Conseils achat pour posemètre

[tofs38]

Bonjour,

Ma vieille cellule à rendu l'âme (mesures complètement faussées).
Quel modèle fiable et à un prix correct me conseillez-vous?

Je m'en sers lors de PDV extérieur/intérieur en MF,et aussi un tout petit peu de studio.

Merci.

[VentdeSable]

Ca dépend du type de mesure que vous voulez faire. Celle qui a rendu l'âme c'était quoi et vous vous en serviez comment ? A l'avenir voulez vous continuer de procéder ainsi ou faire d'autres choses avec ?

Neuve, d'occasion ? Bref, vous en attendez quoi ?

Jérôme.

[patrice]

en exterieur je prendrais un petit posemètre à clipper sur l'appareil genre Voigtlander VC Meter
pour le studio j'utiliserais la cellule d'un appareil numérique.

[kora]

J'utilise une Sekonic L308 avec affichage digital un produit simple, fiable et léger
[at] +

[VentdeSable]

J'utilise un spotmètre Pentax et une Lunasix.

[kora]

J'utilise un spotmètre Pentax et une Lunasix.

Par curiosité qu'apporte  de plus un spot mètre par rapport à ma L308 ?

[KOWA]

Par curiosité qu'apporte  de plus un spot mètre par rapport à ma L308 ?

la L308 c'est de l'incidente

Le spotmetre c'est de la mesure réfléchie

Les avantages: la mesure s'effectue sur le sujet donc, même si vous n'êtes pas dans le même éclairement cela n'a pas d'importance, de plus, en mesure spot, il est possible de mesurer trés précisément une zone de l'image pour la placer en valeur de façon très précise

Les inconvénients: faut compenser ..... puisque dans ce type de mesure tout ce qui est mesuré est donné pour rendre ce fameux gris à 18% (18% étant son coefficient de réflexion) si vous faites la mesure sur quelque chose ayant un coefficient de réflexion différent que 18% il va valoir l'estimer et corriger en sur-ex ou en sous-ex.

Pour plus d'info, faut voir le fil sur la Portra160/400... qui a légèrement dérivé... 

[VentdeSable]

;-)

Aucune idée : je ne connais pas la 308 (son principe de fonctionnement)...

Mon spotmètre me sert de la façon suivante : il me permet de mesurer précisément la lumière réflechie par le joli visage de ma bonne amie quelque soit sa position par rapport au soleil. Faut dire qu'elle l'eclipse largement !

Ça me permet d'être dans la précision et non l'estimation (je ne suis pas assez bon photographe pour me permettre d'estimer)...

J

[KOWA]

;-)

Aucune idée : je ne connais pas la 308 (son principe de fonctionnement)...

Mon spotmètre me sert de la façon suivante : il me permet de mesurer précisément la lumière réflechie par le joli visage de ma bonne amie quelque soit sa position par rapport au soleil. Faut dire qu'elle l'eclipse largement !

Ça me permet d'être dans la précision et non l'estimation (je ne suis pas assez bon photographe pour me permettre d'estimer)...

J

Tiens on va aussi pourrir ce fil ?? 

Ventdesable, soit votre Lunasix a un problème soit vous ne savez pas vous en servir, mais sachez que correctement utilisée la mesure incidente est beaucoup plus fiable que la mesure en réfléchie... tout simplement car il n'y a aucune correction a faire (a moins que beau visage de votre douce amie soit pile poil calé sur le gris neutre...)
que vous le vouliez ou non, une mesure en lumière réfléchie fait beaucoup plus appel a des estimations de la part du photographe que la mesure incidente

Sinon, la L308 est comparable a la Lunasix, c'est de l'incidente

[jamix2]

Il me semble que sur la L308 la demi sphère blanche est escamotable. Ce qui devrait la rendre capable de mesurer la lumière réfléchie ...avec une large dose de pifométrie.

[KOWA]

Il me semble que sur la L308 la demi sphère blanche est escamotable. Ce qui devrait la rendre capable de mesurer la lumière réfléchie ...avec une large dose de pifométrie.

Tout à fait, ceci dit, plus que la possibilité de mesurer en réfléchie qui, en effet fait une (trop) grande place à la pifometrie  l'avantage de la sphère escamotable c'est de pouvoir la remplacer par un disque plat (fourni avec) permettant de mesurer plus précisément le contraste de la scène photographiée.

[tofs38]

J'apporte quelques précisions.Ma cellule était une POLARIS 2.
Je l'utilisai en mesure incidente en extérieur/intérieur ( sans flash)
Sinon pour le peu de studio que je fais,je l'utilisai en flashmètre.

Je préfère acheter en neuf.

Voila

[KOWA]

J'apporte quelques précisions.Ma cellule était une POLARIS 2.
Je l'utilisai en mesure incidente en extérieur/intérieur ( sans flash)
Sinon pour le peu de studio que je fais,je l'utilisai en flashmètre.

Je préfère acheter en neuf.

Voila

Si vous voulez quelque chose de similaire a votre feu Polaris vous pouvez opter pour une L308S (elle fait aussi flashmetre) chez Sekonic, si vous voulez quelque chose de plus cossu il y a la L758 qui dispose des deux types de mesures, incidente et reflechie (spotmetre)

Sinon, dans les très bonne cellules, en plus de Sekonic, il y a aussi Kenko (qui a repris la fabrications des cellules Minolta), ainsi que Gossen

[J]

La Polaris 2 c'est déjà pas rien comme matos... J'utilise une digisix, ça marche bien, mais ça ne fait pas flashmètre.

[Mouton carnivore]

De mon coté, un Soligor Spotmeter (ressemblant au Pentax de ce que j'en sais)... Très content de mon achat et de son utilisation, même si je n'ai rien contre la mesure incidente... C'est autre chose quoi...

[dioptre]

mais sachez que correctement utilisée la mesure incidente est beaucoup plus fiable que la mesure en réfléchie... tout simplement car il n'y a aucune correction a faire (a moins que beau visage de votre douce amie soit pile poil calé sur le gris neutre...)

Ah ?
La mesure spotmètre réfléchie permet de caler exactement l'écart des luminosités du sujet par rapport à ce que permet le film.

Et sur quoi à ton avis est basée la réponse de la cellule en mesure incidente ?

[VentdeSable]

Tiens on va aussi pourrir ce fil ?? 

Ventdesable, soit votre Lunasix a un problème soit vous ne savez pas vous en servir, mais sachez que correctement utilisée la mesure incidente est beaucoup plus fiable que la mesure en réfléchie... tout simplement car il n'y a aucune correction a faire (a moins que beau visage de votre douce amie soit pile poil calé sur le gris neutre...)
que vous le vouliez ou non, une mesure en lumière réfléchie fait beaucoup plus appel a des estimations de la part du photographe que la mesure incidente

Sinon, la L308 est comparable a la Lunasix, c'est de l'incidente

Bonjour Kowa,

On va reprendre dans l'ordre. Ma première intervention sur ce fil était pour demander les conditions d'utilisation. Les deux suivantes, ne sont qu'un étalage de marques et modèles.

Je me suis alors dit que c'était ce qui était demandé et j'ai précisé quels étaient mes instruments. Sans argumenter sur les raisons pour lesquelles j'avais fait ce choix.

Kora m'a demandé ce que ça m'apportait par rapport à une L308. Je ne la connais pas, ce que j'ai précisé de suite. J'ai ensuite choisi un exemple en comptant sur les capacités de réflexion et d'interprétation des uns et des autres (mon but était d'expliquer le principe de fonctionnement et la raison pour laquelle il me plait).

Maintenant que ceci est précisé, je vais y ajouter aussi pourquoi en plus du Pentax j'ai une Lunasix. Le pentax est une merveille de précision et de facilité d'utilisation. Mais il a une courte vue par rapport à la Lunasix qui est nyctalope. Donc quand la lumière est basse, elle vient suppléer aux manques du Pentax. D'autre part, dans le cas d'une scène faiblement contrastée, genre des coquelicots sur un fond de blés verts (c'est bientôt la saison), la mesure réfléchie sur 30° de la Lunasix convient parfaitement, sans correction.

Alors, je vous le dis tout de go : ma Lunasix n'a pas de problème ! Mais vous ne me verrez pas l'utiliser en incidente...

"que vous le vouliez ou non, une mesure en lumière réfléchie fait beaucoup plus appel a des estimations de la part du photographe que la mesure incidente"

Ce n'est pas tout à fait cela. Il ne s'agit en aucuns cas d'estimation. Mais d'interprétation. Sans restriction. Même si je veux photographier l'adret depuis l'ubac ou l'inverse.

Tout ceci étant posé, il n'est pas question pour moi de pourrir ce fil ;-) Juste répondre à une question posée. Il n'est pas question pour moi de vous convaincre que vous devez passer de l'incidente à la réflexion. D'une part par ce que ça ne changera rien dans ma vie. D'autre part, j'ai depuis longtemps remarqué qu'il s'agit là d'un des sujets où les intervenants camperont sur leurs positions sans en bouger d'un iota. Si vous faites une recherche sur "incidente & réfléchie" dans un moteur de recherche vous tomberez sur des fils de ce type Mesure de la Lumière et d'autres encore plus "vifs".

Alors mon seul prosélytisme est de dire combien je me sens confortable en fonctionnant comme cela. Et, si vous me relisez attentivement, vous constaterez qu'en aucun cas, à aucun moment, en aucune façon je n'ai écrit "la mesure réfléchie est beaucoup plus fiable que la mesure en incidente..." En fait, je m'en moque comme d'une guigne : j'ai une procédure qui fonctionne bien et qui est m'est confortable. Je le dis. C'est tout.

Maintenant, si "tofs38" avait dès le début précisé sa pratique comme il l'a fait hier soir ; je ne serais sans doute pas intervenu. Mais comme on en est arrivé à étaler ses outils ; il m'a paru normal de parler des miens. De façon neutre.

A bientôt,

Jérôme.

[patrice]

je conseille trés fortement ce posemètre qui est en fait le Minolta ( que je possède)

http://www.bhphotovideo.com/c/product/514614-REG/Kenko_KFM_1100_KFM_1100_Auto_Digi_Meter.html

(la seule mesure objective c'est la lumière incidente, le reste est sujet à interprétation))

[JBD0079]

Pocket light meter sur iPhone...
Déjà proposé par quelqu'un sur un autre fil

[KOWA]

Bonjour, Ventdesable....

Je ne suis absolument pas un intégriste de l'incidente, en fait, je suis d'autant plus a l'aise pour vous répondre que j'utilise aussi bien les deux mesures, suivant les cas rencontrés, au spotmètre, au posemètre, et ça, sans restriction aucune.

Ceci posé, voici quelques réflexions...

La mesure réfléchie introduit un biais (le coef de réflexion du sujet) qu'il convient.... d'interpréter... ;-)

La mesure incidente supprime ce biais.

La seule question qu'il convient de se poser c'est justement de savoir si, au moment de la prise de lumière, il est utile ou pas d'introduire ce biais
Étant entendu qu'il arrive parfois que ce biais soit justement la seule façon correcte d'exposer son image, dans ce cas, pas d'états d'âme, je dégaine le spotmètre, mais que, dans les cas où le passage par ce biais n'est pas nécessaire à l'obtention d'une expo correcte......  je vous laisse le soin de finir ma pensée

Bref, ce ne sont que des instruments, et, que l'on puisse préférer l'un ou l'autre peut parfaitement se comprendre, mais de grâce, ne rejetez pas la mesure incidente, elle mérite votre respect,  c'est un brave petit soldat fier, rapide et franc .. toujours prêt a servir sous la bannière gris neutre de la photographie...

En conclusion, le but de ce débat n'est pas de dire si il est préférable d'utiliser la mesure incidente ou réfléchie, cela n'a aucune importance et va tellement dépendre des habitudes de chacun et surtout, des conditions dans lesquelles vont se faire les prises de vues qu'il est illusoire d'affirmer de façon définitive la supériorité de telle ou telle technique.
L'essentiel dans tout ça est de faire des photos et bien sûr, que le résultat escompté corresponde au résultat obtenu.

Bonne journée 

[hnrh2]

La mesure réfléchie introduit un biais (le coef de réflexion du sujet) qu'il convient.... d'interpréter... ;-)
La mesure incidente supprime ce biais.

Je suis en desaccord sur la derniere de ces deux phrases et en accord sur le reste du post.
Il me semble  que la mesure incidente induit un biais dans la mesure ou elle choisit aussi une reference: le gris 18% Kodak.
La mesure reflechie choisi une reference: la reflexion moyenne ou locale (si spot metre) d'un point donné. En gros poiur moi, une mesure
reflechie bien pensee a comme reference la lumiere renvoyee par le  sujet et une mesure incidente, la lumiere recue par le sujet. Mais
ni l'une ni l'autre ne sont en soi absolues.

[patrice]

la mesure incidente mesure la lumiere sur une object qui correspond à un gris 18% (le diffuseur du posemetre)  pas sur un objet qui est supposé correspondre à un gris 18% (le sujet).
donc la mesure incidente est absolue, la mesure reflechie est une interpretation.

lire le tutorial suivant

http://www.luminous-landscape.com/tutorials/meters.shtml#A%20Tutorial%20on%20Incident%20Metering

[KOWA]

Je suis en desaccord sur la derniere de ces deux phrases et en accord sur le reste du post.
Il me semble  que la mesure incidente induit un biais dans la mesure ou elle choisit aussi une reference: le gris 18% Kodak.
La mesure reflechie choisi une reference: la reflexion moyenne ou locale (si spot metre) d'un point donné. En gros poiur moi, une mesure
reflechie bien pensee a comme reference la lumiere renvoyee par le  sujet et une mesure incidente, la lumiere recue par le sujet. Mais
ni l'une ni l'autre ne sont en soi absolues.

Savez vous ce a quoi correspond le gris neutre et pour quelle raison il a ete retenu comme référent ? (et même si y fait souvent gris, cela n'a pas de rapport avec le ciel de Rochester)   

la mesure incidente mesure la lumiere sur une object qui correspond à un gris 18% (le diffuseur du posemetre)  pas sur un objet qui est supposé correspondre à un gris 18% (le sujet).
donc la mesure incidente est absolue, la mesure reflechie est une interpretation.

lire le tutorial suivant

http://www.luminous-landscape.com/tutorials/meters.shtml#A%20Tutorial%20on%20Incident%20Metering

Patrice, dans certain cas, l'incidente aussi est sujette à interprétation mais, il sont relativement rare (exception faite bien sur des cas qui ne rentrent pas dans le champ d'application de la mesure incidente)

[fotd]

la mesure incidente supprime ce biais

La mesure incidente introduit d'autres biais car elle fait deux hypothèses gênantes dans la pratique : La source de lumière est unique et doit être placée raisonnablement loin.

D'un point vu pratique :

En intérieure, elle est difficilement applicable car ces deux conditions sont rarement vérifiées.

En extérieur elle n'est finalement vrai qu'en lumière diffuse par temps couvert ou finalement le faible contraste autorise une grosse erreur d'interprétation (quelque soit la mesure).

En extérieur en plein soleil, la mesure incidente relègue les surfaces sombres dans une ombre ouverte en Zone 0.

D'un point de vue de la pure pédagogie, comme un conseil à débutant, il est préférable qu'il comprenne ce qu'est une source de lumière, une lumière diffuse, les incidences de la réflexion selon la surface plutôt que de lui donner la recette de la mesure incidente.

[fotd]

J'ajoute que la question de l'exposition n'est pas savoir quelle quantité de luminaire arrive sur mon sujet mais quel est contraste de mon sujet ? Est-il compatible avec la sensibilité et la dynamique de ma surface sensible ? Et ou dois-je placer ce contraste ?

La mesure incidente répond mal à ces questions car elle donne une réponse unique quelque soit le sujet et la nature de la surface sensible.

[KOWA]

La mesure incidente introduit d'autres biais car elle fait deux hypothèses gênantes dans la pratique : La source de lumière est unique et doit être placée raisonnablement loin.

D'un point vu pratique :

En intérieure, elle est difficilement applicable car ces deux conditions sont rarement vérifiées.

En extérieur elle n'est finalement vrai qu'en lumière diffuse par temps couvert ou finalement le faible contraste autorise une grosse erreur d'interprétation (quelque soit la mesure).

En extérieur en plein soleil, la mesure incidente relègue les surfaces sombres dans une ombre ouverte en Zone 0.

mesure incidente ne fait aucune hypothèse elle se contente bêtement de mesurer ce qu'on lui demande... qu'il y ait, une deux, trois... sources proches ou éloignées, au soleil, dans le brouillard, sous la pluie, en studio, en exterieur... ect  

D'un point de vue de la pure pédagogie, comme un conseil à débutant, il est préférable qu'il comprenne ce qu'est une source de lumière, une lumière diffuse, les incidences de la réflexion selon la surface plutôt que de lui donner la recette de la mesure incidente.

Non, si l'on veut apprendre a quelqu'un les tenants et les aboutissants d'une expo correcte il suffit d'une gamme de gris... avec ça, tout s'éclaire..  
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,150645.msg2976351.html#msg2976351

[KOWA]

J'ajoute que la question de l'exposition n'est pas savoir quelle quantité de luminaire arrive sur mon sujet mais quel est contraste de mon sujet ? Est-il compatible avec la sensibilité et la dynamique de ma surface sensible ? Et ou dois-je placer ce contraste ?

Voir le lien donné par Patrice http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,150977.msg2986506.html#msg2986506

La mesure incidente répond mal à ces questions car elle donne une réponse unique quelque soit le sujet et la nature de la surface sensible.

C'est justement ce qu'on lui demande...

[dioptre]

C'est sans fin ces discussions entre incidente et réfléchie.
Et les tenants de l'incidente nous ressortent toujours le chat blanc dans une tempête de neige ou le chat noir sur un tas de charbon.
Un peu court.

Maintenant je veux photographier une statue en ébène donc sombre devant un mur blanc.
Je veux avoir des détails sur la statue et aussi sur le mur blanc car sa texture est intéressante en opposition avec la surface polie de la statue.
J'utilise une dia qui encaisse à tout casser 5 +1/2 diaph.

Comment savoir si mon sujet entre dans ces 5+1/2 diaph ?
Comment connaître,  si je suis obligé de sacrifier soit le rendu des HL soit des BL, l'expo que je doit adopter ?

Autre cas :
Je suis dans une église ; je photographie la nef en enfilade. Les fenêtres hautes très claires, les bas-côtés sombres, les voûtes entre les deux. Comment connaître la bonne expo ?

remarque : comme tout bon photographe j'ai mon spotmètre, mesure en réfléchie et mesure en incidente et ma carte gris neutre.

[fotd]

Ok, KOWA, je comprend ta position. (J'ai compris aussi quelle était purement rhétorique: la mienne aussi  ).

Je réagissais à ces deux citations:

La mesure réfléchie introduit un biais (le coef de réflexion du sujet) qu'il convient.... d'interpréter... ;-)

La mesure incidente supprime ce biais.

et aussi:

Patrice, dans certain cas, l'incidente aussi est sujette à interprétation mais, il sont relativement rare (exception faite bien sur des cas qui ne rentrent pas dans le champ d'application de la mesure incidente)

Tu laisses entendre qu'il suffit de reporter valeur de la cellule pour avoir une exposition juste: la mesure incidente aussi s'interprète tout autant (charte kodak à la main  ) car elle oblige à passer par le gris moyen pour estimer le contraste.

Tu admettras que si le photographe est capable de visualiser les sources de lumière et d'estimer la réflectance relative du sujet par rapport au gris moyen, les deux modes de mesures sont affaires de gout.
Personnellement, je préfère une lecture directe du contraste du sujet qui me permette de choisir une exposition en fonction de ma surface sensible...

(Je passe sur ta mauvaise fois quand tu me reproches d'avoir nommé "hypothèse" ce tu appelles "champ d'application"  )

edit: 100% d'accord avec dioptre, l'exposition est essentiellement une affaire de contraste et zone à sacrifier.

[KOWA]

Dioptre, comme tout bon photographe vous avez compris qu'il est inutile et sans fin d'opposer incidente et réfléchie, si les deux mesures  existent et cohabitent c'est sûrement pour une bonne raison...

Fotd, bien sûr que tout cela est purement rhétorique comme déjà dit, j'utilise les deux, et je ne fait aucune différence de classe entre la mesure incidente et la mesure réfléchie.

Maintenant, je ne vois pas ce que viens faire une charte de gris dans l'interprétation d'une mesure en incidente, puisque la charte de gris, c'est elle justement....

Oui, .... en mesure incidente il suffit, si les conditions de mesure ont été respectées, de reporter les valeurs de la cellule pour avoir une expo correcte,

Là où l'incidente va devoir entre autre s'interpréter c'est justement dans le cadre de l'exemple donné par Dioptre (chat blanc, chat noir) et stupidement donné par les intégristes (les vrais cette fois ci...  ) comme preuve absolue de la supériorité de la mesure incidente.

Et non, ce n'est pas de la mauvaise foi, une mesure incidente est tout a fait capable d'intégrer plusieurs source, je vous rappelle quand même que c'est le type de mesure le plus utilisé en studio, où il arrive fréquemment qu'il y ait plusieurs sources dont il faut déterminer le contraste ... et que ces même sources peuvent être placée relativement proche.

[patrice]

au cas où voilà l'objet. ( aujourd'hui sous la marque Kenko)

[patrice]

Prenons l'exemple de la photo de gens sur un champs de neige.

La mesure de la lumière incidente va donner  16 400, la mesure de la lumière refléchie va donner 8 200 sauf si on fait une mesure spot, ou une mesure matricielle, ou si on se rapproche assez du sujet pour la mesure.

et 16 400 sera la bonne mesure.

maintenant si la personne vient d'Afrique, un petit coup de flash sera le bienvenu dans tous les cas.

[VentdeSable]

Prenons l'exemple de la photo de gens sur un champs de neige.

La mesure de la lumière incidente va donner  16 400, la mesure de la lumière refléchie va donner 8 200 sauf si on fait une mesure spot, ou une mesure matricielle, ou si on se rapproche assez du sujet pour la mesure.

et 16 400 sera la bonne mesure.

maintenant si la personne vient d'Afrique, un petit coup de flash sera le bienvenu dans tous les cas.

Mais sans trop savoir jusqu'où aller... Avec mon spotmètre je saurai exactement quel est le contraste total de la scène, comment il se répartit et donc si ça rentre ou pas. Je saurai si je peux le faire en dia (la neige à plus deux et demie et le visage à moins un) ou s'il faut utiliser du négatif couleur en mettant toujours le  visage à moins un et la neige à plus 3,5 ou quatre. Ou, enfin, s'il faut que je sorte la Tri-X et alors j'expose le visage comme je le souhaite et le reste suivra de toute façon.

L'exercice pourrait s'avérer plus périlleux encore avec une Suédoise blond platine que je voudrais mettre à +1. Vaudra mieux qu'elle ne soit pas à l'ombre... Mais alors elle va faire la grimace. C'est moche. Très moche ! ;-)

[patrice]

Je saurai si je peux le faire en dia (la neige à plus deux et demie et le visage à moins un) ou s'il faut utiliser du négatif couleur en mettant toujours le  visage à moins un et la neige à plus 3,5 ou quatre. Ou, enfin, s'il faut que je sorte la Tri-X e

tu utilises des plans films ?

[VentdeSable]

;-) Oui.

[hnrh2]

Savez vous ce a quoi correspond le gris neutre et pour quelle raison il a ete retenu comme référent ? (et même si y fait souvent gris, cela n'a pas de rapport avec le ciel de Rochester)   

De memoire, la reflectivité moyenne du vert des feuilles.

[dioptre]

De memoire, la reflectivité moyenne du vert des feuilles.

Absolument pas.
C'est la réflectance moyenne d'un grand nombre de sujets établie par Kodak d'après les travaux de ses clients.
Une discussion passionnante et bien documentée sur le sujet :
http://www.galerie-photo.org/n-f-50634.html

Avec quelques liens intéressants notamment de Kodak sur le comment exposer avec sa cellule :
http://www.kodak.com/global/en/consumer/products/techInfo/af9/

[helveto]

Absolument pas.
C'est la réflectance moyenne d'un grand nombre de sujets établie par Kodak d'après les travaux de ses clients.
Une discussion passionnante et bien documentée sur le sujet :
http://www.galerie-photo.org/n-f-50634.html

Avec quelques liens intéressants notamment de Kodak sur le comment exposer avec sa cellule :
http://www.kodak.com/global/en/consumer/products/techInfo/af9/

Petite anecdote: chez Kodak, nos tireuses haute vitesse (CLAS-35, 20'000 copies à l'heure) étaient régulièrement ajustées en fonction du "centre de population", c'est-à-dire, pour chaque type de film la machine calculait de manière statistique les "temps d'exposition/puissance lumineuse" moyens pour chacune des 3 couleurs, grâce aux milliers de films passant journellement, puis ces moyennes servaient au Contrôle de Qualité pour ajuster finement la tireuse: le temps (ou puissance lumineuse) le plus court était d'abord sélectionné, ensuite la puissance des sources lumineuses des 2 autres couleurs étaient ajustées pour obtenir un temps équivalent. Ce faisant, on obtenait ce que nous appelions le "dead heat", soit le temps/puissance idéal correspondant à une exposition de durée égale pour chacune des 3 couleurs, avec un négatif virtuel correspondant au centre de population de chacun des films. Grâce à cela, la productivité de la tireuse tendait vers un maximum, tout en garantissant une qualité d'exposition la meilleure possible.

Amitiés

[tofs38]

Moi aussi je suis preneur.

[Le Dom]

Voilà un fil bien intéressant ! La mesure de lumière est rarement débattue alors qu'elle constitue l'un des gestes essentiels de la photo.
En tout état de cause, il faudra que notre ami s'oriente vers une cellule qui offre les deux choix de mesure (incidente et réfléchie), afin qu'il puisse, selon les circonstances, choisir celle qui lui convient le mieux. S'il était habitué à une Polaris, c'est un modèle qui se fait encore et auquel on peut adjoindre un viseur spot, ce qui évite de trimballer deux cellules.

PS : étant mal à l'aise avec l'anglais je suis aussi preneur d'info "traduites".
Merci

[helveto]

Ne pas oublier les occasions en Minolta: bien que la marque n'existe plus, on trouve de bonnes occasions sur le net, y-compris les accessoires (viseur 5° ou 10°, diffuseurs plans ou hémisphériques, etc.) à des prix intéressants. Cela fait des années que j'utilise un Minolta Autometer IV, un appareil précis, absolument increvable, et qui mesure tout: flash, cumul de flashes successifs, lumière mélangée (flash + lumière du jour), lumière continue, en incident comme en réfléchi. Plus polyvalent, ce n'est pas possible. On trouve même des accessoires pour mesurer la lumière sur le dépoli d'une chambre grand format ou pour l'utiliser en luxmètre. Kenko a repris la fabrication des derniers modèles Minolta, et les accessoires actuels Kenko sont généralement utilisables sur le Minolta.

Donc ne pas oublier Minolta à l'heure du choix...

Amitiés

[Le Dom]

C'est vrai que les cellules Minolta m'ont toujours fait envie. Excellentes cellules !

[patrice]

Donc ne pas oublier Minolta à l'heure du choix...

il me semple que j'en avais parlé ?