Mise à jour de Lr4 prévue cette semaine

[microtom]

Oui mais quel processeur? C'est le plus important avec LR.

Quand je suis passé à l'Intel Core i7 2600, LR 3.6 a été transformé. Fluidité des retouches locales, rapidité de chargement,... que du bon. Mais il y a quelques jours (je travaille toujours LR 3.6 en attendant la 4.1), j'ai eu à nouveau un symptôme de très fort décalage entre le coup de stylet et l'application du masque à l'écran pendant une retouche locale. Il me semble (mais il faudra que je confirme plus tard) que la photo concernée avait d'importantes corrections optiques. En tous cas, cela m'inquiète un peu car si je recommence déjà à flirter avec les limites de performances même avec cette machine toute neuve, je vais peut-être développer systématiquement sous Camera RAW qui a toujours été plus rapide bien que fournissant strictement les mêmes fonctions que LR (pour LR4, il faudra attendre la version 7 et CS6).

Ah oui, j'avais oublié i7 920 donc 4*2 coeurs à 2.67 GHz

[ninon]

Mieux aboutie qu'une beta mais pas 100% définitive, en gros. La version gamma en somme.

...Pendant les travaux, la vente continue! ...Is' nt?

[HPL]

Correction des problèmes de performances, d'éditeurs externes et de récupération des réglages de courbe des tonalités.

http://feedback.photoshop.com/photoshop_family/topics/lightroom_4_update_from_the_team_update_scheduled_for_this_week

Ah bon ! finalement Tom Hogarty himself nous dit qu'il y a parfois des problèmes de performances, mince alors !
Sur le célèbre site utiliser-lightroom quand j'avais osé le dire il y a deux ou trois semaines, j'avais été plutôt mal reçu.
Comme d'hab, n'est ce pas ?
Faudra dire à tes intimes qu'ils arrêtent de te contredire, ça la fout mal.

[Nikojorj]

Se plaindre sur un forum comme celui-ci, c'est râler pour râler et faitre du buzz.

Pas vraiment d'accord... Des râleurs par principe, y'en a, c'est malheureux (pour eux aussi d'ailleurs) mais c'est comme ça.

Mais ce n'est pas pour ça que sa plaindre d'un bug est forcément fait pour troller, ça peut être une façon pour pas mal de chercher de l'aide (au-delà du simple fait d'évacuer un truc énervant).

[Pat91]

Mais ce n'est pas pour ça que se plaindre d'un bug est forcément fait pour troller, ça peut être une façon pour pas mal de chercher de l'aide

+1
Et rapporter un bug n'est pas non plus nécessairement lié à la volonté de nuire à une réputation: c'est une information utile qui évitera à certains de se poser trop de questions et leur permettra de se sentir moins seuls. Il y a une différence majeure d'attitude entre un utilisateur qui sait que son problème est également constaté par d'autres et qu'il n'a pas à culpabiliser en croyant qu'il utilise mal le logiciel et celui qui n'est pas informé et s'arrache les tifs en cherchant où il s'est trompé. D'ailleurs un utlisateur ne devrait jamais culpabiliser : si çe ne marche pas, c'est que c'est mal fait et/ou mal sécurisé. Ce n'est pas lui l'informaticien. Et c'est un ancien développeur qui vous le dit... .

[jipT]

. D'ailleurs un utlisateur ne devrait jamais culpabiliser : si çe ne marche pas, c'est que c'est mal fait et/ou mal sécurisé. Ce n'est pas lui l'informaticien. Et c'est un ancien développeur qui vous le dit... .

ça c'est un  peu facile (et un poil démago) les utilisateurs qui veulent pas apprendre, qui ne veulent pas lire les docs qui veulent tordre sciemment les process pour faire des choses non prévues... y'en a plein et c'est souvent ceux là qui viennent pleurer que le logiciel il est méchant, qu'il marche pas bla bla bla, alors quelques fois ils devrait culpabiliser ... si ça lui fait ouvrir un manuel.
ça n'empêche  pas au développeur d'être aussi responsable de ces bêtises (ça arrive aussi)
Et c'est un développeur en activité qui vous le dit...
sinon pour l'usage d'un forum pour expliquer ses problème c'est clairement une bonne chose pour les raisons que tu donnes (encore faut il vouloir lire les réponses)

[THG]

Quoi qu'il en soit, la réponse et la réactivité d'Adobe sur ce coup est exemplaire, avec une mise à jour qui va débarquer 3 semaines après la sortie du logiciel. Peu d'édtiteurs peuvent se targuer d'une telle politique.

Je ne suis personnellement affecté par aucun des 3 ou 4 bugs majeurs signalés mais j'ai de très bonnes raisons de penser que tout va rentrer rapidement dans l'ordre, avec, notamment un bonus sur la réactivité des curseurs et la prise en charge de matériels.

[Pat91]

ça c'est un  peu facile (et un poil démago) les utilisateurs qui veulent pas apprendre, qui ne veulent pas lire les docs qui veulent tordre sciemment les process pour faire des choses non prévues...

J'ai bien dit : si ça ne marche pas. En ce qui concerne un logiciel, ça veut dire quelque chose de très clair : le logiciel ne fonctionne pas de manière conforme à sa documentation.