Histograme de Lightroom

[Olivier Chauvignat]

Ok prend ça dans les dents 

ce n'est qu'une question que je me pose.

Et puis je pense que dans certain cas on peu bien avoir envie d'avoir un noir bien noir et un blanc bien blanc sur certaines partie de ces photos.
Justement parce qu'à regarder cela nous plait bien comme ça.

Non ?

J' avoue peu être avoir poussé le sujet un peu trop loin mais bon à la base ce n'est qu'une intérogation sur "Comment ça marche ?"

En tous cas merci de répondre.

Vous n'avez aucune inquiétude à avoir à ce sujet.
J'utilise LR depuis la ß1.

Il sait parfaitement gérer les lumières cramées et les lumières bouchées.

[Olivier Chauvignat]

C'est sure que d'avoir un fond blanc bien cramé sur une photo high key me dérangera pas plus que ça au contraire je dirais, mais par contre
je voudrai bien m'assurer que une partie du visage de mon modèle ne l'est pas, hors avec un affichage du genre de mon exemple sur une photo dite high key j'aurai certainement tout faut.

Non ?

Si vous voyez des points rouges sur le visage, c'est cramé. S'il n'y en a pas, ce n'est pas cramé.
Ou est le probleme ?

[sabiann]

Si vous voyez des points rouges sur le visage, c'est cramé. S'il n'y en a pas, ce n'est pas cramé.
Ou est le probleme ?

Ben justement a partir de quand nous photographe ou amateur en train de travailler sur l'image on considère que c'est vraiment cramé ou non.
D'où mon exemple sur l'image que je montre ou pour moi il devrait y avoir bien plus de rouge que ça.
Ne pensez vous pas, c'est votre avis que je demande, que une large zone autour des point rouge apparait cramé à l'écran et apparaitrait sans doute cramé
si je sortais cette photo sur papier ?
D'où la possibilité d'influer sur ce réglage de seuil.

Pour avoir une idée de l'image entière http://www.masseyferguson.com/EMEA/FR/static/images/Tractors/8600-0109-ac3_rdax_520x390.jpg

[Nikojorj]

Ah, si tu travailles sur un jpeg, je comprends mieux... c'est du cramé à la capture et (plus ou moins) rattrapé par l'appareil, ducoup y'a guère de détails sans être blanc pur quand même.

Mais si tu travailles sur un raw (c'est quand même le plus simple, de loin!), en gros si c'est rouge c'est cramé et si c'est pas rouge c'est pas cramé.

[sabiann]

Ah, si tu travailles sur un jpeg, je comprends mieux... c'est du cramé à la capture et (plus ou moins) rattrapé par l'appareil, ducoup y'a guère de détails sans être blanc pur quand même.

Mais si tu travailles sur un raw (c'est quand même le plus simple, de loin!), en gros si c'est rouge c'est cramé et si c'est pas rouge c'est pas cramé.

Je suis toujours en RAW là c'est un jpeg car j'ai trouvé que cette image qui illustrait mon example.

Aaaah ! par contre faut il comprendre que LR n'affiche du rouge uniquement que lorsque cela ne peu pas être récuperé en jouant sur le curseur exposition ou récupération ?
Par ce que là effectivement je comprend mieux là ou vous et Olivier voulez en venir.

[Pat91]

Aaaah ! par contre faut il comprendre que LR n'affiche du rouge uniquement que lorsque cela ne peu pas être récuperé en jouant sur le curseur exposition ou récupération ?

Il me semble qu'il y a une incompréhension assez répandue en ce qui concerne la récupération des zones "cramées" (ou bouchées) sur un RAW. Quand c'est surexposé à la capture, l'information pour les pixels en question n'existe pas. Tout est au maxi (ou au mini) et il n'y a donc rien à récupérer a priori.

Cependant, le dématriçage est un processus d'interpolation qui calcule des valeurs de luminance en examinant les points aux alentours. C'est le processus normal de dématriçage.

Rappel : pour chaque point, on calcule la luminance des 2 couleurs non enregistrées à la capture en examinant la couleur des points adjacents. Par exemple, pour un pixel rouge de la matrice, je calcule la valeur des composantes verte et bleue en interoplant les valeurs de ces couleurs pour les point adjacents. On parle ici des capteurs type matrice de Bayer qu iconstituent la vaste majorité du parc.

On peut donc appliquer le même principe pour la récupération des zones brûlées : je n'ai pas du tout d'infos pour tel point (ou tel ensemble de points) mais que disent les points adjacents? Puis-je valablement reconstituer l'info manquante en la déduisant des infos environnantes? Si oui, je fais l'estimation d'une valeur que je ne connais pas au départ puisqu'elle n'a pas été enregistrée.

C'est là que l'intelligence des algorithmes utilisés joue son rôle. Pour le même RAW, la récupération des zones brûlées sera différente entre DPP et Lightroom par exemple. Donc Lightroom affiche du rouge quand il estime qu'il ne peut pas faire un calcul valide et reconstituer l'information manquante.

Cela explique également pourquoi la récupération sur les JPEG est moins facile puisque l'information qui permettrait de reconstituer l'information manquante (zones brûlées) est elle-même tronquée pour cause de compression.

[sabiann]

Il me semble qu'il y a une incompréhension assez répandue en ce qui concerne la récupération des zones "cramées" (ou bouchées) sur un RAW. Quand c'est surexposé à la capture, l'information pour les pixels en question n'existe pas. Tout est au maxi (ou au mini) et il n'y a donc rien à récupérer a priori.

Cependant, le dématriçage est un processus d'interpolation qui calcule des valeurs de luminance en examinant les points aux alentours. C'est le processus normal de dématriçage.

Rappel : pour chaque point, on calcule la luminance des 2 couleurs non enregistrées à la capture en examinant la couleur des points adjacents. Par exemple, pour un pixel rouge de la matrice, je calcule la valeur des composantes verte et bleue en interoplant les valeurs de ces couleurs pour les point adjacents. On parle ici des capteurs type matrice de Bayer qu iconstituent la vaste majorité du parc.

On peut donc appliquer le même principe pour la récupération des zones brûlées : je n'ai pas du tout d'infos pour tel point (ou tel ensemble de points) mais que disent les points adjacents? Puis-je valablement reconstituer l'info manquante en la déduisant des infos environnantes? Si oui, je fais l'estimation d'une valeur que je ne connais pas au départ puisqu'elle n'a pas été enregistrée.

C'est là que l'intelligence des algorithmes utilisés joue son rôle. Pour le même RAW, la récupération des zones brûlées sera différente entre DPP et Lightroom par exemple. Donc Lightroom affiche du rouge quand il estime qu'il ne peut pas faire un calcul valide et reconstituer l'information manquante.

Cela explique également pourquoi la récupération sur les JPEG est moins facile puisque l'information qui permettrait de reconstituer l'information manquante (zones brûlées) est elle-même tronquée pour cause de compression.

Merci pour cette explication

[Nikojorj]

Aaaah ! par contre faut il comprendre que LR n'affiche du rouge uniquement que lorsque cela ne peu pas être récuperé en jouant sur le curseur exposition ou récupération ?

Pour compléter un peu la réponse de Pat91 : LR affiche ce qui est cramé en fonction de tes réglages expo/récup (LR3). 
Et souvent, la courbe de rendu par défaut, assez contrastée, crame des zones qui ne sont en fait pas forcément cramées dans le raw : du coup, ça, c'est facile à récupérer.
Y'a aussi le cas où un seul des canaux est cramé : on peut arriver à avoir du détail d'après les deux autres canaux du pixel, au prix d'une dérive de teinte (LR4 semble avoir fait de gros progrès à ce niveau d'ailleurs).
Y'a encore le cas où c'est récupéré d'après les zones adjacentes (idem, LR4 est en gros progrès).

Ca n'a plus beaucoup de signification en jpeg, car ces réglages n'y servent pas à grand chose (la récup fonce les zones mais y'a pas de détail à récupérer).

[sabiann]

Pour compléter un peu la réponse de Pat91 : LR affiche ce qui est cramé en fonction de tes réglages expo/récup (LR3). 
Et souvent, la courbe de rendu par défaut, assez contrastée, crame des zones qui ne sont en fait pas forcément cramées dans le raw : du coup, ça, c'est facile à récupérer.
Y'a aussi le cas où un seul des canaux est cramé : on peut arriver à avoir du détail d'après les deux autres canaux du pixel, au prix d'une dérive de teinte (LR4 semble avoir fait de gros progrès à ce niveau d'ailleurs).
Y'a encore le cas où c'est récupéré d'après les zones adjacentes (idem, LR4 est en gros progrès).

Ca n'a plus beaucoup de signification en jpeg, car ces réglages n'y servent pas à grand chose (la récup fonce les zones mais y'a pas de détail à récupérer).

Merci