Quoi pour completer le 16-50 sur l'alpha 77 ?

fredcamille · Mars 30, 2012, 15:36:47

Tout est dans le titre...

Mon budget n'étant pas extensible (500€ max)
Chez Sony, Sigma ou Tamron ...
Merci de votre aide :-)

efmlz · Mars 30, 2012, 16:43:34

tout à fait

bon, maintenant tout est dans la question: compléter pour quoi faire: vers les grands angles ou vers les télé, ou vers la macro, ou vers mieux en qualitatif (si c'est le 2,8 ça va être un peu difficile) , ou ...

avec quelques précisions supplémentaires cela va être la ruée de conseils

au fait: occasions admises ?

amicalement

et d'ici à ce que certains réclament que ce fil soit placé dans la sous section objectifs ...

Jean-Claude Gelbard · Mars 30, 2012, 17:07:22

Vers les téléobjectifs : le Tamron 70-300 à environ 350 € me paraît incontournable; le Sony équivalent coûtant près du double...

http://www.missnumerique.com/tamron-objectif-photo-sp-70-300-mm-f-4-5-6-di-usd-monture-sony-p-6512.html

Par exemple...
Vers les zooms grand-angle : Tamron, toujours, le 10-24 est très bien aussi et dans les 400 €...

http://www.missnumerique.com/tamron-objectif-photo-sp-af-10-24-mm-f-3-5-4-5-di-ii-ld-aspherical-if-monture-sony-p-4941.html?refi=469&utm_source=autopromo&utm_medium=recherche_intuitive469&utm_campaign=recherche_intuitive

En tout, une belle gamme de complémentaires sans trop se ruiner.

rascal · Mars 30, 2012, 17:11:14

T 70-300 USD

ou le 70-200/2,8 en occas'

efmlz · Mars 30, 2012, 17:24:06

perso j'ai un petit faible pour les 2,8/70-200 même d'occasion (par rapport aux 70-300 moyenne gamme dira-t-on)

parce qu'ils sont souvent très bien construits (y compris les sigma non HSM et vieux

), ils ont de bonnes qualités optiques et même s'il faut fermer un peu le diaphragme comme on démarre à 2,8 c'est cool,
et si on veut vraiment 300 en focale, un téléconvertisseur x1,4 ne dégradera que très peu l'image,
mais si on se souvient que c'est pour un a77 avec 24mpix, il y a largement de quoi recadrer dans l'image, donc faire comme si on avait une grande focale,

juste une opinion et rien de plus, maintenant un 70-200 d'occasion c'est souvent 500 euros ou un peu plus, mais c'est le genre d'objectif que l'on garde longtemps, et qui reste dans le fourre-tout tellement il est polyvalent (amha)

bon week-end à toutes et à tous

Jean-Claude Gelbard · Mars 30, 2012, 18:59:41

OUI, Mais... c'est lourd, un 2,8/70-200 ! C'est bon, mais c'est lourd... Celui de Tamron, le moins cher en neuf et tout de même très bon, a un AF réputé un peu lent. Les Sigma, car il y en a eu plusieurs générations (au moins 4 ou 5), faut voir... Avec un AF ultrasonique, OK.
Voir si l'on a réellement besoin de la grande ouverture ; sinon, on pousse les ZIZOS en cas de besoin : en passant de 200 à 800, on gagne 2 diaphs et on passe de 5,6 à 2,8 : la voilà, la grande ouverture !

marco56 · Mars 30, 2012, 19:19:37

De mon côté, j'hésite aussi : vu que je vais garder mes objectifs longtemps, est-ce que le 70-400 de chez sony est vraiment bon ?

jackez · Mars 30, 2012, 19:29:13

Citation de: marco56 le Mars 30, 2012, 19:19:37
De mon côté, j'hésite aussi : vu que je vais garder mes objectifs longtemps, est-ce que le 70-400 de chez sony est vraiment bon ?

Perso, je le trouve excellent malgré son poids, l'ensemble A77 + 70-400G fait 2,4 kg, pas de problème avec un trépied et une tête pendulaire mais en "main levée" je fatigue vite ;-)

clo-clo · Mars 30, 2012, 20:36:02

Marco 56 :
oui le 70 400 est bon mais il est lourd et il coute le double du 70 300 G. Ce dernier coutant le double d'un 70 300 " de base "...
On arrive à un rapport de 1 à 4 ! Mais les boitiers passent ; les optiques restent ...

ginkgo biloba · Mars 30, 2012, 20:57:34

Le monsieur a dit que le budget maxi est de 500€ .....
Pour ce qui est de la macro (le type d'objectif n'étant pas précisé), on a un 2,8/90 mm et un 2,8/50 chez tamron, ainsi qu'un 2,8/50 qui sont dans les clous. Tous les trois excellents.

Quelques précisions sur le type d'objectif souhaité seraient les bienvenues

marco56 · Mars 30, 2012, 21:10:59

Désolé d'avoir dévié de la question initiale mais comme j'avais déjà posté il y a quelques jours et que mon post était resté sans réponse, j'ai profité de celui-ci.
Ceci dit, vous qui semblez vous y connaître, ne vaut-il mieux pas, vu le prix de l'appareil, investir un peu plus, quitte à garder les objos et les monter plus tard sur d'autres boîtiers ?
Je sais bien que le budget n'est pas le même mais si le piqué, la motorisation le valent, il est peut-être utile de réfléchir à deux fois...

cedricchassagne · Mars 30, 2012, 21:12:34

Le 70/300 G SSM est une bombe, ça vaut vraiment le coup de mettre les sous, ou au pire en trouver un d'occase !

ginkgo biloba · Mars 30, 2012, 21:25:21

Rectificatif : pour le 2,8/50, ce n'est pas chez tamron, mais chez sigma. Veuillez pardonner mon erreur ....

efmlz · Mars 30, 2012, 21:33:05

Citation de: cedricchassagne le Mars 30, 2012, 21:12:34
Le 70/300 G SSM est une bombe, ça vaut vraiment le coup de mettre les sous, ou au pire en trouver un d'occase !

bonsoir,
je connais peu (sinon par la lecture) cet objectif, si tu devais le comparer à un 2,8/70-200 qu'en dirais-tu ?
2,8 pour le second et focale 300 pour le premier avec ouverture glissante, soit mais quoi d'autre ?
en fait mon interrogation (et peut-être cela aidera aussi notre ami?) est quel serait le meilleur compromis pour un besoin fréquent d'une focale entre 70 et 200 et une grande focale très occasionnelle entre: d'une part un 2,8/70-200 et un autre objectif style 8/500 ou sigma 120-400 (amha très - trop? - encombrant) ou bien ce fameux 70-300SSM et un tcx1,4 au cas où ?
merci de ton avis

clo-clo · Mars 30, 2012, 23:46:14

De mon côté j'ai opté pour 70 300 G plus 500 F8.
Le dernier je l'avais déjà du temps de l'argentique. Le 70 300G est sûrement mon meilleur investissement !

Jean-Claude Gelbard · Mars 31, 2012, 00:09:24

Tiens, c'est ce que j'ai aussi : 70-300 G + 500 AF reflex.
Après avoir lu en leur temps les résultats de tests des 70-300 et 70-400, j'ai préféré le premier, 2 fois moins cher et 2 fois moins lourd. Mais si tu as les sous et un sherpa pour le porter, le 70-400 est un excellent zoom que les canikoniens nous envient (entre autres ! le Zeiss 16-80 a été pour beaucoup dans la sortie des objectifs équivalents de ces marques, et le 1,8/135 en fait baver plus d'un).
Cela dit, j'ai relevé dans les graphiques (qui se trouvaient sur 2 pages opposées dans le même numéro de CI) que le 70-300 était un poil plus piqué à 300 que le 70-400 à la même focale. Ce dernier étant évidemment meilleur à 400 !

Quoi pour completer le 16-50 sur l'alpha 77 ?

rascal