Canon 100mm F2

[bourgroyal]

Maintenant que j'ai mon 5d Markll, je veux y greffer le canon 100mm F2.
J'ai lu de bonne critique sur cet objo. Mes essaies en boutique mon fait constater que
pour le spectacle, le 85mm 1.8 était un peu trop court et que le 135mm un peu trop long.

Et la différence ente 1.8 et 2.0 est imperceptible.

Mais avant de faire l'achat, j'aimerais quand même avoir votre avis. Car même si j'ai lu les
analyses, j'ai peut-être loupé LE détail qui tue.

Merci

[Powerdoc]

il doit être une chouille meilleur optiquement que le 85 1,8. Sinon c'est presque son sosie.

[Olivier Chauvignat]

je l'utilise depuis des années. rien à lui reprocher

[bourgroyal]

OK merci.
J'analyse

[Cptain Flam]

T' embête pas trop à analyser, il est bon et tu as toi même déterminé que 85 trop court et 135 trop long.

Au cas où tu ne serais pas déjà pas tombé sur ça:

http://www.kenrockwell.com/canon/lenses/100mm-f2.htm

(Le 85 est déjà excellent et il semblerait que ce 100 soit au moins aussi bon)

[bourgroyal]

Merci. J'avais loupé Rockwell.
Ce seras sans doute le 100MM.

[Cptain Flam]

Merci. J'avais loupé Rockwell.
Ce seras sans doute le 100MM.

Tu as la célèbre enseigne qui t' offre 10€ tous les 100€ et la livraison jusque demain.

[TomZeCat]

Tu as la célèbre enseigne qui t' offre 10€ tous les 100€ et la livraison jusque demain.

Je crois qu'il fait parti de nos cousins américains francophones

[Cptain Flam]

Je crois qu'il fait parti de nos cousins américains francophone

Tabernacle! Zut! Flûte! Encore raté!

[Christophe 77]

J'ai possédé le 85 et le 100.

Difficile de dire avec certitude lequel est meilleur. Le 100 me semblait plus agréable en portrait en raison du grandissement un peu plus élevé.

Côté profondeur de champ, c'est très proche : ce que tu perds en ouverture tu le gagnes en focale.

Pour le spectacle : il faut effectivement privilégier une focale un peu plus longue...

[bourgroyal]

Tabernacle! Zut! Flûte! Encore raté!

Je crois qu'il fait parti de nos cousins américains francophones

Et oui, dans la neige en plus. Mes ancêtres venaient de la Basse-Normandie.

J'ai possédé le 85 et le 100.

Difficile de dire avec certitude lequel est meilleur. Le 100 me semblait plus agréable en portrait en raison du grandissement un peu plus élevé.

Côté profondeur de champ, c'est très proche : ce que tu perds en ouverture tu le gagnes en focale.

Pour le spectacle : il faut effectivement privilégier une focale un peu plus longue...

J'ai opté pour le 100mm 2.0. Aussi bien d'en profiter avant que Canon en fasse la refonte et en triple le prix

Tabernacle! Zut! Flûte! Encore raté!

Ont écrit et prononce Tabernake

[JamesBond]

[…] Difficile de dire avec certitude lequel est meilleur. Le 100 me semblait plus agréable en portrait en raison du grandissement un peu plus élevé. […]

Oui. Ce petit 100mm, extérieurement en tout point semblable au 85, a été curieusement phagocyté par ce dernier. Pourtant, alors que leur P.O respective se tient à un cheveu (de même que leur tarif), il semble qu'il soit beaucoup moins affecté par le PF parfois assez monstrueux du 85, et qui nécessite alors de bien le fermer pour annihiler ce défaut.

Donc, cousin, un excellent choix.
La seule difficulté est d'en trouver un (du moins en France) ; mais étant donné que tu as la chance de vivre en ce pays où tout est immense, y compris la beauté des paysages, peut-être que là-bas les stocks sont, eux aussi, plus... vastes. 

[bourgroyal]

Oui. Ce petit 100mm, extérieurement en tout point semblable au 85, a été curieusement phagocyté par ce dernier. Pourtant, alors que leur P.O respective se tient à un cheveu (de même que leur tarif), il semble qu'il soit beaucoup moins affecté par le PF parfois assez monstrueux du 85, et qui nécessite alors de bien le fermer pour annihiler ce défaut.

Donc, cousin, un excellent choix.
La seule difficulté est d'en trouver un (du moins en France) ; mais étant donné que tu as la chance de vivre en ce pays où tout est immense, y compris la beauté des paysages, peut-être que là-bas les stocks sont, eux aussi, plus... vastes. 

Aucune difficulté pour l'approvisionnement. Environ 500 piasses pour le bidule.

[michelrogg]

il semble qu'il soit beaucoup moins affecté par le PF parfois assez monstrueux du 85

Bonjour,
désolé, je ne sais pas ce que signifie le "PF" (ça a l'air grave...)

[bourgroyal]

Bonjour,
désolé, je ne sais pas ce que signifie le "PF" (ça a l'air grave...)

Euh...moi non plus

Je fait qq tentatives.

PF=Profondeur finale
PF=Poisson frais
PF=Porc Faisandé
PF=Point focus
PF=Parmesan fotografik
PF=Piètre finalisation

Faut pas trop ce creuser l'esprit, PF c'est l'abréviation de Pé-Èffe qui veut dire...euh...Mdr...bof, je vous laisses deviner.

[alphabidule]

Bonjour bourgroyal,

j'ai le 100f2 et un ami a le 85f1,8 et je confirme le piqué est équivalent.

Par ailleurs, je revends le mien ( encore sous garantie ) pour financer un autre achat.
Si vous êtes intéressé, contactez moi par MP.

A+ Benoit

[bourgroyal]

Bonjour bourgroyal,

j'ai le 100f2 et un ami a le 85f1,8 et je confirme le piqué est équivalent.

Par ailleurs, je revends le mien ( encore sous garantie ) pour financer un autre achat.
Si vous êtes intéressé, contactez moi par MP.

A+ Benoit

Offre très intéressante, mais je suis outre Atlantique. Dans une contrée encore froide aujourd'hui le 1er avril. (Québec)

[jeje14]

Bonjour,
désolé, je ne sais pas ce que signifie le "PF" (ça a l'air grave...)

purple fringe = frange violette ou pourpre
souvent sur du contre-jour
on me corrige si je me trompe

jéjé

[Powerdoc]

purple fringe = frange violette ou pourpre
souvent sur du contre-jour
on me corrige si je me trompe

jéjé

Oui c'est cela
Appelé également aberration chromatique axiale (c'est à dire dans la profondeur en dehors du plan de netteté).

[Max160]

purple fringe = frange violette ou pourpre
souvent sur du contre-jour
on me corrige si je me trompe

jéjé

Ouaip, c'est à mon avis le plus gros défaut du 85 mm (par ailleurs excellent).

Ces franges pourpres (ou vertes aussi) sont quasiment inévitables aux plus grandes ouvertures lorsqu'il y a un contraste important entre différentes zones de l'image.

Bon, on peut toujours bidouiller au post-traitement mais ce n'est quand même pas la joie. J'ai souvent passé des photos en noir et blanc à cause de ça (ce qui n'est pas toujours un tort d'ailleurs).

[bourgroyal]

Woody Allen pourrait prendre cet objo pour tourner la suite de "La rose pourpre du Caire"...
(OK, c'est pas ma meilleur blague)

Soyons sérieux...Objo commandé hier soir chez B&H (100mm 2.0)

Prochain achat...24mm 1.4 ($$$)...Dans un an ($$$)

[One way]

D'après se site qui fait des comparaisons, le 100mm f2 pique largement plus. A 100 f2 cela pique comme avec le 85mm à f2.8:
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=106&Camera=453&Sample=0&FLI=0&API=2&LensComp=118&CameraComp=453&SampleComp=0&FLIComp=0&APIComp=0

Mais tu pourras nous faire un retour quand tu l'auras car il est vraie que cet objectif ne cours pas les rue comme le 85mm f1.8.

[One way]

Au jeux des comparaisons, on peut se rendre compte que le 100mm f2 à f4 pique comme le 70-200 f4 IS à 100mm et f4:
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=404&Camera=453&Sample=0&FLI=2&API=0&LensComp=118&CameraComp=453&SampleComp=0&FLIComp=0&APIComp=3

[Powerdoc]

Au jeux des comparaisons, on peut se rendre compte que le 100mm f2 à f4 pique comme le 70-200 f4 IS à 100mm et f4:
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=404&Camera=453&Sample=0&FLI=2&API=0&LensComp=118&CameraComp=453&SampleComp=0&FLIComp=0&APIComp=3

logique, si l'on regarde les courbes FTM.
Idem pour la comparaison 85 versus 100. Le 85 est faible dans les angles à PO

[Cptain Flam]

Dites pas trop de mal du 85 quand même, moi je l' aime beaucoup et faut pas me faire de peine!

[Remi_s]

Oui. Ce petit 100mm, extérieurement en tout point semblable au 85, a été curieusement phagocyté par ce dernier. Pourtant, alors que leur P.O respective se tient à un cheveu (de même que leur tarif), il semble qu'il soit beaucoup moins affecté par le PF parfois assez monstrueux du 85, et qui nécessite alors de bien le fermer pour annihiler ce défaut.

James,

Moi aussi je comprends pas le "PF", tu veux dire problème de focus ?
Désolé...

Merci pour tes éclaircissements.

[Pierre34]

Frange Pourpre je pense.

[bourgroyal]

D'après se site qui fait des comparaisons, le 100mm f2 pique largement plus. A 100 f2 cela pique comme avec le 85mm à f2.8:
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=106&Camera=453&Sample=0&FLI=0&API=2&LensComp=118&CameraComp=453&SampleComp=0&FLIComp=0&APIComp=0

Mais tu pourras nous faire un retour quand tu l'auras car il est vraie que cet objectif ne cours pas les rue comme le 85mm f1.8.

Dès les premier essais, j'ouvre un fil pour vous faire part de mes commentaires et images.
J'ai reçu la confirmation de B&H (Très bien cette boutique) et d'ici qq jours...

[tribulum]

J'attend aussi tes commentaires, bourgroyal, je n'en fini pas d'hesiter entre 85 1,8/ 85 1,4 Sigma/ 100 2.0/ 135L. J'ai abandonné l'idée d'un 100 macro qui de toutes façons ne sera pas polyvalent (ouverture, qualité à distances non-macro).

[jeje14]

James,

Moi aussi je comprends pas le "PF", tu veux dire problème de focus ?
Désolé...

Merci pour tes éclaircissements.

purple fringe = frange violette ou pourpre
souvent sur du contre-jour
on me corrige si je me trompe

jéjé

déjà répondu sur la page précédente

[Powerdoc]

J'attend aussi tes commentaires, bourgroyal, je n'en fini pas d'hesiter entre 85 1,8/ 85 1,4 Sigma/ 100 2.0/ 135L. J'ai abandonné l'idée d'un 100 macro qui de toutes façons ne sera pas polyvalent (ouverture, qualité à distances non-macro).

Qualité à distance non macro ?
C'est excellent !
pour info tout les tests publiés sur le web de piqué se font aux distances conventionnelles.
IL reste l'ouverture plus faible.
J'ai essayé hier , le 100 macro 2,8 LIS : ça dépote grave, même à pleine ouverture.

[gone]

Dès les premier essais, j'ouvre un fil pour vous faire part de mes commentaires et images.
J'ai reçu la confirmation de B&H (Très bien cette boutique) et d'ici qq jours...

il existe un fil sur le 100 F2, peut être l'occasion de le réanimer?
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,91077.25.html

[geode]

Je l'ai eu le fameux 100 f:2 avec mon 5D. Excellentissime pour les portraits. Je n'ai jamais été déçu avec cet objectif dont l'un des avantages est la discrétion. Depuis, je suis passé sur 135L, un poil plus performant et qui correspondait mieux à la focale que je recherchai, mais bien plus cher.

[bourgroyal]

il existe un fil sur le 100 F2, peut être l'occasion de le réanimer?
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,91077.25.html

Pas d'inquiétude, dès que j'aurais mon 100mm F2, je me charge de la réanimation.

D'ailleurs en parlant de réanimation, j'y vais ce pas vers le fil du 10-22.

[tribulum]

Que pensez-vous de ce test du 100mm, ( http://www.traumflieger.de/objektivtest/open_test/canon_100_2/overview.php ), pas terrible par rapport au test du 85mm 1,8 ( http://www.traumflieger.de/objektivtest/open_test/canon_85/overview.php ), notament pour les grandes ouvertures, qui m'interressent avant tout (c'est sûr qu'à 5,6 tous les problèmes sont résolus, mais je veux un truc utilisable à PO).

[oliver939]

salut,

la plupart des photos que j'ai pu voir ici ou la avec cet objo ne mettaient pas vraiment en avant son coté Macro.
Auriez vous d'autres liens avec des photos en macro un peu plus rapprochée pour se faire un idee ?

merci

[Powerdoc]

Que pensez-vous de ce test du 100mm, ( http://www.traumflieger.de/objektivtest/open_test/canon_100_2/overview.php ), pas terrible par rapport au test du 85mm 1,8 ( http://www.traumflieger.de/objektivtest/open_test/canon_85/overview.php ), notament pour les grandes ouvertures, qui m'interressent avant tout (c'est sûr qu'à 5,6 tous les problèmes sont résolus, mais je veux un truc utilisable à PO).

Les courbes officielles Canon sont en faveur (pour les coins) du 100 F2 (voir Canon USA).
Maintenant ils sont surement très proches (formule optique assez voisine, même budget, même constructeur, même génération)

[Olivier Chauvignat]

salut,

la plupart des photos que j'ai pu voir ici ou la avec cet objo ne mettaient pas vraiment en avant son coté Macro.
Auriez vous d'autres liens avec des photos en macro un peu plus rapprochée pour se faire un idee ?

merci

Macro ? le 100 f2 ?

[Olivier Chauvignat]

Que pensez-vous de ce test du 100mm, ( http://www.traumflieger.de/objektivtest/open_test/canon_100_2/overview.php ), pas terrible par rapport au test du 85mm 1,8 ( http://www.traumflieger.de/objektivtest/open_test/canon_85/overview.php ), notament pour les grandes ouvertures, qui m'interressent avant tout (c'est sûr qu'à 5,6 tous les problèmes sont résolus, mais je veux un truc utilisable à PO).

Ca fait des années que je m'en sers, je n'ai pas observé ca dans mon usage.
Mais bon entre les "test" et la vraie vie, il y un grand pas...

voilà une série réalisée avec : http://www.olivier-chauvignat.fr/2011/showmemore/hair_beauty/Dark_Bright/index.html

[Verso92]

la plupart des photos que j'ai pu voir ici ou la avec cet objo ne mettaient pas vraiment en avant son coté Macro.

Pas étonnant...

[fhi]

Que pensez-vous de ce test du 100mm, ( http://www.traumflieger.de/objektivtest/open_test/canon_100_2/overview.php ), pas terrible par rapport au test du 85mm 1,8 ( http://www.traumflieger.de/objektivtest/open_test/canon_85/overview.php ), notament pour les grandes ouvertures, qui m'interressent avant tout (c'est sûr qu'à 5,6 tous les problèmes sont résolus, mais je veux un truc utilisable à PO).

Le 100 f/2 est bon dès f/2.
A utiliser dès sa P.O. sans aucune appréhension... 
Tous ces tests sur mire ne dépendent que du sérieux de la MAP ...autant dire qu'ils n'ont dans l'écrasante majorité des cas aucune valeur.

[oliver939]

Pas étonnant...

oups, je m'a trompé 

en meme temsp quelqu'un a mis un lien "Canon 135mm vs 100mm macro !" et ca m'a fait devier de ma reflexion

[bourgroyal]

Finalement, LE BILAN...très satisfait. Ouverture F2 très apprécié. Scotché à mon 5Dll.
Mise au point rapide. Pas trop lourd. Beau piqué des photos.
Pour les images, voir dans le fil éphémère

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,151900.50.html

[Sebas_]

Hello,

J'ai le 100 macro (non IS), qui me satisfait pleinement, mais je le trouve bien lourd et fort peu discret sur mon 5D.
Je pensait donc a le changer pour le 100/2, me le conseillez vous?
Mon but principal est de gagner de la place et du poid dans mon sac photo en ne partant qu'avec le 5D, le pancake 20mm Voigt, le 35/2 et une focale un peu plus longue.
J'adore le 100 macro, son boked, son pique, sa MAP mini.. mais j'ai plus tendance a partir avec le 70-200/4 vu la faible difference de poid..
Le macro reste trop souvent a la maison, et je regrette de ne pas avoir pris une focale plus longue dans la majorite des cas.

Bref, quelqu'un a-t-il eu la meme problematique que moi (avant ou apres achat de l'un des 2)?

Au plaisir de vous lire.

[bourgroyal]

En ce qui concerne spécifiquement le 100mm F2, comme je le mentionnais plus haut, j'en suis pleinement satisfait (excellent piqué, pas trop doux, pas trop rude).
En ce qui concerne la lourdeur, je suis un peu a contre courant puisque j'aime le costaud. Je ne connais pas la version
macro de cet objo, donc pas de comparaison possible.
Si cela peux vous aider, ci joint une photo rapide de mon 100mm F2 avec le 5Dll.
En ce qui concerne les images, vous pouvez consulter le légendaire fil qui ce trouve sur
ce forum ici:

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,151900.0.html

[Sebas_]

Merci.

J'aime bien le costaud aussi, mais j'aime moins le porter
Je fais beaucoup de voyages dans les coins pas toujours tres "accueillants" (nivau population et/ou climat), donc je cherche un minimum de discretion / compacticite tout en gardant la qualite d'image d'un FF (enfin, j'essaye!).
Je laisse (tres/trop?) souvent mon 70-200/4 a la maison, je prefere louper qq photos que de plus avoir d'appareil. Je n'ai pas de sac a dos (ca fait souvent assez "touriste"), je n'ai qu'un sac besace kaki assez defonce, l'appareil ne sort que quand je fais une photo, et porter pas mal de poids sur une seule epaule fatigue assez vite (surtout si un rajoute une bouteile d'eau), d'ou ma preocupation de compacticite / poid / visibilite.

Le 5D (sans courroie, evidement) avec un pancake 20 ou le 35/2 passe nikel, avec le 70-200, dans mon coin du globe, ca attire assez vite les regards pas toujours remplis de bonnes attentions.

Avec, j'etais sur APS-C et le 50/1.8, et ca m'allait nikel pour les portraits, mais j'etais souvent oblige de recropper un coup (et je n'avait pas d'eq 35mm)

[bourgroyal]

Simple curiosité, vous mentionnez "Dans mon coin du globe", ça veut dire à quel endroit?

PS Il y a aussi le petit Canon 28mm 1.8

[stef38]

Le 100 Macro 2.8 USM pas IS, fait 600g et 12cm de long alors que le 100 F2 USM fait 7,3cm de long et 460g.

Soit quasi 5cm de long de gagner et 140g pas négligeable pour la discrétion et le poids. Ca reste 2 fois plus long et 3 fois plus lourd qu'un 50 1.8 plus ou moins.

par contre l'écart avec le 85 me semble assez négligeable.

Je cherche moi aussi de quoi remplacer mon 50 1.8 en APS-C.

[Sebas_]

 [at]  Bourgroyal: BsAs, Argentine. Avec la situation economique, la securite baisse a vitesse grand V (bon, il y aussi des manoeuvres politiques, mais je ne vais pas rentrer dans les details).
J'ai sorti une seule fois le 70-200 lors de mes ballades dans le centre (Palermo, en plus, c'est assez tranquille generalement), ben, je ne le referais plus en etant seul..
Jamais eu de problemes avec le 35 monte sur le 5D.
(je suis fan du 35, d'ou mon passage au FF by the way).

Je me balade souvent avec le 450D (sans courroie, tout peint en noir) avec le 20/3.5 Voigtlander et le 50/1.8 (les 2 peints en noir aussi, pour eviter d'attirer les regards) et ca passe nikel. Sauf que le Voigt est en MAP manuelle et peu lumineux. Par contre, je suis satisfait du couple APS-C et 50/1.8, tant en taille/poids que discretion et qualite d'image.
Je cherche juste l'equivalant pour FF (pour eviter d'avoir a me trimballer 2 boitiers). J'ai tente le 100 macro, mais il est trop lourd / gros pour mon usage. Il n'y a pas assez de difference par rapport au 70-200 en terme de taille et poids.
J'ai aussi bien regarde le 85/1.8, dont la reputation n'est pas a faire, mais tant qu'a faire, autant prendre le 100/2 (la focale me convient mieux et fait moins dupli avec mon 28-75/2., il n'y a que 35g et 2mm d'ecart.

Saludos porteños