Prochain iMac avec option anti-reflet

Démarré par LSCC, Avril 02, 2012, 18:21:06

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages1 2 Toutes
Actions de l'utilisateur

LSCC

Avril 02, 2012, 18:21:06
L'iMac étant de plus en plus une excellente machine et l'avenir du MacPro de plus en plus incertain (j'espère néanmoins qu'il va perdurer), une rumeur annonce que les prochains iMac seraient dotés (en option comme les MBP 15 et 17) de l'écran anti-reflet.
"Enfin !" diront certains.  ;D ;D ;D
http://www.macbidouille.com/news/2012/04/02/des-ecrans-anti-reflet-sur-les-prochains-imac?utm_source=feedburner&utm_medium=feed&utm_campaign=Feed%3A+macbidouille+%28MacBidouille.com%29

parapente

#1
Avril 03, 2012, 00:10:31
Tain ça va être presque aussi bien que se monter un Pc en choisissant ses composants( CM, proc, DD CG, ecran...)?
Ca devient cool le Mac...

Will95

#2
Avril 03, 2012, 10:05:32
Enfin!!!  ;D

Didier2

#3
Avril 09, 2012, 00:21:28
Citation de: LSCC le Avril 02, 2012, 18:21:06
L'iMac étant de plus en plus une excellente machine et l'avenir du MacPro de plus en plus incertain (j'espère néanmoins qu'il va perdurer), une rumeur annonce que les prochains iMac seraient dotés (en option comme les MBP 15 et 17) de l'écran anti-reflet.
"Enfin !" diront certains.  ;D ;D ;D


La ligne Imac ne vient-elle pas d'être renouvelée début 2012 ? Que signifie donc "les prochains Imac"?

Macfredx

#4
Avril 09, 2012, 00:32:18
Ah bon  ??? ??? ???
Tu as vu ça où  ??? ??? ???
Mangez des pommes ;)

LSCC

#5
Avril 09, 2012, 07:03:32
Si, Apple l'a profondément modifié avec l'arrivée du port Thundetbolt ;D ;D ;D

Manu_9

#6
Avril 09, 2012, 10:29:15
Citation de: Didier2 le Avril 09, 2012, 00:21:28
La ligne Imac ne vient-elle pas d'être renouvelée début 2012 ? Que signifie donc "les prochains Imac"?
Non, les derniers iMac datent de 2011, tu dois confondre avec l'iPad, non ?  ;)

Didier2

#7
Avril 10, 2012, 16:14:04
Ok, mea culpa, renouvellement fait début 2011, donc...
En abordant ce thème de l'écran anti-reflet, j'ai lu beaucoup de questions, des rumeurs, des erreurs, bref... il serait bon que Mac soit peut être plus clair à ce sujet, et si les mouveaux Imac (prévus pour quand ?) proposent cette option, il est possible que je passe à Mac.
Parce que franchement, les écrans brillants pour la retouche, cela complique le travail.

Amicalement,
didier 

LSCC

#8
Avril 10, 2012, 16:36:46
Ah bon!
Il n'y a que ça qui te gène ?
Les Mac auraient-ils l'exclusivité des écrans brillants ?

É-B

#9
Avril 10, 2012, 17:49:30
Citation de: LSCC le Avril 10, 2012, 16:36:46

Les Mac auraient-ils l'exclusivité des écrans brillants ?


Non, mais je m'en passerais bien  :) ;)

Je vais donc attendre un peu avant de changer mon Imac 24" (je lorgnais sur le 27").

Zaphod

#10
Avril 10, 2012, 20:51:35
Citation de: LSCC le Avril 10, 2012, 16:36:46Les Mac auraient-ils l'exclusivité des écrans brillants ?
Non mais comme c'est vendu en tout en un, ça complique quand même nettement les choses par rapport à une tour que tu peux compléter avec l'écran de ton choix ;)

Sinon il me semble que cette rumeur était déja sortie pour l'ancienne génération d'imac... en vain.

Gilopix

#11
Avril 10, 2012, 22:03:18
Trop tard, j'ai craqué pour un mac mini avec SSD, et un écran Eizo 24"", ça farte bien  :D

LSCC

#12
Avril 10, 2012, 22:39:02
Citation de: Zaphod le Avril 10, 2012, 20:51:35
Non mais comme c'est vendu en tout en un, ça complique quand même nettement les choses par rapport à une tour que tu peux compléter avec l'écran de ton choix ;)

Sinon il me semble que cette rumeur était déja sortie pour l'ancienne génération d'imac... en vain.
Oui, mais tu peux également adjoindre l'écran de ton choix à un iMac (second écran)  ;) :D

Zaphod

#13
Avril 10, 2012, 22:57:01
Yep mais tu paies deux écrans (dont un brillant).
Et ton écran brillant est forcément ton écran principal.
Donc bof quoi...

Perso j'ai un budget limité, et pas de quoi payer un écran dont je ne veux pas.
(bon ceci dit je ne veux pas (plus) spécialement d'imac... mais j'en aurais sans doute acheté il y a 1-2 ans s'il y avait eu des écrans mats)

Olivier Chauvignat

#14
Avril 11, 2012, 12:22:43
Citation de: Zaphod le Avril 10, 2012, 22:57:01
Yep mais tu paies deux écrans (dont un brillant).
Et ton écran brillant est forcément ton écran principal.
Donc bof quoi...

Perso j'ai un budget limité, et pas de quoi payer un écran dont je ne veux pas.
(bon ceci dit je ne veux pas (plus) spécialement d'imac... mais j'en aurais sans doute acheté il y a 1-2 ans s'il y avait eu des écrans mats)

pas obligé que cela soit l'écran principal...
Photo Workshops

THG

#15
Avril 11, 2012, 14:14:35
Faut arrêter de psychoter avec l'écran de l'iMac.

J'ai un 27", la dalle brillante ne pose pas de problèmes dès lors qu'elle n'est pas exposée à la lumière directe, l'écran se calibre très bien et même s'il ne s'agit pas d'un wide gamut, il est largement suffisant pour le tri et l'editing des photos.

Olivier Chauvignat

#16
Avril 11, 2012, 15:21:37
Citation de: THG le Avril 11, 2012, 14:14:35
Faut arrêter de psychoter avec l'écran de l'iMac.

J'ai un 27", la dalle brillante ne pose pas de problèmes dès lors qu'elle n'est pas exposée à la lumière directe, l'écran se calibre très bien et même s'il ne s'agit pas d'un wide gamut, il est largement suffisant pour le tri et l'editing des photos.

Je viens de récupérer mon 27.

Je vais mettre mes Eizo dessus (enfin si je peux mettre mes deux Eizo ce qui est loin d’être sur...)

Je bosse dessus depuis 3-4 jours. effectivement la dalle n'est pas un problème. pas encore calibré.
Photo Workshops

É-B

#17
Avril 11, 2012, 15:28:06
Citation de: THG le Avril 11, 2012, 14:14:35
Faut arrêter de psychoter avec l'écran de l'iMac.

J'ai un 27", la dalle brillante ne pose pas de problèmes dès lors qu'elle n'est pas exposée à la lumière directe, l'écran se calibre très bien et même s'il ne s'agit pas d'un wide gamut, il est largement suffisant pour le tri et l'editing des photos.

Pourtant je préfère l'écran de mon MBPro (je parle du confort visuel).
Si  Apple sort un Imac avec un écran mat je n'hésiterai pas longtemps  :)

Didier2

#18
Avril 11, 2012, 17:29:18
Citation de: É-B le Avril 11, 2012, 15:28:06
Pourtant je préfère l'écran de mon MBPro (je parle du confort visuel).
Si  Apple sort un Imac avec un écran mat je n'hésiterai pas longtemps  :)

idem pour moi...

Zaphod

#19
Avril 11, 2012, 21:06:59
Citation de: THG le Avril 11, 2012, 14:14:35J'ai un 27", la dalle brillante ne pose pas de problèmes dès lors qu'elle n'est pas exposée à la lumière directe
Donc elle pose problème.
Chez moi il y a toujours de la lumière directe (vers l'écran, pour éviter qu'elle soit vers mes yeux).
Que ce soit la lumière du jour, ou la lumière artificielle (ampoule en vente sur CI, lumière du jour assez forte).
Ce qui ne pose absolument aucun souci avec un écran mat, et qui me donne un espace de travail le plus confortable possible.

THG

#20
Avril 12, 2012, 06:32:45
Citation de: Zaphod le Avril 11, 2012, 21:06:59
Donc elle pose problème.
Chez moi il y a toujours de la lumière directe (vers l'écran, pour éviter qu'elle soit vers mes yeux).

Dans ce cas, le problème n'est pas l'écran, on ne travaille pas sur des photos en lumière directe.

Et comme tu n'as pas d'iMac, tu parles un peu dans le vide...

En tout cas si cette option d'écran mat existait, je la prendrai mais, dans mon environnement "contrôlé", la dalle brillante ne nuit absolument pas à l'utilisation.

Olivier Chauvignat

#21
Avril 12, 2012, 11:01:46
Citation de: THG le Avril 12, 2012, 06:32:45
Dans ce cas, le problème n'est pas l'écran, on ne travaille pas sur des photos en lumière directe.

Et comme tu n'as pas d'iMac, tu parles un peu dans le vide...

En tout cas si cette option d'écran mat existait, je la prendrai mais, dans mon environnement "contrôlé", la dalle brillante ne nuit absolument pas à l'utilisation.

idem pour moi.

Photo Workshops

Macfredx

#22
Avril 12, 2012, 11:07:42
Et pour moi.
Mangez des pommes ;)

Zaphod

#23
Avril 12, 2012, 21:54:25
Citation de: THG le Avril 12, 2012, 06:32:45
Dans ce cas, le problème n'est pas l'écran, on ne travaille pas sur des photos en lumière directe.
Je ne vois pas trop comment faire autrement.
J'ai besoin de lumière dans la pièce sans quoi mal de crane assuré.
La lumière ne peut pas être dans mon champ de vision sans quoi éblouissement assuré.
Donc la lumière est forcément dans mon dos (enfin, au plafond dans mon dos), et donc éclaire l'écran (et le reste de la pièce)

Je ne vois pas trop le problème que ça pose, au contraire c'est très agréable, et sur un écran mat, il y a zéro reflet.

Et je ne vois pas trop où je pourrais mettre la source de lumière dans la pièce pour qu'elle n'atteigne pas l'écran.
Et je n'ai pas d'imac, ça ne veut pas dire que je ne connais pas... mon père en a un, et justement je trouve l'écran génant... ça a joué dans le fait que je n'en n'ai pas acheté.

Olivier Chauvignat

#24
Avril 12, 2012, 22:46:40
Citation de: Zaphod le Avril 12, 2012, 21:54:25
Je ne vois pas trop comment faire autrement.
J'ai besoin de lumière dans la pièce sans quoi mal de crane assuré.
La lumière ne peut pas être dans mon champ de vision sans quoi éblouissement assuré.
Donc la lumière est forcément dans mon dos (enfin, au plafond dans mon dos), et donc éclaire l'écran (et le reste de la pièce)

Je ne vois pas trop le problème que ça pose, au contraire c'est très agréable, et sur un écran mat, il y a zéro reflet.

Et je ne vois pas trop où je pourrais mettre la source de lumière dans la pièce pour qu'elle n'atteigne pas l'écran.
Et je n'ai pas d'imac, ça ne veut pas dire que je ne connais pas... mon père en a un, et justement je trouve l'écran génant... ça a joué dans le fait que je n'en n'ai pas acheté.

heu..

La lumière doit être derrière l'écran, et au dessus, en indirect. ça n'éblouit pas.
derrière surtout pas, car ça éclaire l'écran, quel qu'il soit. impossible de travailler ainsi (en tout cas, pas sans perdre de contraste, etc)
Photo Workshops

Zaphod

#25
Avril 12, 2012, 23:20:19
Citation de: Olivier Chauvignat le Avril 12, 2012, 22:46:40
La lumière doit être derrière l'écran, et au dessus, en indirect. ça n'éblouit pas.
Ca ne t'éblouit peut-être pas, mais perso, je ne peux absolument pas travailler comme ça.
Je ne tiens pas 10 minutes devant un écran avec une lumière devant moi.

Ou alors je ne comprends pas bien ce que tu proposes comme éclairage.
(perso je ne supporte absolument aucune lumière directe dans le champ de vision, ou au bord du champ de vision, et avec ce que tu dis j'ai du mal à imaginer comment ta lumière peut être complètement en dehors)

THG

#26
Avril 13, 2012, 09:44:07
je travaille avec une lampe de bureau lumière du jour Graphilite posée à gauche de l'iMac, la lampe étant orientée de sorte que je ne vois pas directement la source.

de toute façon, devant remplacer mon 2e écran, un 24" Dell vieillissant et très en retrait du point de vue contraste et piqué, j'ai commandé un Dell U2711 qui va me servir d'écran principal, et l'iMac deviendra l'écran secondaire. je retrouverai donc une dalle matte mais ce n'est pas pour cela que je l'ai acheté : il me fallait un écran de très bonne réputation, englobant l'espace Adobe RVB, et je n'ai pas l'utilité d'un écran pour graphistes (Eizo, etc).

Olivier Chauvignat

#27
Avril 13, 2012, 10:06:30
Citation de: Zaphod le Avril 12, 2012, 23:20:19
Ca ne t'éblouit peut-être pas, mais perso, je ne peux absolument pas travailler comme ça.
Je ne tiens pas 10 minutes devant un écran avec une lumière devant moi.

Ou alors je ne comprends pas bien ce que tu proposes comme éclairage.
(perso je ne supporte absolument aucune lumière directe dans le champ de vision, ou au bord du champ de vision, et avec ce que tu dis j'ai du mal à imaginer comment ta lumière peut être complètement en dehors)

comme déjà dit, les sources ne sont pas visibles. il suffit d'orienter la lampe pour que le flux direct ne se voie pas depuis le poste. j'ai des lampes du bureau articulées dont je tourne le réflecteur vers le mur, en indirect, avec des lampes de ptite puissance (40w je crois)
Photo Workshops

Anc

#28
Avril 13, 2012, 12:50:34
Citation de: Olivier Chauvignat le Avril 13, 2012, 10:06:30
comme déjà dit, les sources ne sont pas visibles. il suffit d'orienter la lampe pour que le flux direct ne se voie pas depuis le poste. j'ai des lampes du bureau articulées dont je tourne le réflecteur vers le mur, en indirect, avec des lampes de ptite puissance (40w je crois)

Je plussoie, j'utilise aussi cette méthode pour éviter les reflets.

Zaphod

#29
Avril 13, 2012, 21:45:08
Citation de: Olivier Chauvignat le Avril 13, 2012, 10:06:30
comme déjà dit, les sources ne sont pas visibles. il suffit d'orienter la lampe pour que le flux direct ne se voie pas depuis le poste. j'ai des lampes du bureau articulées dont je tourne le réflecteur vers le mur, en indirect, avec des lampes de ptite puissance (40w je crois)
C'est ce que je me suis dit après coup, mais avec ça tu arrives à avoir une lumière correcte dans la pièce (autant de lumière qu'en plein jour) ?
Personnellement, je ne peux travailler devant un écran qu'en pleine lumière ambiante.

Olivier Chauvignat

#30
Avril 13, 2012, 22:39:40
Citation de: Zaphod le Avril 13, 2012, 21:45:08
C'est ce que je me suis dit après coup, mais avec ça tu arrives à avoir une lumière correcte dans la pièce (autant de lumière qu'en plein jour) ?
Personnellement, je ne peux travailler devant un écran qu'en pleine lumière ambiante.

j'ai des éclairages séparés pour le reste de la pièce (qui ne viennent pas sur l'écran, et que je peux allumer/éteindre séparément)
Photo Workshops

Zaphod

#31
Avril 14, 2012, 14:10:54
Citation de: Olivier Chauvignat le Avril 13, 2012, 22:39:40
j'ai des éclairages séparés pour le reste de la pièce (qui ne viennent pas sur l'écran, et que je peux allumer/éteindre séparément)
Et aucun n'envoie de lumière directement sur l'écran ?

Je demande par curiosité et pour info car il est évident que ton système est beaucoup plus chiadé (et sans aucun doute plus optimal) que le mien.
Moi j'utilise juste un bureau chez moi pour traiter mes photos... avec une porte fenêtre sur le côté, et une lampe au plafond ;)
Imprimer
En haut Pages1 2 Toutes
Actions de l'utilisateur