Aide Achat Réflex Vidéo

[toutpitou64]

Bonjour à tous!

Je vous explique le topo! J'aime beaucoup la photo et je pratique un peu! Mon père a un Nikon D90 avec un objectif 18-105 (vendu alors en pack avec le boitier) dont je me sers souvent.

Or j'ai fêté mes 20 ans, et comme idée cadeau, j'ai donné un réflex. Il faut savoir que j'aime aussi la vidéo, et je m'occupe d'ailleurs de la partie vidéo pour le Club de Hockey sur Bordeaux (je dispose d'un caméscope Panasonic HDC SD1). Et le photocaméscope viendrait alors en complément de mon caméscope pour faire de petites séquences, plans de coupes, ...

Malheureusement le budget n'est pas illimité et la participation de ma famille ne sera "que" de 250-300€.
Sachant que sur la partie vidéo qui m'intéresse, ce serait surtout pour faire de jolis plans avec des effets de flous premier plan/arrière plan, que me conseilleriez-vous?

Plutôt un Photocaméscope vu que je n'ai pas mon propre appareil photo et que les effets désirés seront possible avec?
Ou plutôt acheter un caméscope (mais vu le budget, pas certain que les caméscopes puissent faire l'effet de flou que je recherche)?

Et en terme de photocaméscope, lequel serait le mieux dans mon budget?
Il faut savoir que je rajouterais "un peu" de ma poche.

J'ai présélectionné 3 modèles: le Canon EOS 600D, le Nikon D5100 et le Sony Alpha 55.
Selon vous lequel est le mieux pour une utilisation avec pas mal de vidéo, notamment sportive (hockey sur glace)?

Dans l'attente de vos conseils d'experts, j'espère que vous pourrez m'éclairer.
Merci d'avance

[Ekta]

Perso le Canon Eos 600D, les cailloux ont une grande ouverture mais ça coûte cher et en occasion les prix sont fou 
C'est à voir sinon le Nikon 

[Charlie47]

Si tu veux faire des effets de flous d'arrière-plan sur des parties de hockey (où ça bouge pas mal) avec un reflex tu risques d'avoir un peu de mal...
N'oublies pas qu'une fois le miroir relevé l'autofocus n'est plus actif... donc c'est soit une courte focale pour une plus grande profondeur de champ (mais là tu perds l'effet voulu), soit une focale plus longue à pleine ouverture et là c'est la difficulté de faire le point sur des sujet en mouvement permanent... surtout en tenant l'appareil à bout de bras pour viser par l'écran...

[toutpitou64]

Oui oui je sais bien, j'ai bien analysé les différentes caractéristiques pour le hockey
Mais même si ça sera une bonne partie de mon utilisation, ça ne sera pas tout!
Donc compte tenu de tout ça, si vous avez un avis ou alors un préféré parmi les 3?

Je ferais pas uniquement des plans avec des flou arrière donc du coup l'autofocus du Sony peut aider si jamais je veux juste filmer en plan fixe et focale fixe non?
Et puis l'appareil ne sera pas tenu à bout de bras, je dispose d'un trépied Velbon

[aliosha]

Vu que tu comptes filmer du sport, il n' y a que le Sony pour son autofocus qui te le permettra... À peu près. Sinon nikon j1 ou un panasonic gf3 peuvent être de bonnes alternatives avec leurs capteurs un peu plus petits mais leurs AF "accrocheurs".

Sinon, tu passes en manuel, focale 8 ou 11, hyperfocale, grand angle, plan large sur la patinoire et basta !

[toutpitou64]

C'est vrai que j'ai pas trop regardé au niveau des bridges du style du J1 ou GF3, tu les a testé toi?
Le Sony j'ai cru lire sur un test "pas de réglage possible pendant la vidéo". Si ça signifie impossible de toucher à la profondeur de champ (donc pas d'effet flou) ça risque d'être contraignant.. :/

Après oui, plan large c'pas un problème
Mais en gros l'idée que j'avais c'était par exemple isoler un joueur sur la glace et faire de brefs plans juste de lui avec de l'effet flouté.. Bien sur pour ça je serais au bord de la glace

[Charlie47]

Je comprends que ton budget est limité et donc avec, par exemple, le Sony et son objo standard 18/55 (3,5/5,6 d'ouverture) ne t'attends pas à des flous d'arrière-plans comme on peut les avoir avec le Nex VG20 par exemple et son 18/200

[aliosha]

Le Sony avec son miroir translucide n'utilise pas la même technologie que les dslt classiques. En tout auto, le Sony bloque l'ouverture sur un seuil minimum pour que son autofocus soit réactif, mais en mode manuel tout est débrayables.
Pour des gros plans avec bokey, un petit télé zoom, tout auto (même à f 5,6 au delà de 100mm, tu auras un superbe flou avec un capteur apsc en vidéo... Qui n'auras rien avoir avec un camescope).

J'ai eu le gh1 chez panasonic avec son zoom de base 14/140mm dont je me servais surtout pour de la vidéo et bien c'était le jour et la nuit pour obtenir du flou avec un camescope classique.

[toutpitou64]

 [at] Charlie oui je sais, mais même un minimum m'irait! Et niveau objectifs, j'ai trouvé un pack Canon 600D + 18-200 à 655€, c'est bien tu pense?

[at] aliosha J'ai du mal à suivre, c'est un peu compliqué.. Lol En gros j'peux garder l'autofocus tout en modifiant la profondeur via l'objectif?

[aliosha]

En gros, les 3 boîtiers canon, nikon, et Sony sont très bon, mais pour une utilisation  vidéo le Sony l'emporte pour son autofocus et son capteur stabilisé.

[toutpitou64]

Ok mais il est quand même bon en photo aussi non?
Et niveau objectifs ça va chez Sony y en a pas mal? Et ils sont pas trop chers?

[aliosha]

oui, le sony est bon en photo et son parc d'optiques vaut celui des autres. Des culs de bouteille en entrée de gamme, de bons objectifs fixes et lumineux, et du haut de gamme (zeiss notamment ) où il faut vendre un rein pour se les acheter.

[aliosha]

je te met une vidéo faite avec plusieurs optiques (sony et zeiss). A toi de voir si la qualité et le bokey de certains plans peuvent te convenir.

[toutpitou64]

Je suis allé faire les magasins pour tester les appareils aujourd'hui!
Enfin tester est un bien grand mot, les prendre en main plutôt!
Bizarrement le Nikon est celui avec lequel j'ai le plus "d'à-prioris" depuis le début sur ses performances (notamment vidéo).
En main, j'étais pas mal avec le Canon, plus à l'aise qu'avec le Nikon en tout cas!
Quant au Sony, on m'a déconseillé car Sony ne fait plus de Réflex, qu'il y avait très peu d'accessoires et peu d'utilisateurs et que ses performances (notamment en photo la) étaient (bien) moindres que celles des 2 autres... Mais sinon le Sony en prise en main était pas mal aussi, c'était peut-être même le mieux..


Voilà où j'en suis rendu aujourd'hui -_-
En gros là c'est hésitation entre l'Alpha 55 et 18-55, le 600D avec 18-55 ou le 600D avec 18-200
Sachant que tous les objos ouvrent à 3,5!

Pour l'instant je pencherais plus vers le Canon, bon en photo ET avec des vidéos de qualité que le Sony (excellent en vidéo mais apparemment moins en photo).

Mais si vous avez des infos sur le Sony.. Genre s'il y a beaucoup d'accessoires? Ou un programme équivalant à Magic Lantern pour les Canon?

[mawam]

Salut !

Je me permets de te répondre vu que je suis dans le même cas que toi, à la recherche d'un boîtier pour faire les deux, photo et vidéo, alors tant qu'à faire autant croiser nos recherches  .

Perso j'hésite beaucoup entre le GH2 de Panasonic et l'Alpha 57 de... Sony qui va sortir bientôt. C'est quand même assez sectaire ce qu'on t'a dit sur cette marque. Ils ne font plus de reflex à proprement parler, mais ce n'est pas pour autant que la qualité en photo est "bien moindre" que les autres marques (d'après ce que j'ai pu essayer et les tests). De plus leurs caractéristiques en vidéo sont quand même bien complètes.

[mode vendeur ON] Le miroir semi-transparent que les alphas utilisent draîne un tiers de la lumière pour l'autofocus, ce qui cause une perte d'1/2 IL au niveau de l'exposition (d'après ce que j'ai compris). A moins de shooter en permanence à 6400 iso et plus ce n'est pas non plus dramatique. Et cela permet d'avoir un autofocus vraiment réactif en vidéo.
Le stabilisateur étant intégré au capteur, toutes les optiques sont stabilisées. De plus, la vidéo est possible au viseur (un des intérèts des viseurs électroniques). [mode vendeur Off  ]

Et je rejoins ce que les autres t'ont expliqué : franchement le point manuel en continu, surtout pour filmer du hockey, je te souhaite bien du courage ! Même en anticipant bien les mouvements, il suffit d'une seconde d'inattention ou d'un mouvement imprévu (ça reste du sport quand même) pour perdre le point. Ce qui peut facilement flanquer une vidéo par terre.
Ce n'est pas pour rien que les caméras utilisées pour le sport ont l'autofocus  . Et sur ce point les seuls vraiment en course sont Sony, Panasonic et les COI.

Pas de Magic Lantern pour les Sony, après je n'ai pas l'impression qu'ils en aient vraiment besoin (mais ça c'est a priori seulement). Par contre pour le GH2, les hacks permettent d'obtenir une qualité vraiment superlative en vidéo (cf Eoshd). Pour info va voir la comparaison entre le GH2 et le 60D sur le site du Repaire, tu risques d'être surpris...

Tout ça pour te dire de ne pas te limiter à Canon et Nikon ! J'étais sûr de prendre un Canon au départ, après avoir essayé un Alpha par hasard je ne l'envisage même plus, chez Canon l'absence de stabilisateur pour les focales fixes et l'absence d'autofocus continu étant prohibitif pour ma pratique en vidéo.

[toutpitou64]

C'est vrai qu'à l'arrivée tu me tentes pas mal!
Mais d'un côté, le viseur seulement sur l'écran ça refroidit un peu...
Et puis j'ai lu qu'il chauffait vite et que du coup on pouvait pas filmer longtemps..
Donc j'avoue que je ne sais pas, je suis mitigé...
Surtout s'il n'y a pas d'équivalent Magic Lantern, j'ai un ami qui a lancé une websérie, il tourne au 550D de Canon avec Magic Lantern est le rendu est vraiment bon!
Enfin tout ça pour dire que d'un naturel névrosé et jamais content, je vais encore passer de sales moments à savoir lequel choisir

[aliosha]

 [at] mawam, c'est clair que ton choix va être plus difficile (gh2 ou alpha 57) pour un usage vidéo.
Le gh2 a pour lui la meilleur image vidéo du marché actuellement (800 points par ligne), le meilleur parc optique surtout en fixe grand angle de chez olympus ou pana (12mm, 14mm,20mm, 45mm) et des voigtlander en 0,95 (17,5mm et 25mm) avec un rendu superbe "cinéma diront certain"  (voir la vidéo de "5 mars" sur Cuba..  Incubation).

Le Sony pour sa part, à un très bon parc optique (un peu moins variés en fixe, mais des zooms en 2,8 bien pratiques et excellents), un stabilisateur capteur, un autofocus très performants, et une très belle image vidéo.

Voilà, je ne peut pas choisir à ta place mais c'était ma contribution pour t'aider un peu. 
L'idéal serait les qualités de l'un et de l'autre, peut-être le futur om-d de chez olympus si celui-ci avait le 25p et 50p dans sa musette qui seront la norme minimal dans les mois a venir sous peine d'être déjà obsolète. Cordialement.

[toutpitou64]

Pour le Sony les prix restent correct niveau objos? Et c'est sur qu'il y en a bcp, et d'accessoires aussi?
Et sinon malgré son autofocus et tout, quand on filme on peut quand même changer la profondeur de champ (pour réaliser les effets flou entre les plans que je souhaitais) tu penses?

[mawam]

Et sinon malgré son autofocus et tout, quand on filme on peut quand même changer la profondeur de champ (pour réaliser les effets flou entre les plans que je souhaitais) tu penses?

Pour ce que j'en sais, l'autofocus ne fonctionnant qu'à pleine ouverture, la profondeur de champ sera de toute façon assez fine, donc le flou d'arrière plan sera bien présent  .  Après je ne suis pas certain que l'on puisse régler l'ouverture avec l'autofocus actif. Par "entre les plans" tu veux dire comme transition ?
Pour les objectifs tu as la gamme Sony bien pourvue mais je trouve qu'il y a un manque entre les objectifs à bas prix à la qualité optique forcément pas géniale et les objectifs très beaux... et très chers (les G, Zeiss...). Mais il ne faut pas oublier les indépendants comme Sigma, Tamron et Samyang. En ajoutant leurs gammes, il me semble qu'il y a largement de quoi faire à un prix (relativement) raisonnable.

[at] mawam, c'est clair que ton choix va être plus difficile (gh2 ou alpha 57) pour un usage vidéo.
Le gh2 a pour lui la meilleur image vidéo du marché actuellement (800 points par ligne), le meilleur parc optique surtout en fixe grand angle de chez olympus ou pana (12mm, 14mm,20mm, 45mm) et des voigtlander en 0,95 (17,5mm et 25mm) avec un rendu superbe "cinéma diront certain"  (voir la vidéo de "5 mars" sur Cuba..  Incubation).

Le Sony pour sa part, à un très bon parc optique (un peu moins variés en fixe, mais des zooms en 2,8 bien pratiques et excellents), un stabilisateur capteur, un autofocus très performants, et une très belle image vidéo.

Voilà, je ne peut pas choisir à ta place mais c'était ma contribution pour t'aider un peu. 
L'idéal serait les qualités de l'un et de l'autre, peut-être le futur om-d de chez olympus si celui-ci avait le 25p et 50p dans sa musette qui seront la norme minimal dans les mois a venir sous peine d'être déjà obsolète. Cordialement.

C'est vrai que c'est un choix compliqué, les deux ont leurs qualités. En photo le Sony sera meilleur, en vidéo vu ce que tu me dis ce sera le Panasonic. Et comme bien sûr j'aimerai un boîtier pour vraiment faire les deux... Si le GH2 avaient de meilleures performances en hauts isos, ce serait probablement lui (la vidéo, -et les voigtlander...- fait sacrément envie  ). J'attends le GH3 qui devrait sortir dans les prochains mois pour me décider. Tu aurais des retours sur ces appareils, en particulier les alphas (j'avoue que j'ai du mal à trouver des utilisateurs pour ce qui est du mode vidéo) ? En tout cas merci bien pour ton aide  !

[aliosha]

Sage décision que d'attendre, mais ô combien difficile . En fait, je suis dans la même expectative que toi.... L'indécision ! J'ai eu le gh1 que j'ai revendu pour le côté photo (sa lenteur au déclenchement entre 2 photos me désespérer...mais pas sa qualité intrinsèque).
J'ai hésité ensuite avec le nex 5n de chez Sony, mais son parc optique actuel ne me convient pas, son ergonomie non plus (personnel).
Le nex vg 20 (caméra) est superbe mais pourquoi ne pas lui avoir mis une stab capteur... À ce prix là . Du fait le zeiss 24mm (superbe) se retrouve limité par son excès de prix.

Du coup reste les alpha ou le gh2 ou om-d..... Ou attendre !?! Je pense que le gh2 est bien meilleur que gh 1 en haut isos (sur le gh1, il y avait un terrible banding bleu dès que la lumière venait à manquer).
Je pense qu'un gh2 d'occasion avec un 20mm dessus pour être une solution d'attente ultra qualitative, (ne me remercie pas, je répond en même temps à moi même !  .

Pour les alpha, je pense aussi que le A57 sera le meilleur compromis capteur photo et vidéo/prix de la série. J'ai essayé le A77, très bonne prise en main, je n'ai pas aimé son viseur, sinon assez usine à gaz. Je ne sais pas trop quoi en penser.

Et enfin il y a om-d de chez olympus qui pourrait être l'appareil idéal (presque) ! Tropicalisé, AF rapide, parc optique, écran style Sony nex, possiblité de lui rajouter un grip avec batterie supplémentaire, et caisson pour la plongée "piscinesque" style gopro. Mais la vidéo à l'air d'être sous traité pas de 50p etc...C'est un scandale Mr OLYMPUS ! ( là je m'emballe, mais c'est pour leur mettre la pression  ).

Alors oui, il y a de grande chance que le gh3 soit l'appareil ultime... Enfin presque  A suivre...

[mawam]

J'ai hésité ensuite avec le nex 5n de chez Sony, mais son parc optique actuel ne me convient pas, son ergonomie non plus (personnel).
Le nex vg 20 (caméra) est superbe mais pourquoi ne pas lui avoir mis une stab capteur... À ce prix là . Du fait le zeiss 24mm (superbe) se retrouve limité par son excès de prix.

Moi aussi ça me surprend, c'est un des intérèts des alphas ! Peut-être que le format des Nex pour qui la monture E était prévue à la base ne le permet pas. Le VG-20 en monture A aurait été plus intéressant, l'adaptateur ne stabilise pas les objectifs. D'un autre coté ils font des efforts, le 50 mm qui vient de sortir est stabilisé, ce qui est extrèmement rare pour une focale fixe. Pourquoi ils ne l'ont pas intégrer au 24mm Zeiss... mystère !

Pour les alpha, je pense aussi que le A57 sera le meilleur compromis capteur photo et vidéo/prix de la série. J'ai essayé le A77, très bonne prise en main, je n'ai pas aimé son viseur, sinon assez usine à gaz. Je ne sais pas trop quoi en penser.

Et enfin il y a om-d de chez olympus qui pourrait être l'appareil idéal (presque) ! Tropicalisé, AF rapide, parc optique, écran style Sony nex, possiblité de lui rajouter un grip avec batterie supplémentaire, et caisson pour la plongée "piscinesque" style gopro. Mais la vidéo à l'air d'être sous traité pas de 50p etc...C'est un scandale Mr OLYMPUS ! ( là je m'emballe, mais c'est pour leur mettre la pression  ).

Perso je préfère les EVF aux OVF, donc ça ne pose pas de problèmes. Quand on vient du viseur des caméscopes type 100 000 pixels, les EVF récents des alphas et des µ4/3 paraissent... incroyablement luxueux  . Qu'est-ce qui te gène dans celui de l'A77 ?

L'OMD m'intéresse moyennement, alors pourtant qu'il a l'air très bon. Je ne sais pas trop pourquoi, c'est juste que je n'accroche pas. Le design, peut-être... Un peu cher aussi. Et c'est vrai que le mode vidéo donne vraiment l'impression d'être en retrait, on peut toujours spéculer sur des accords Panasonic/Olympus pour ne pas interférer avec les G, qui sait ?
Peut-être le 50p arrivera-t-il avec un nouveau firmware ?

Alors oui, il y a de grande chance que le gh3 soit l'appareil ultime... Enfin presque  A suivre...

Si la qualité en hauts isos est encore améliorée, en ce qui me concerne je ferai l'impasse sur l'absence de stabilisateur c'est sûr ! Wait and see...

Sage décision que d'attendre, mais ô combien difficile . En fait, je suis dans la même expectative que toi.... L'indécision !

Je dois t'avouer que ça me rassure de ne pas être seul dans ce cas là  ! Quand on ne vient d'aucune marque, le choix est d'autant plus difficile qu'il engage en plus à suivre la marque un certain temps...

[aliosha]

En fait pour les viseurs, je n'ai pas de préférence. J'ai eu des nikon argentique et numérique en ovf et le gh1 en evf. Je préfère de 1000 fois un viseur qui me donne mon cadrage entier plutôt que ces trous de serrure ridiculement petit.
J'aimais bien le viseur de mon gh1 et celui du nikon v1. Celui du Sony A77 me "crève les yeux" et sa molette dioptrique est mal placée et trop sensible (je n'arrêtais pas de la dérégler involontairement)...assez pénible. Il s'agit d'un avis personnel, mais à plus de 1000 euros le boîtier, c'est des détails qui comptent à mes yeux, sinon je ne remet pas en cause la qualité intrinsèque du boîtier.
sinon je pense que le gh3 qui est prévu pour la fin d'année ne pourra pas se passer de stab capteur. La force du micro 4/3 est de pouvoir mettre pratiquement toutes les optiques existantes grâce a des bagues tiers. Sachant que les acheteurs des modèles ghxxxx sont des fondus de vidéos autant que de photos, il me paraîtrait improbable que panasonic en fasse l'impasse. Olympus vient d'ouvrir le bal avec son om-d, les "autres" vont devoir suivre (Sony nex, panasonic gamme gh).

[mawam]

Celui du Sony A77 me "crève les yeux"

Celui de l'alpha 65 ne m'avait pas gêné plus que ça quand je l'avais essayé mais ça se voit au cas par cas, c'est sûr ! Le rendu ne vaut pas encore les (bons) viseurs optiques mais on sent que c'est pour bientôt.
C'est surtout le coté simulation de l'image finale qui me fait de toute façon préférer les EVF. J'ai surtout de l'expérience en vidéo donc avec des EVF exclusivement, un ami m'a plusieurs fois prêté son reflex avec OVF : au départ il y a eu quelques jolis ratés

sinon je pense que le gh3 qui est prévu pour la fin d'année ne pourra pas se passer de stab capteur. La force du micro 4/3 est de pouvoir mettre pratiquement toutes les optiques existantes grâce a des bagues tiers. Sachant que les acheteurs des modèles ghxxxx sont des fondus de vidéos autant que de photos, il me paraîtrait improbable que panasonic en fasse l'impasse. Olympus vient d'ouvrir le bal avec son om-d, les "autres" vont devoir suivre (Sony nex, panasonic gamme gh).

Malheureusement ils ont fait sans jusqu'à présent... Les prochains objectifs X de Panasonic seront stabilisés donc j'ai bien peur que le GH3 lui-même ne le sera pas  . Et c'est vrai que c'est ce gros point faible qui me fait pencher vers les alphas.
Après j'ai entendu parlé de bagues stabilisées, sans en trouver (mais j'ai probablement mal cherché).

[aliosha]

Je n'ai moi non plus jamais entendu parler de bagues stabilisées. En général, c'est l'optique ou le capteur qui sont stabilisés.
je garde bonne espoir pour la stab sur gh 3 sinon, moi aussi ça sera alpha.

[Ecureuilbleu]

Sinon, tu passes en manuel, focale 8 ou 11, hyperfocale, grand angle, plan large sur la patinoire et basta !

Bonne idée !

Et sinon, un caméscope avec un bon autofocus pour zoomer et suivre des mouvements ? Le plus petit capteur du caméscope permettrait aussi d'avoir plus de profondeur de champ...