14 mm Canon vs 15 mm Carl Zeiss

[marcath]

bonjour à tous,
voilà, j'ai un 16-35 L f2,8 Canon que je souhaite remplacer par une focale fixe de type 14 mm (j'ai par ailleurs un 24-70 mm L f2,8 Canon) Le range 24 à 35 est donc potentiellement en double emploi. Je vise (sans jeu de mot )soit le 14 mm II soit le Carl Zeiss 15 mm f2,8. Cette focale est utilisée principalement en paysage, ambiance en valorisant les premiers comme je le fais actuellement avec le 16-35. Le gain qualitatif sera t-il vraiment notable avec une focale fixe et qui aurait pu comparer (si possible sur un full frame) le Canon et le Carl Zeiss qui vient d'arriver sur le marché. J'ai bien conscience du côté "manuel" du 15 mm mais pour cet objectif où l'hyperfocale est souvent employée ce n'est pour moi pas un problème.
Merci de vos avis.

[Olivier-J]

Je me pose la même question, je veux dire entre le Zeiss et le Canon. Mais pour avoir des avis, tu peux oublier, presque personne n'a eu le Zeiss entre les mains. Quand à savoir si tu aura un gain par rapport au 16-35, je suis sûr que oui, sans hésitation. Parce que le 16-35 n'est pas terrible, et parce que le 14 L II est excellent.
On peut penser que le 15mm Zeiss sera très bon, vu la réputation de la marque et le prix de vente du bébé, mais justement, ce que j'aimerai savoir, c'est si l'écart de prix entre le 15 ZE et le 14 L II est justifié.

[Max160]

Si l'on en croit ce test, le nouveau Zeiss surpasse allègrement tout ce qui existe en-dessous de la focale de 20 mm (y compris le 14LII), que ce soit au niveau optique ou mécanique :
http://www.kenrockwell.com/zeiss/slr/15mm-f28.htm

[kikoo]

Bonjour
Je ne connais pas les tests du canon 14 mm.
Par contre, sur le site de diglloyd, il semble enchanté par cette optique qu'il compare aux optiques leica. Selon ses tests, superbe rendu, peu de distorsion (2% seulement pour cette optique), rendu des couleurs exceptionnel,...

[Max160]

Pour donner un point de comparaison, voici le test du 14LII réalisé par le même auteur (même si c'était sur un 5D à l'époque) :
http://www.kenrockwell.com/canon/lenses/14mm-ii.htm

Ce 14 mm était donc visiblement la référence en UGA sur Canon jusque-là... Mais le nouveau Zeiss change la donne. 

[Olivier-J]

Merci pour les liens. Non mais c'est un truc de malade ce Zeiss 

[iceman93]

Merci pour les liens. Non mais c'est un truc de malade ce Zeiss 

ca a l'air ... remarque a 3500€ y a de koi 

[Powerdoc]

ca a l'air ... remarque a 3500€ y a de koi 

Je crois qu'il est vendu à 3000 euros, ce qui reste très cher, pour une focale très particulière.

[iceman93]

Je crois qu'il est vendu à 3000 euros, ce qui reste très cher, pour une focale très particulière.

je l'ai vu a 3500 je n'ai poas cherché plus loin c'est pas pour moi  meme a 3000 ou alors si mamie zinzin m'adopte 

[Olivier-J]

C'est toujours comme ça, ce sont les derniers pouillèmes qui coûtent un max. Hors budget vs l'utilisation pour moi aussi 

[Powerdoc]

je l'ai vu a 3500 je n'ai poas cherché plus loin c'est pas pour moi  meme a 3000 ou alors si mamie zinzin m'adopte 

Fais gaffe, maintenant la garde rapprochée de Mamie, tire à vu, sur tout photographe a moins de 100 métres 

[Cptain Flam]

Fais gaffe, maintenant la garde rapprochée de Mamie, tire à vu, sur tout photographe a moins de 100 métres 

Et sur les nains à talonnettes aussi!

[kikoo]

ca a l'air ... remarque a 3500€ y a de koi 

euh... pas 3500 euros! déjà à 2600 euros chez cameranu... Néanmoins, cela reste un prix assez conséquent 

[iceman93]

Fais gaffe, maintenant la garde rapprochée de Mamie, tire à vu, sur tout photographe a moins de 100 métres 

m'en fout j'ai une combi Prédator