Nikkor 50 f1.2

[Hulyss]

Je suis en train de me tâter pour refourguer mon 50 AFS-G et me prendre le 50 f 1.2 neuf. Est-ce fou ?

[Spartakus]

Perso, si t'as pas besoin de l'AF - mais connaissant ton travail you know best - je dirais fonce ! Depuis que j'ai le 1,2 Ais je n'utilise plus de 1,4 AFS. Mais je ne parle pas de perf technique, juste d'une appréciation subjective.

[Hulyss]

Perso, si t'as pas besoin de l'AF - mais connaissant ton travail you know best - je dirais fonce ! Depuis que j'ai le 1,2 Ais je n'utilise plus de 1,4 AFS. Mais je ne parle pas de perf technique, juste d'une appréciation subjective.

Je te fais confiance. Non je n'ai pas besoin de l'AF sur cette focale, ce serra ma focale de composition lente. Quelques exemples de photos m'aiderais à encore + me persuader

[Spartakus]

Désolé, je ne fais que de la pierre 


Cathédrale de Luxembourg par Spartakus FreeMann, sur Flickr

Ou paysage


Arlon by day par Spartakus FreeMann, sur Flickr


Test 50mm 1.2 par Spartakus FreeMann, sur Flickr

Le fil du 50 1,2 sur flickr est très bien fourni pour se faire une idée

[Hulyss]

Oui je vais regarder ce flickr avant de dormir. La nuit porte conseil.

[Faustinien]

J'ai acheté le 50 1.2 parce qu'il a une belle gueule. Mais il faut reconnaître que quelle que soit la version, la PO est peu utilisable et qu'en pratique les 1.4 et 1.8 donnent de bien meilleurs résultats. C'était vrai hier, ça l'est encore plus aujourd'hui avec les performances de nos numériques en hauts isos.

[Hulyss]

J'ai acheté le 50 1.2 parce qu'il a une belle gueule. Mais il faut reconnaître que quelle que soit la version, la PO est peu utilisable et qu'en pratique les 1.4 et 1.8 donnent de bien meilleurs résultats. C'était vrai hier, ça l'est encore plus aujourd'hui avec les performances de nos numériques en hauts isos.

Je recherche une optique de caractère. Un peu comme le 43mm limited de Pentax.

[Faustinien]

Je recherche une optique de caractère. Un peu comme le 43mm limited de Pentax.

Je comprends mieux. Mais neuf ?

[Hulyss]

Je comprends mieux. Mais neuf ?

Oui Nikon vends encore cette optique en neuf.

[Faustinien]

Oui Nikon vends encore cette optique en neuf.

c'est Coluche qui disait à propos des corrompus : ça s'achète, mais essayez d'en vendre un...

[Buzzz]

Perso, si t'as pas besoin de l'AF - mais connaissant ton travail you know best - je dirais fonce ! Depuis que j'ai le 1,2 Ais je n'utilise plus de 1,4 AFS. Mais je ne parle pas de perf technique, juste d'une appréciation subjective.

pareil, j'ai revendu le 50/1.4 AFD qui ne me servait plus depuis l'arrivée du 50/1.2 Ais dans ma besace.

J'ai acheté le 50 1.2 parce qu'il a une belle gueule. Mais il faut reconnaître que quelle que soit la version, la PO est peu utilisable et qu'en pratique les 1.4 et 1.8 donnent de bien meilleurs résultats. C'était vrai hier, ça l'est encore plus aujourd'hui avec les performances de nos numériques en hauts isos.

La po est utilisable dès lors qu'on évite les lumières intenses dans le champ : c'es tparfait dans la pénombre ou avec des lumières tamisées. Si on ne respecte pas cela, on s'expose à avoir un fort effet de nimbé (© JMS), ce qui peut s'avérer gênant, même si dans l'absolu c'est pire avec le 35/1.4 Ais à po d'après ce que j'ai pu en voir. A f1.4 ça va mieux et c'est parfait à f2, ouverture à partir de laquelle cet objo fait jeu égal avec el 50/1.4 AFS sur D3/D700 (cf tests de JMS).

Sinon, cet objo a déjà été discuté ici : http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,61239.0.html

Buzzz

[Raphael1967]

J'ai les deux le 50/1.2 AIS et le 50/1.4 AF-S.
Ce n'est pas tout à fait le même usage je trouve.
L'accès aux grandes ouvertures en AIS demande du doigté et du temps.
Quoi que l'on en dise, l'AF-S et sa mise au point précise est plus rapide, je trouve.
Et puis, l'AIS est très délicat pour l'exposition, faut apprivoiser la bête.
Je ne remplacerais pas l'un par l'autre.
Si le budget suit, garde l'AF-S qui te rendra d'autres services.
Bon, par contre au niveau plaisir d'utilisation, il n'y a pas photo mais ça, tu t'en doutais.

[Buzzz]

Ce n'est pas tout à fait le même usage je trouve.

C'est un fait... pour certaines utilisations il est difficile de se passer d'AF.

Et puis, l'AIS est très délicat pour l'exposition, faut apprivoiser la bête.

Très délicat... En dehors des lumières vives à éviter à po, aucun problème.

Je ne remplacerais pas l'un par l'autre.
Si le budget suit, garde l'AF-S qui te rendra d'autres services.

Question de besoins... Moi j'ai éliminé le 50/1.4 AFD de mon sac (l'AFS n'était pas encore sorti) parce que pour MON usage l'AF n'était pas indispensable sur un 50 mm fixe : j'ai préféré garder le 50/1.2 Ais car je préfère son rendu et ses perfs à partir de f2 (l'AFD est battu sur ces points).
J'ai bien gardé le 50/1.4 AFD pendant plus d'un an "au cas où" mais je m'en suis finalement séparé car je ne l'utilisais plus du tout. Et si j'ai besoin d'un AF (très) rapide, j'ai autre chose dans mon sac.

Buzzz

[Hulyss]

Ouimoi pour l'AF et la rapidité j'ai le 85 f1.8 G. J'arrive pas à le décoller du D700. Le 50 AFS-G reste dans mon armoire anti humidité depuis + d'un mois ...

[Spartakus]

mon armoire anti humidité

HS on/ c'est quoi ? des référence ? ça m'intéresse /HS OFF

[Hulyss]

HS on/ c'est quoi ? des référence ? ça m'intéresse /HS OFF

Malette B&W Etanche avec valve , sachets de dessicant king size, bouchons arrière des optiques non vissés à fond, le tout dans une armoire en bois brut respirant, non vernis ou ciré.

[Vitix]

Je venais d'un 50 1.8 AFD. J'ai acheté et testé le 50 1.2 AIS puis le 50 MP ZF conjointement.
J'ai finalement gardé le 50 MP, arrière plans bien moins nerveux à F2, bokeh très doux en proxi/macro, et superbe en paysage.
Je n'ai pas aimé non plus le rendu couleur/contraste du 1.2 par rapport au MP.
Comme dit, le 1.2 AIS utilisé à 1.2 s'adapte mieux aux ambiances douces, à la pénombre/ambiances douces et sans arrières plans fouillés. A F2 il est TRES net et contrasté, dommage que le bokeh soit un peu nerveux et haché par les lamelles.

[Buzzz]

dommage que le bokeh soit un peu nerveux et haché par les lamelles.

Le 50/1.2 Ais et le Zeiss 50/2 Makro Planar ont chacun un diaphragme à 9 lamelles*... Pas sûr que ce soit là l'élément qui explique à lui seul la différence de rendu et de bokeh entre ces 2 objos...
*contre 7 seulement pour le 50/1.2 Ai

Buzzz

[Vitix]

Je me suis mal exprimé: il est avant tout nerveux et la forme du diaphragmme est Également assez visible a f2. Les lamelles n ont rien a voir avec le coté nerveux très visible a 1.2.

Le MP est lui aussi un peu nerveux vers 5 15m, effet accentué sur les bords a cause la déformation due au vignetage mécanique.
Un exemple de bokeh doux et faible nombre de lamelles:
Le rollei 35 1.4, qui démontre un bokeh très doux malgré la triangularité des sources lumineuses floues.

[adfar]

Et pourquoi pas un bon vieux 1,8/50, tout simplement ?

Ca ne vaut rien en occase

[Buzzz]

Je me suis mal exprimé: il est avant tout nerveux et la forme du diaphragmme est Également assez visible a f2. Les lamelles n ont rien a voir avec le coté nerveux très visible a 1.2.

Le Zeiss est à po à f2, donc on ne peut pas distinguer la forme du diaph, ce qui est logique. A f2 le 50/1.2 est déjà fermé de  2 crans...

Après, même si la focale est la même ce n'est pas le même type d'objectifs : l'un est un macro et l'autre un ultralumineux. Et même si le Zeiss est très lumineux pour un macro, et donc s'il vient chatouiller les 50/1.8 et 50/2 "normaux" sur leur terrain on est pas encore dans l'univers des ultralumineux (50/1.4 et plus).
Après, les goûts et les couleurs en matière de rendu... Il y a du choix et heureusement, comme ça chacun peut trouver chaussure à son pied. Ces 2 objectifs sont très bons chacun dans leur genre, le reste est une question de goûts, de besoins et... de budget.

Buzzz

[Verso92]

Et pour cause : le monsieur veut un truc solide, pas un bout de plastique incertain.

Le f/1.8 50 Ais (première mouture) est aussi bien construit que le f/1.2...

[Buzzz]

Le f/1.8 50 Ais (première mouture) est aussi bien construit que le f/1.2...

... et après tout fou le camp : plastoc à tous les étages. Mon 50/1.8 Ais "pancake" est un clone de Serie E (avec un meilleur traitement de surface des lentilles en principe).
La seule exception est la petite série de 50/1.8 Ais pancake réalisée à l'époque pour le marché japonais qui est en métal et qui dispose de la map mini à 45 cm (comme le premier 50/1.8 Ais "pré-pancake").

Buzzz

[Hulyss]

... et après tout fou le camp : plastoc à tous les étages. Mon 50/1.8 Ais "pancake" est un clone de Serie E (avec un meilleur traitement de surface des lentilles en principe).
La seule exception est la petite série de 50/1.8 Ais pancake réalisée à l'époque pour le marché japonais qui est en métal et qui dispose de la map mini à 45 cm (comme le premier 50/1.8 Ais "pré-pancake").

Buzzz

J'ai la réponse demain de mon marchand, sur l'échange de mon 50 AFS G contre le 50 1.2 + de la tune. On verra bien ce que l'on verra.

[flight33]

Hulyss, à une époque, j'ai vu que tu as beaucoup apprécié le 50 HSM Sigma,
comparé au 50 AFS-G que peux-tu dire sur son rendu sur capteur 24x36?