Longue exposition en journée

[petraki]

Bonjour à tous,

J'ai vu des images de photos de villes (New-York de mémoire) ou le photographe systématiquement laissait exposer longtemps et par là obtenait de belles images ou les passants et voitures n'étaient plus que des objets filants au milieu d'un cadre très net. Bref le principe des longues poses...sauf que c'était en plein jour.

Assez enthousiaste, quoi que craintif du résultat, j'étais sur la place de la concorde cet après-midi où il faisait très beau. J'ai donc réfléchi (le minimum syndical:) ) et j'ai descendu l'iso de mon D7000 à 100, suis passé en mode manuel et fermé le diaph de mon 35mm à f22 (maximum)... Pour obtenir un flou des voitures (vitesse relativement élevée), j'ai tablé d'abord sur 3s de pose. Absolument cramé!!

Je suis descendu jusqu'à 1/2 je crois, mais là le flou des voitures devenait de plus en plus compromis..En rentrant j'ai pris conscience du carnage, et après avoir réduit l'exposition au maximum et "rempli les noirs" j'obtiens une image pratiquement non exploitable...

Alors une simple question...COMMENT FAIT il?? Quel est son secret?   Non sincèrement j'ai du rater quelque chose

Je vous remercie d'avance pour vos conseils avisés.

Voici le fiasco pour vous

[Nikojorj]

Il faut diminuer la lumière arrivant sur le capteur... ça s'appelle un filtre gris neutre, en anglais Neutral Density abrégé ND.

[Broadpek]

J'ai vu des images de photos de villes (New-York de mémoire) ou le photographe systématiquement laissait exposer longtemps et par là obtenait de belles images ou les passants et voitures n'étaient plus que des objets filants au milieu d'un cadre très net. Bref le principe des longues poses...sauf que c'était en plein jour.

Un mensuel photo en a fait d'ailleurs un bon exposé dans un exemplaire récent (CI? Me souvient plus...), sur New York justement. Serait-ce ce travail?

[seba]

J'ai donc réfléchi (le minimum syndical:) ) et j'ai descendu l'iso de mon D7000 à 100, suis passé en mode manuel et fermé le diaph de mon 35mm à f22 (maximum)... Pour obtenir un flou des voitures (vitesse relativement élevée), j'ai tablé d'abord sur 3s de pose. Absolument cramé!!

Je suis descendu jusqu'à 1/2 je crois, mais là le flou des voitures devenait de plus en plus compromis..En rentrant j'ai pris conscience du carnage, et après avoir réduit l'exposition au maximum et "rempli les noirs" j'obtiens une image pratiquement non exploitable...

Tu as exposé au pif...

[seba]

Si le posemètre de ton appareil t'indique que l'exposition est correcte pour, disons, à 100 ISO et ouverture 22, un temps de pose de 1/30s, c'est qu'il faut poser 1/30s et pas 1/2s ou 2s sinon l'image sera évidemment beaucoup trop claire.
Ici j'ai posé 1/30s comme l'indique le posemètre, note que je tiens un filtre assombrissant 64x la lumière devant une partie de la scène.

[seba]

Si maintenant je pose 2s, soit 64x plus longtemps que précédemment, l'image sera complètement surexposée bien sûr.
Par contre à travers le filtre, l'exposition est correcte. Normal, il laisse passer 64x moins de lumière à travers lui.
Conclusion : pour poser longtemps quand la scène est très lumineuse, il faut l'assombrir avec un filtre gris neutre.
Il existe des filtres qui assombrissent de 4x à 1000x environ.
Attention : les marques indiquent parfois l'opacité, parfois la densité, parfois le nombre d'IL.
Par exemple pour un filtre 64x, l'opacité = 64, la densité = 1,8 , et le nombre IL = 6.

[labo76]

Si vous voulez faire des photos en poses longues ,pour obtenir ce que vous avez vu sur C.I ,il vous faut des filtres de densité
N4 et ou N8 , diaph de - 4 a- 9 ,ce qui donne les effets recherchés . Y adjoindre un polarisant ,en bord de mer ,par éxemple .
Passer en mode M ou T ,ce qui permet de déterminer le temps de pose .
Prendre la mesure de lumière, avant de poser les filtres ,et réduire le diaph de 4 ou 9 suivant le filtre utilisé . Regarder cet article sur C.I. et les exemples donnés

[seba]

Si vous voulez faire des photos en poses longues ,pour obtenir ce que vous avez vu sur C.I ,il vous faut des filtres de densité
N4 et ou N8 , diaph de - 4 a- 9 ,ce qui donne les effets recherchés .

Voilà un exemple de confusion typique.
Un filtre de densité 4 a une opacité de 10000 et 13,3 IL (soit 13,3 diaphragmes).
Un filtre de densité 8 a une opacité de 100000000 et 26,6 IL (soit 26,6 diaphragmes).

[seba]

Passer en mode M ou T ,ce qui permet de déterminer le temps de pose .
Prendre la mesure de lumière, avant de poser les filtres ,et réduire le diaph de 4 ou 9 suivant le filtre utilisé . Regarder cet article sur C.I. et les exemples donnés

Et pour une pose longue, il faut bien évidemment faire le contraire.
Fixer l'ouverture au départ et augmenter le temps de pose suivant le filtre utilisé.

[petraki]

Un grand merci pour vos réponses, je me disais bien qu'il y a avait "un truc".

Ne me reste plus qu'à potasser tout ça, et choisir un de ces filtres en fonction de mes besoins.
Oui effet j'ai vu ça dans un des mensuels du mois dernier

[louparou]

Un grand merci pour vos réponses, je me disais bien qu'il y a avait "un truc".

Ne me reste plus qu'à potasser tout ça, et choisir un de ces filtres en fonction de mes besoins.
Oui effet j'ai vu ça dans un des mensuels du mois dernier

Avec le filtre ND 400 [perte de 9 diaphs] tu peux le mettre en place et voir la scène, avec des filtres plus puissants il faudra cadrer la scène sans filtre faire le calcul du Tdp et poser le filtre.

[fski]

Si maintenant je pose 2s, soit 64x plus longtemps que précédemment, l'image sera complètement surexposée bien sûr.
Par contre à travers le filtre, l'exposition est correcte. Normal, il laisse passer 64x moins de lumière à travers lui.
Conclusion : pour poser longtemps quand la scène est très lumineuse, il faut l'assombrir avec un filtre gris neutre.
Il existe des filtres qui assombrissent de 4x à 1000x environ.
Attention : les marques indiquent parfois l'opacité, parfois la densité, parfois le nombre d'IL.
Par exemple pour un filtre 64x, l'opacité = 64, la densité = 1,8 , et le nombre IL = 6.

Super !
Ca c'est de l'exemple....

[louparou]

Un grand merci pour vos réponses, je me disais bien qu'il y a avait "un truc".

Ne me reste plus qu'à potasser tout ça, et choisir un de ces filtres en fonction de mes besoins.
Oui effet j'ai vu ça dans un des mensuels du mois dernier

Perso j'utilise le ND 8X  (perte 3 diaph)  souvent mais limite des Tdp de 8 sec avec iso 100,
avec le ND 1000 tu vois rien.

[labo76]

Seba: avant d'être certain de l'utilisation des filtres ND4 et 8 , on se renseigne ,et on n'affirme pas .
Ce que j'ai écrit ci-dessus ,est la méthode la plus usitée .Bonne photos "pose longue".

[Nikojorj]

Ce que j'ai écrit ci-dessus ,est la méthode la plus usitée.

Pour réduire la profondeur de champ, peut-être, mais pour une pose longue il faut quand même peut-être mieux allonger le temps de pose hein?
Et tant qu'à faire raisonner en nb de diaphs peut éviter quelques autres confusions...

[labo76]

niko; j'aime bien ta remarque :<il faut augmenter le temps de pose > je ne voudrais pas être désagréable ,mais tu fais de la photo depuis combien de temps ? 

[jbk]

C'est bien sûr la durée de la pause qu'il faut augmenter. De toute façon, concernant le diaphragme, petraki était déjà fermé au maximum à f/22 lors de son premier essai. Le diaphragme doit être réglé pour obtenir la profondeur de champ désirée. Ensuite, avec ajout du filtre gris, on augmente la durée de la pause de manière à garder une exposition correcte. C'est cette longue durée de la pause qui permet d'estomper tout objet en mouvement.

[gerarto]

Tiens donc : le temps de pose d'antan, celui de ma jeunesse, aurait donc dégénéré en temps de pause ? 

(ça doit être une invention du numérique, mon brave monsieur...)

[Broadpek]

niko; j'aime bien ta remarque :<il faut augmenter le temps de pose > je ne voudrais pas être désagréable ,mais tu fais de la photo depuis combien de temps ? 

Au delà de cette remarque, toujours désireux d'en apprendre davantage quant à cette exercice, j'aimerais qu'à ton tour, tu m'en dises un peu plus.
Suis un peu débutant mais curieux.
Si mes souvenirs sont bons, et pour avoir lu ce fameux article, il me semble bien que le photographe a mentionné des filtres BW, dont un 106. Mais il faudra que je reprenne l'article pour être sûr.

[Nikojorj]

C'est bien sûr la durée de la pause qu'il faut augmenter.

Au boulot, ça, toujours!
Mais en photo je me préoccupe plus du temps de pose ; après, oui, pendant la pause on peut parfois être amené à prendre la pose.

[Broadpek]

Ou prendre la pose pendant qu'on est au boulot.

[jbk]

En fait, vu l'ajout du filtre gris, on a le temps de faire une pause pendant la pose... 
Désolé pour l'erreur d'orthographe, suis fatigué... 

[seba]

Passer en mode M ou T ,ce qui permet de déterminer le temps de pose .
Prendre la mesure de lumière, avant de poser les filtres ,et réduire le diaph de 4 ou 9 suivant le filtre utilisé . Regarder cet article sur C.I. et les exemples donnés

Seba: avant d'être certain de l'utilisation des filtres ND4 et 8 , on se renseigne ,et on n'affirme pas .
Ce que j'ai écrit ci-dessus ,est la méthode la plus usitée .Bonne photos "pose longue".

C'est sûr, ouvrir le diaphragme, c'est le but recherché pour une pose longue.
Bien bien bien...

[Broadpek]

On attend l'explication finale...

[seba]

Ca serait quoi l'explication finale ?