image plus fade dans cs5 vs lightroom

[daniel34]

bonjour,

je remarque que lorsque j'envoie une image de lightroom vers cs5, celle-ci s'ouvre en étant plus fade et claire.

en bref dans lightroom image plus dense que ps, bridge est aussi plus clair.

Quelqu'un a des pistes ?   (écran calibré)

merci

[Zaphod]

Il faudrait probablement faire une copie d'écran de tes réglages de couleurs dans Photoshop.
Ceux ci sont relativement complexes, et il est facile de faire des mauvais choix

Lightroom est plus simple de ce côté là... il en prend en charge le profil d'écran par défaut de l'OS, et pas d'option compliquée possible.

[daniel34]

bonjour,

voila une copie d'écran.

dans espace de travail, faut-il mettre mon profil fait avec la sonde ?

merci

[Gérard B.]

Oui, dans PS x et aussi DPP il faut indiquer le profil fait avec la sonde. LR le choisi d'office.

[Zaphod]

dans espace de travail, faut-il mettre mon profil fait avec la sonde ?

Non, l'espace de travail et le profil d'écran sont deux choses totalement différentes.
En revanche, tu peux vérifier que le profil d'écran pris par photoshop est bien le bon.
(sinon pour les options je n'ai jamais tout compris ce qui est proposé par toshop - que je n'utilise pas - donc je laisse faire les spécialistes)

[Nikojorj]

voila une copie d'écran.

RGB : Off voilà le coupable!
Du coup PS ignore l'espace prophoto en provenance de Lightroom et assigne à la place AdobeRGB sans conversion, d'où la désaturation.

Il faut mettre soit "preserve" soit "convert" au choix (si tu préfères garder l'espace original ou convertir dans ton espace par défaut PS), mais si tu mets "off" ça ne peut que merder.
De préférence, pour être sûr de savoir ce qu'il se passe lors d'un changement d'espace, cocher les trois cases "ask".

dans espace de travail, faut-il mettre mon profil fait avec la sonde ?

Noooooon!
AdobeRGB c'est bien.

[daniel34]

merci pour les réponses. 

effectivement dans espace de travail si on met le profil de la sonde: c'est pas bon.

j'essaierai avec "preserve"

A+

[pgrat]

  effectivement dans espace de travail si on met le profil de la sonde: c'est pas bon.

Le seul fait d'avoir essayer dénote une totale méconnaissance de la gestion des couleurs. La réponse de Nikojorj est la seule valable.

[Olivier Chauvignat]

merci pour les réponses. 

effectivement dans espace de travail si on met le profil de la sonde: c'est pas bon.

j'essaierai avec "preserve"

A+

Vous confondez "espace colorimétrique" et "profil materiel"

[Zaphod]

Le seul fait d'avoir essayer dénote une totale méconnaissance de la gestion des couleurs.

D'un autre côté, autant se rendre compte par soi-même que c'est une erreur.

[daniel34]

exactement

[Manu_14]

Vous confondez "espace colorimétrique" et "profil materiel"

Si confusion il y a, c'est entre profil indépendant du périphérique (qui décrit un espace colorimétrique dit de travail type sRGB, Adobe98 RGB ou Prophoto) et profil dépendant du périphérique (qui décrit par exemple l'espace colorimétrique d'un périphériue de sortie type écran ou imprimante).

On peut tout à fait se dispenser de la distinction profil/espace, le premier se référant au fichier de description du second.

Utiliser l'espace écran (ou profil ecran) comme espace de travail n'est effectivement pas une bonne idée car:
1: les gris sont rarement équilibrés dans l'espace écran
2: C'est un "petit" espace (adobe 98 pour les plus vastes sur les écran "top")
3. Il change (un peu) chaque fois qu'on recalibre
4. il est lourd si c'est espace décrit par une table

Sans être un vieillard, je me souviens pourtant d'un temps ou les réglages par défaut de Photoshop faisait de l'espace écran l'espace par défaut (c'était avant qu'Adobe travaille sérieusement la question d'espace de travail indépendant avec la promotion d'Adobe 98 RGB).
Enfin Nikojorj a répondu au problème de daniel34: avec RGB off: pas de gestion des couleurs. Je conseille preserve (conserver les profils incorporés)  plutôt que convert lorsqu'on débute en gestion des couleurs. Je conseille également de garder l'espace de travail sRVB de la prise de vue à l'impression....on est rarement déçu....

[Zaphod]

Utiliser l'espace écran (ou profil ecran) comme espace de travail n'est effectivement pas une bonne idée car:

Je pense que le mot est faible.
Ca n'est pas une mauvaise idée, c'est juste une erreur à ne pas faire
Ca n'a juste pas de sens de vouloir faire ça.

[Manu_14]

Je pense que le mot est faible.
Ca n'est pas une mauvaise idée, c'est juste une erreur à ne pas faire
Ca n'a juste pas de sens de vouloir faire ça.

Disons  que c'est une erreur très courante.
Elle résulte de la réflexion suivante: a quoi cela sert-il de travailler dans un espace couleur qui comprend un grand nombre de nuances que mon écran ne pourra pas afficher?

Convertir l'image dans l'espace écran entraine toutefois une perte irréversible de couleurs incluses dans "l'espace" de l'appareil photo qui auraient être reproduites par l'imprimante.

Je me souviens d'un échange aigre avec un "expert" du forum "diaporama et vidéoprojection" qui envoyait tous les diaporamas de ses clients avec le profil de leur écran incorporé. Comme je m'étais fait étriller en lui suggérant que c'était une erreur, je parle maintenant de mauvaise idée...

[daniel34]

bonsoir,

bon toujours le même problème et je suis perdu.

en noir et blanc, l'image ouverte dans PS est plus claire.

A+

[Verso92]

Oui, dans PS x et aussi DPP il faut indiquer le profil fait avec la sonde. LR le choisi d'office.

Que t'a donc fait Daniel pour que tu lui en veuilles à ce point ?!!!

[daniel34]

bonsoir,

un petit test:
une image reglée dans lightroom, export vers PS un peu plus claire.
La même image mais en baissant l'exposition de 0.50 et export vers PS . je reviens dans lightroom et remise a zéro de l'expo. on compare est c'est visuellement identique.

donc lorsque l'image me plait je baisse l'expo de 0.50 pour la travailler dans PS.

[daniel34]

tant que j'y suis lorsque l'image est finie dans PS enregistrée en jpeg et donc reimportée dans lightroom automatiquement.

et bien dans ce sens pas de problème, il n'y pas de changement de luminosité

un peu compliqué mais j'espère que je me suis fait comprendre.

aller bonne nuit les petits

[Nikojorj]

donc lorsque l'image me plait je baisse l'expo de 0.50 pour la travailler dans PS.

Tu as lu mon post plutôt que de faire des bêtises?

[daniel34]

bonjour,

voui j'ai bien lu ton post nikojoj,
et j'ai appliqué tes réglages mais toujours le même problème.

je vais refaire une calibration d'écran même si sa n'explique pas pourquoi il y a une différence entre lightroom et PS.

amitiés

[Nikojorj]

voui j'ai bien lu ton post nikojoj,
et j'ai appliqué tes réglages mais toujours le même problème.

Ca ne règlera pas ce que tu as déjà fait (il faut réassigner le bon profil dans PS), mais ça devrait pourtant égaliser les couleurs avec les nouveaux exports.

[daniel34]

je met une capture de lightroom

[daniel34]

et une autre ouverte dans PS

voir le détail dans la fumée, pourquoi cette différence ?

et voila pourquoi dans lightroom une fois que l'image est réglée, je baisse l'exposition de 0.5 pour trouver le même reglage dans PS

merci

[Nikojorj]

Quels réglages d'export dans lightroom?

Pour la différence de détail, ça pourrait être la conversion (dans ton dos ) dans un espace plus petit, mais la différence de teinte me ferait plutôt penser à l'absence de gestion des couleurs comme au début.

[daniel34]

dans lightroom je fait CTRL+E (c'est à dire photo/modifier/dans cs5 ) comme ça une fois l'image traitée je l'enregistre en jpeg et je retrouve mon image dans Lightroom empilée avec l'original).

[Nikojorj]

dans lightroom je fait CTRL+E (c'est à dire photo/modifier/dans cs5 ) comme ça une fois l'image traitée je l'enregistre en jpeg et je retrouve mon image dans Lightroom empilée avec l'original).

Et dans les options d'édition (préférences / éditeur externe) il y a quoi à Photoshop?

[daniel34]

bonjour

dans lightroom il y a tiff - adobe 1998 - 16 bits - 240- sans compression

voila

A+

[Nikojorj]

Et les réglages couleurs de PS, tu as mis quoi?

[Zaphod]

Il faudrait peut-être vérifier que Photoshop prend bien le bon profil d'écran ?

[Pat91]

Bonjour,

Disons  que c'est une erreur très courante.
Elle résulte de la réflexion suivante: a quoi cela sert-il de travailler dans un espace couleur qui comprend un grand nombre de nuances que mon écran ne pourra pas afficher?

Il y a une réponse claire, définitive et mathématique à cette question (à laquelle on peut joindre une autre question courante : pourquoi travailler en 16-bit alors que le 8-bit suffirait pour ce que je vais sortir sur l'imprimante?) :

Quand on fait des calculs de précision sur de grandes quantités de données interagissant les unes avec les autres, il faut retarder le plus possible le moment où l'on va procéder à des arrondis. Il faut donc travailler dans l'espace couleur le plus étendu possible et en 16-bit le plus longtemps possible. Lightroom ne laisse pas le choix sur ce point et c'est très bien.

En photo numérique, un arrondi précoce augmente la probabilité d'apparition d'artefacts. Travailler dans un espace de couleur trop étroit favorisera l'apparition d'aplats encore plus importants (même si selon le périphérique de sortie choisi, ces aplats pourront être quand même plus ou moins présents).

Le post-traitement d'une photo numérique est un processus de dégradation progressif entre la prise de vue et la sortie finale. Cette dégradation est inéluctable et il faut la limiter au maximum. La précision des calculs est un des moyens permettant ce contrôle.

Ceux qui ne sont pas familiers avec le calcul binaire et ses conséquences sur la qualité des images trouveront ici un document de vulgarisation que j'ai écrit pour les adhérents de mon club photo.

[Manu_14]

Je suis évidemment d'accord, c'est pourquoi je parlais de nuances définitivement perdues par une conversion précoce dans un petit espace colorimetrique.

[daniel34]

bonjour,

voila une capture de photoshop

[Pat91]

Je suis évidemment d'accord, c'est pourquoi je parlais de nuances définitivement perdues par une conversion précoce dans un petit espace colorimetrique.

C'était une réponse générique destinée à ceux qui liraient éventuellement ce fil, la question revenant en antienne...

[Nikojorj]

Les réglages couleurs de PS sont désormais corrects ; si ça merdoie encore, la piste suivante est celle du profil écran.
Fait par quel logiciel avec quels paramètres? (notamment, icc v2 ou icc v4?)

[senbei]

Si le problème se presente encore :
montre-nous une capture de la fenêtre du visuel ouvert dans PS.
Si dans la barre de titre le nom de fichier se termine par un # ou un * avant RGB, c'est qu'il y a un pb de profil.
Vérifie également que tu ne sois pas en affichage de simulation de sortie (Ctrl-y)

[daniel34]

bonjour,

voila la capture.

calibré avec spyder3 pro icc v2

[daniel34]

capture de w7 64 bits / gestion des couleurs / onglet avancé.

merci de votre intérêt pour mon problème.

[Manu_14]

Il faut que la case "utiliser l'étalonnage windows" soit cochée (sinon pas de prise en compte du profil écran)

Pour cela aller dans "modifier les valeurs par défaut" et reporter tous les réglages. La case "utiliser l'étalonnage windows" est accessible (elle n'est plus grisée) dans ce menu

[Manu_14]

Voici la configuration.
Tu remarqueras que dans cet onglet, il n'est pas nécessaire de choisir le profil écran dans profil de périphérique: il s'agit de renseigner ici le profil que choisira Windows en l'absence de profil écran. C'est un détail.

[fabco]

Il faut que la case "utiliser l'étalonnage windows" soit cochée (sinon pas de prise en compte du profil écran)

Pour cela aller dans "modifier les valeurs par défaut" et reporter tous les réglages. La case "utiliser l'étalonnage windows" est accessible (elle n'est plus grisée) dans ce menu

si le profil est créé avec un autre logiciel autre que l'étalonnage windows cette case ne doit pas être cochée et de plus avec un écran wg il y a un message d'invertissement à ce sujet.

la calibration par windows ne se fait que pour un espace couleur standard srgb
voir l'aide de win 

[Manu_14]

Le profil écran est à spécifier ici.

Attention: Ces réglages DOIVENT¨être reportés dans la rubrique "modifier les réglages par défaut".

La gestion des couleurs de W7 est complète mais vraiment pas intuitive....

[Manu_14]

si le profil est créé avec un autre logiciel autre que l'étalonnage windows cette case ne doit pas être cochée et de plus avec un écran wg il y a un message d'invertissement à ce sujet.

voir l'aide de win 

Eh bien si cette case n'est pas cochée, le profil n'est tout simplement pas chargé au démarrage...en tout cas chez moi (malgré la présence du lanceur de SpyderElite)

[fabco]

voici ce que préconise l'aide de win

Remarques
Si vous disposez d'un appareil d'étalonnage d'écran fourni avec un autre logiciel, songez à utiliser l'appareil de mesure des couleurs avec le logiciel correspondant plutôt que la fonctionnalité Windows d'étalonnage des couleurs de l'écran. L'utilisation de l'appareil d'étalonnage avec le logiciel d'étalonnage qui l'accompagne peut vous aider à optimiser l'affichage des couleurs de votre écran. En règle générale, l'utilisation d'un instrument de mesure des couleurs pour l'étalonnage de votre écran produit un meilleur résultat qu'un étalonnage visuel (ce qui est effectué par la fonctionnalité d'étalonnage des couleurs de l'écran).

[fabco]

Eh bien si cette case n'est pas cochée, le profil n'est tout simplement pas chargé au démarrage...en tout cas chez moi (malgré la présence du lanceur de SpyderElite)

quand j'utilisais la spyder elite, le profil était chargé au démarrage aussi bien en win xp que seven.
Ce profil est chargé dans la cg.

[Manu_14]

Peut-être s'agit-il d'un bug.
Je ne fait que décrire ce que j'ai observé chez moi. Case non cochée: pas de chargement du profil (même en demandant ce chargement manuellement via le spyderUtlity). Je vérifie le chargement des modifications des courbes gamma dans la CG grâce à Calibration Tester.

[daniel34]

bonjour,

chez moi si je désactive le calibrage par spyder utilitie il y a un changement de couleur, si je réactive l'étalonnage les bonnes couleurs reviennent.

donc si je comprend bien il n'y a pas de reglage dans windows a régler.

j'ai remarqué que les images sont plus claire soit par bridge soit pas PS.
A+

[fabco]

bonjour,

chez moi si je désactive le calibrage par spyder utilitie il y a un changement de couleur, si je réactive l'étalonnage les bonnes couleurs reviennent.

donc si je comprend bien il n'y a pas de reglage dans windows a régler.

j'ai remarqué que les images sont plus claire soit par bridge soit pas PS.
A+

ton fonctionnement est mal.

Quand aux images plus claires par rapport à quoi ?

Ton écran c'est un gamut standard (srgb) ou gamut étendu (adobe rgb  ou 1998 ) ?

[Zaphod]

Attention, la gestion du profil d'écran comporte deux étapes :

1 -> le chargement des courbes LUT par la carte graphique (qui permet la prise en compte de la calibration, en simplifiant)
Cela se fait au démarrage, via un outil spécifique ou via windows selon la config. Les deux marchent.

2 -> la prise en compte du profil d'écran (couleurs affichables par l'écran) qui se fait de façon logicielle.

L'étape 1 est forcément la même pour tous les softs car c'est géré au niveau de la carte graphique.
S'il y a une différence d'affichage, c'est forcément lié à l'étape 2.

Donc, le premier truc à faire, c'est de vérifier que Ligthroom et Photoshop utilisent le même profil d'écran.
Lightroom utilise le profil par défaut de windows.
Quel profil utilise Photoshop ?

[Manu_14]

si le profil est créé avec un autre logiciel autre que l'étalonnage windows cette case ne doit pas être cochée et de plus avec un écran wg il y a un message d'invertissement à ce sujet.

Peut-être s'agit-il d'un bug.
Je ne fait que décrire ce que j'ai observé chez moi. Case non cochée: pas de chargement du profil (même en demandant ce chargement manuellement via le spyderUtlity). Je vérifie le chargement des modifications des courbes gamma dans la CG grâce à Calibration Tester.

Petit retour: depuis la mise à jour de spyder utility, le profil se charge correctement même si la case utiliser l'étalonnage Windows est décochée (ce qui est effectivement plus conforme à ce que préconise l'aide de Windows)