45mm Panasonic macro ... bof bof

Glouglou · Août 23, 2011, 16:47:38

Grand amateur de macro je voulais absolument un objectif macro pour mon EP-L1. Faute de confirmation d'un objectif macro chez Olympus j'ai acheté un 45 macro Panasonic.

Si je trouve que la qualité optique est au rendez-vous, pour le reste ....

La mise au point autofocus est lente ce qui est plutôt normal pour un objectif macro mais la mise au point manuelle est à pleurer: impossible en l'absence de toute graduation de savoir si on est plus près de 15cm ou de 20m. De plus comme la bague tourne sans fin au bout de 10 tours on se dit que ce doit être dans l'autre sens.

Le limiteur de mise au point est présent mais inutilisable avec seulement deux positions ce qui est insuffisant compte tenu de la lenteur et de la mise au point manuelle indigne. De plus il refuse de se cantonner à la zone macro et ne sert donc qu'à exclure la macro en usage normal ... du jamais vu.

La distance de travail est très faible au rapport maxi. Panasonic aurait pu essayer de garder une distance de travail un peu plus comfortable vu le prix exorbitant de cet objectif.

Seule consolation: je l'ai acheté d'occasion à bon prix ce qui fait que je ne devrais rien perdre à la revente.

J'ai déjà son remplaçant: un vieux 100 macro Pentax M acheté 10€ hier (à moins que ce ne soit mon 60 micro AFD). Pour le Pentax je viens de commander une bague sur ebay.

Alain OLIVIER · Août 23, 2011, 17:39:22

Merci beaucoup pour ce retour d'expérience.

ganesh · Août 23, 2011, 19:23:53

j' ai éssayé un 55mm f2.8 AIS + PK13 + bague Novoflex Nikon/micro4/3 sur un E-PL1 avec des résultats prometteurs.

FH

serjou31 · Août 23, 2011, 19:33:26

Bonsoir,
pas mieux pour ma part : j'utilise aussi un 100 macro Pentax manuel avec la bague qui va bien sur le G1...
Je n'envisage pas un seul instant d'acheter ce 45 macro dédié...

Serge

Glouglou · Août 23, 2011, 20:22:16

Remarquez que j'ai essayé l'EP-L1 avec le 150 macro Sigma, rien à dire coté ergonomie mais le poids de l'objectif empêche une prise en main correcte en macro.

Avec ces petits boitiers le poids de l'objectif devient vite génant.

Concernant le 45 Panasonic il est tout simplement mal conçu malgré son look et sa finition de bon aloi. C'est marqué Leica dessus, la belle affaire.

Un de ces jours je vais comparer la distance de travail de mes objectifs macro (45 Pana, 60 micro nikkor, 150 Oly et 100 Pentax M).

didin21 · Août 23, 2011, 21:09:42

le 45mm devrait fort logiquement perdre le test !

Dommage ce manque de finition surtout vu le prix du bestiau. Sinon il donne quoi ce 45mm en qualité d'image ?

GP · Août 23, 2011, 22:46:28

Bonjour,
J'ai le 45mm Panasonic je le trouve bon voir très bon...
Tous les tests d'ailleurs le confirme?
Rapide, silencieux, stabilisé...
GP

Glouglou · Août 24, 2011, 06:04:56

Je suis bien d'accord sur le silence, la stabilisation, la qualité d'image et même pour la rapidité relative hors macro mais ma critique porte sur l'usage en macro qui est la motivation de mon achat (et du prix musclé de l'objectif).

Cet objectif est inadapté à un usage en mise au point manuelle dès que l'on aborde la macrophotographie. Hors la mise au point manuelle est très largement utilisée par les amateurs de macro (en tout cas par moi).

Coté ergonomie on est bien loin de ce que propose la totalité des autres objectifs macro de tous poils le plus souvent moins chers et au moins aussi bons ... mais bon en m4/3 il est tout seul.

malice · Août 24, 2011, 10:23:03

Si tu cherches un objectif macro manuel à montre sur un m4/3, tu as le choix...

Glouglou · Août 24, 2011, 17:19:54

Je sais j'en ai 4

60 nikon, 100 minolta md, 100 pentax m et 150 Sigma

J'avais aussi un 105 micro nikkor mais je l'ai vendu pour acheter le sigma!

A part çà j'ai comparé la distance de travail à champ horizontal égal de 23mm entre le 60 micro-nikkor AFD sur D300 et le 45 panasonic sur EP-L1: c'est kif kif pour ces deux montages équivalent à un 90mm en 24x36 avec environ 77mm.

Pour aller au maxi du grandissement du 45 pana il faut s'approcher à environ 62mm du sujet ce qui reste correct. Mais si je monte le 100 macro Minolta sur l'EP-L1 la distance frontale passe à 165mm (champ horizontal 17mm) avec un encombrement tout différent.

philooo · Août 29, 2011, 08:33:56

Citation de: Glouglou le Août 23, 2011, 16:47:38La distance de travail est très faible au rapport maxi. Panasonic aurait pu essayer de garder une distance de travail un peu plus comfortable vu le prix exorbitant de cet objectif.

A rapport de grossissement donné, la distance de travail ne dépend que de la focale... N'importe quel 45 mm donne exactement la même distance au même rapport, Panasonic ne pouvait pas mieux faire sur ce point.

"Augmenter la distance de travail" ça veut dire s'éloigner : si on veut s'éloigner en gardant la même taille au sujet, il faut augmenter la focale épicétou...
A noter que ce n'est aps en contradiction avec le dernier "test" entre le 45 et le 60 Nikkor : le capteur n'ayant pas la même taille, le rapport de grossissement n'est pas le même, c'est pour cela que des objectifs de focale différente donnent la même image à la même distance.

Glouglou · Août 29, 2011, 18:14:26

Tous les objectifs de même focale n'ont pas la même distance de travail car la focale varie pour les objectifs à mise au point interne en fonction du rapport de reproduction.

C'est vrai qu'avec une focale courte au départ on ne peux pas s'attendre à une distance de travail énorme. Ceci dit mon "test" entre le 45 et le 60 a été fait à rapport de reproduction égal et les deux objectifs ont la même distance de travail alors qu'ils n'ont pas la même focale. Avantage au 45 Pana sur le 60 AFD Nikon sur ce point et encore plus sur le 60 AFS.

Pour en revenir à mon avis mitigé sur cet objectif, avec un peu d'habitude on arrive à utiliser la mise au point manuelle qui est très précise si on la couple avec le mode loupe automatique. Mais le plus génant reste l'absence de toute information sur la distance de mise au point qui empêche tout pré-réglage du genre: "mon sujet est à environ 40cm, je règle la distance sur 40cm avant de viser histoire de ne pas avoir une image complétement floue qui ne facilite pas la recherche du sujet"

Coté vitesse en autofocus je serais curieux de savoir si la mise au point est plus véloce avec un autre boitier que mon EP-L1 qui n'est pas une formule 1 sur ce point. Je n'ai pas trouvé de test sur ce point.

xcomm · Août 29, 2011, 21:36:38

Citation de: Glouglou le Août 29, 2011, 18:14:26Tous les objectifs de même focale n'ont pas la même distance de travail car la focale varie pour les objectifs à mise au point interne en fonction du rapport de reproduction.

Bonsoir,

Tout à fait. C'est la raison qui fait que je n'ai pas choisi un objectif à MAP interne pour mes Nikon, et que je n'en veux pas.
Tout comme toi, utilisation en MAP manuelle, puis affinement en avançant, ou reculant le couple objectif + boîtier, pour finaliser la MAP finale souhaitée.

Bonne soirée.
Xavier

Glouglou · Novembre 28, 2011, 15:49:21

Tiens, j'ai l'impression d'être un pigeon quand je vois que Nikon a sorti un 40mm macro 2.8 au 1/3 du prix de mon 45 Panasonic (je sais il n'a pas la stabilisation ni l'étIquette Leica). Et en plus il est meilleur optiquement parait-il!

microtom · Décembre 15, 2011, 17:59:54

Bon, ben n'ayant qu'un EF 100 macro canon (donc forcément sans bague de diaphragme), je suis bon pour trouver un macro en FD ou en M42 vu que ce sont les deux bagues que je compte acheter avec la c-mount et la T2 (pour microscope et télescope ces deux là)...

microtom · Décembre 15, 2011, 18:23:55

A quoique, beaucoup moins cher pour faire des tests du coup : http://cgi.ebay.fr/Canon-EOS-EF-lens-to-Micro-4-3-M43-Adapter-w-Aperture-/150651336386?pt=UK_Photography_CameraLenses_Lens_caps_hoods_adaptors_ET&hash=item231384f6c2

Nikojorj · Décembre 15, 2011, 21:13:19

Oui enfin bon le diaphragme est au mauvais endroit, quand même...
Trouve une bague toute bête pour canon EF, mets-y un diaph en carton et regarde ce que ça fait avant d'acheter le bouzingue?

microtom · Décembre 15, 2011, 21:28:26

Citation de: Nikojorj le Décembre 15, 2011, 21:13:19
Oui enfin bon le diaphragme est au mauvais endroit, quand même...
Trouve une bague toute bête pour canon EF, mets-y un diaph en carton et regarde ce que ça fait avant d'acheter le bouzingue?

Ouep, les retours ainsi que les tests ne sont pas tiptop j'ai bien l'impression.
En prime, je ne pige pas pourquoi il n'y a aucune bague avec d'AF confirm en µ4/3 : c'est trop petit?

Nikojorj · Décembre 15, 2011, 21:36:49

y'en a chez l'inventeur de la chose : http://filmprocess.ru/micro43.html (et en anglais http://www.peleng8.com/af-chips-dandelion.html?Treeid=12 ).

microtom · Décembre 15, 2011, 22:35:14

Citation de: Nikojorj le Décembre 15, 2011, 21:36:49
y'en a chez l'inventeur de la chose : http://filmprocess.ru/micro43.html (et en anglais http://www.peleng8.com/af-chips-dandelion.html?Treeid=12 ).

Merci pour l'info, mais alors là je n'ai rien compris à leur truc.

Je veux mettre une optique EF via une bague sur un boitier µ4/3
La bague étant totalement inerte comment une seule puce peut régler le problème?

Bon je relierai ça à tête reposée je crois

nickos_fr · Avril 09, 2012, 06:10:44

Visiblement le confort d'utilisation semble beaucoup dépendre du boîtier sur lequel il est utilisé
Avec le Gx1 aucun soucis en map manu dans le viseur ou l'écran tu as une représentation graphique qui indique ou tu en es par rapport a l infini et la map mini. Sinon l'af du Gx1 est tellement performant que c'est la premier fois que je peux utiliser un macro en af