Numérisation de négatifs noir et blanc : quelques questions.

Démarré par Screeny, Avril 24, 2012, 07:53:18

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages1 2 Toutes
Actions de l'utilisateur

Screeny

Avril 24, 2012, 07:53:18
Bonjour,

1) J'aimerais savoir quel matériel de qualité vous pourriez me conseiller pour numériser des négatifs noir et blanc datant des années 70.

2) Par ailleurs  : quel genre de fichiers obtient-on avec les numérisateurs : des fichiers  type Raw ou type Jpeg ? Et peut-on retravailler ces fichiers avec des logiciels comme LR avec une bonne marge de manoeuvre ou bien les choses sont-elles somme toute assez "figées" ?

3) Enfin (et je m'adresse là à ceux qui ont en déjà fait l'expérience) :comparée à ce qu'on obtient avec les APN de même catégorie,  la qualité obtenue (à partir de bons réflex des années 70, type Nikon FE par exemple avec des objectifs fixes 24 mm, 35 mm, 105 mm Nikkor), vaut-elle le coup pour au moins des diffusions sur Internet -je ne parle pas d'impression papier-  ?

Merci d'avance pour vos réponses  ;)

Verso92

#1
Avril 24, 2012, 08:20:17
Citation de: Screeny le Avril 24, 2012, 07:53:18
1) J'aimerais savoir quel matériel de qualité vous pourriez me conseiller pour numériser des négatifs noir et blanc datant des années 70.

Un scanner film.
Citation de: Screeny le Avril 24, 2012, 07:53:18
2) Par ailleurs  : quel genre de fichiers obtient-on avec les numérisateurs : des fichiers  type Raw ou type Jpeg ? Et peut-on retravailler ces fichiers avec des logiciels comme LR avec une bonne marge de manoeuvre ou bien les choses sont-elles somme toute assez "figées" ?

Les scanners vont délivrer des images bitmap, codées sur 8, 10, 12, 14 ou 16 bits. Ensuite, en fonction du logiciel associé, on pourra sauvegarder ces images bitmap dans le format de fichier souhaité (TIFF, Jpeg, etc).
Le RAW tel qu'on l'entend sur les APN, c'est autre chose.

Didier_Driessens

#2
Avril 24, 2012, 09:16:28
un des meilleurs scanner film est le Nikon coolscan IV ou le dernier (je pense) coolscan V.
Certains scanners à plat haut de gamme  donne de bons résultats mais bien en-dessous des Nikon.
J'ai beaucoup travaillé de cette façon avant l'arrivée des boitiers numériques. Un petit bémol, c'est que la fonction "anti-griffe" ne fonctionne pas avec des négatifs n/b et parfois, quand il s'agit de vieux négatifs, ils peuvent être sont abimés et dans ce cas, bonjour le post-traitement...

Didier

olivier_aubel

#3
Avril 24, 2012, 09:57:08
Citation de: Screeny le Avril 24, 2012, 07:53:18
3) Enfin (et je m'adresse là à ceux qui ont en déjà fait l'expérience) :comparée à ce qu'on obtient avec les APN de même catégorie,  la qualité obtenue (à partir de bons réflex des années 70, type Nikon FE par exemple avec des objectifs fixes 24 mm, 35 mm, 105 mm Nikkor), vaut-elle le coup pour au moins des diffusions sur Internet -je ne parle pas d'impression papier-  ?


Sans probleme, oui.
En gros, avec un bon scan , on obtient une qualité largement suffisante pour sortir un A4 (~6Mpx) très propre.
Donc réduit à 900x600, même avec de la 400iso, ça passe largement. Reste à bien traiter les fichier (Niveaux, contraste). C'est même pas la peine de passer trop de temps sur le dépoussièrage parce qu'en 900x600, faut vraiment des truc enormes pour que ça se voit.

olivier_aubel

#4
Avril 24, 2012, 10:02:44
On peut très bien traiter les tiff ou jpg issu du scan avec LR. ça permet de travailler vite (copie des parametres) et d'avoir toutes ses photos dans la même base. L'outil de dépetouillage de LR est très efficace pour les pourssieres (il est même fait pour ça !  ;) ).
Par contre, si vous aviez eu l'idée de photographier vos néga (en raw) avec un apn en macro, n'oubliez pas que LR ne sait pas inverser une image  :( et il faudra passer d'abord par un batch pour ça dans un logiciel type Paint.

Il y a des labos qui vous feront des scans si vous n'avez pas de scanner  ;)

Screeny

#5
Avril 24, 2012, 17:26:56
Merci à vous pour ces éclaircissements.  ;)

Edit : au fait, je ne savais pas que LR disposait d'une fonction de dépetouillage pour les poussières. Où est-elle donc cette fonction ? (Je suis sur LR 3.6)

olivier_aubel

#6
Avril 24, 2012, 19:20:49
Citation de: Screeny le Avril 24, 2012, 17:26:56
Merci à vous pour ces éclaircissements.  ;)

Edit : au fait, je ne savais pas que LR disposait d'une fonction de dépetouillage pour les poussières. Où est-elle donc cette fonction ? (Je suis sur LR 3.6)

bin c'est la retouche des tons direct (c'est pas automatique...)

Screeny

#7
Avril 24, 2012, 20:14:48
Mais mon Dieu, je le savais et je l'utilise couramment en plus  ::) Mais j'ai pris ça pour une autre fonction qui m'aurait échappé !

Pour en revenir à la numérisation des négatifs, je suis complètement dépassé par le prix des scanners : ça coûte une fortune et c'est un investissement qui ne peut se justifier que si on a beaucoup de négatifs à numériser (ce qui n'est pas mon cas).

Reste alors  la possibilité de confier ce travail à un pro (à condition qu'il soit alors équipé du top de top en matière de matériel...)

olivier_aubel

#8
Avril 24, 2012, 21:44:51
Tu peux deja essayer un labo comme Neg+ qui fait des scans 7Mpx propre. Reste juste un coup de niveaux et de contraste à faire.

Verso92

#9
Avril 24, 2012, 21:47:31
Citation de: Screeny le Avril 24, 2012, 20:14:48
Pour en revenir à la numérisation des négatifs, je suis complètement dépassé par le prix des scanners : ça coûte une fortune et c'est un investissement qui ne peut se justifier que si on a beaucoup de négatifs à numériser (ce qui n'est pas mon cas).

Ça coute effectivement une fortune, en occasion : 10€ pour mon Epson 3200 Photo (scanner A4 mixte), et 100€ (quand même !) pour mon Coolscan Ls-2000...
(mais j'ai un gros budget photo !)

ais

#10
Avril 24, 2012, 23:19:26
25 € pour un epson 4490. PAs encore essayé par manque de temps !

Le Troisième Oeil

#11
Avril 25, 2012, 02:24:12
Bien sûr, un Coolscan IV d'occasion serait l'IDEAL, mais ça se sait et ceux qui en ont les gardent... ou les vendent en effet encore assez cher.
En revanche, la résolution des scanners à plat (même simplement "bureautiques") a fait entretemps de tels progrès (4.200 x 2.400 devient banal) que, en leur adjoignant simplement un module optionnel pour transparents, tu auras un outil plus que convainquant. Le tout pour quelques dizaines d'euros... et en ayant gagné un scanner pour tes documents A4 au passage !
Cordialement,
RD.
Nikon ni maître

makhno

#12
Avril 25, 2012, 08:28:23
je me suis renseigné pour numériser mes négatifs chez Négatif+,c'est  1€ la vue,cher je trouve.
Paix dans le Monde

olivier_aubel

#13
Avril 25, 2012, 09:38:11
Citation de: makhno27 le Avril 25, 2012, 08:28:23
je me suis renseigné pour numériser mes négatifs chez Négatif+,c'est  1€ la vue,cher je trouve.

Il y a un tarif degressif mais c'est vrai que ça fait cher par rapport à leur forfait devlpt+ scan de 36vues à 9€ (25cts/photo) !

voxpopuli

#14
Avril 25, 2012, 09:51:06
Je viens de donner mon epson 2400 photo. Si j'avais su j'aurai pu faire une belle affaire à 5€. Va sur le bon coin il y a plein de scanners pas cher
Ça va rester chaud

makhno

#15
Avril 25, 2012, 10:35:04
Citation de: olivier_aubel le Avril 25, 2012, 09:38:11
Il y a un tarif degressif mais c'est vrai que ça fait cher par rapport à leur forfait devlpt+ scan de 36vues à 9€ (25cts/photo) !

Quand je les ai appelé,ils m'ont dit qu'à partir de 1000 vues il y avait 50% de réduction, ce qui fait quand même 500€.
Paix dans le Monde

olivier_aubel

#16
Avril 25, 2012, 11:20:16
Citation de: makhno27 le Avril 25, 2012, 10:35:04
Quand je les ai appelé,ils m'ont dit qu'à partir de 1000 vues il y avait 50% de réduction, ce qui fait quand même 500€.

C'est clair que pour 500€, on a un excellent scanner mais c'est à mettre en balance avec le temps de scanner 1000 négas...
(Faites le calcul à raison de 5mn par photo...).

Maintenant, vous parliez d'un besoin limité à du web alors il y a peut-etre d'autres solutions plus rapides et suffisantes pour du 900x600 ?

makhno

#17
Avril 25, 2012, 11:41:24
Après si on ne compte pas son temps,c'est à voir et à réfléchir.1000x5mn=83h.
Paix dans le Monde

makhno

#18
Avril 25, 2012, 14:16:35
j'avais aussi essayé ceci "mes films de famille",j'étais satisfait
voici un de leurs tarifs:
                                      1 à 999     1000 et plus
Standard 2400x1600     0,28 €     0,24 €         0,03 €  ,
Paix dans le Monde

VentdeSable

#19
Avril 25, 2012, 17:26:20
Sans cela y-a, sur e-bay, une belle machine ! Qui peut le plus peut le moins. des ombres fouillées et des détails préservés.

Etienne74

#20
Mai 01, 2012, 14:48:53
+800 € pour la livraison :)
rien que de la lumière ;)

pixor

#21
Mai 06, 2012, 02:40:40
à olivier_aubel >>
Faux, LR4 peut produire une inversion en négatif : il suffit d'inverser manuellement la pente de la courbe !!

Avant LR4 j'avais "fabriqué" un preset de développement qui créait juste une courbe à pente inversée.

jac70

#22
Mai 06, 2012, 07:25:34
La solution reflex + objectif macro + boite à lumière bricolée, que j'ai beaucoup pratiquée, et dont j'ai abondament parlé est pas mal aussi. Et elle offre l'avantage, avec une source de lumière bien diffuse, d'éliminer pas mal de poussières et rayures dès la prise de vue...

Crop 100% de comparaison sur un négatif massacré avec à gauche scanner Minolta Dual scan III. Pour le reste, pas de miracle, il faut Photoshop avec tampon ou correcteur, ou bien encore filtre/bruit/antipoussière (un peu destructif si mal dosé !!)

Jacques

dioptre

#23
Mai 06, 2012, 08:27:52
Citation de: jac70 le Mai 06, 2012, 07:25:34
La solution reflex + objectif macro + boite à lumière bricolée, que j'ai beaucoup pratiquée, et dont j'ai abondament parlé est pas mal aussi. Et elle offre l'avantage, avec une source de lumière bien diffuse, d'éliminer pas mal de poussières et rayures dès la prise de vue...

Crop 100% de comparaison sur un négatif massacré avec à gauche scanner Minolta Dual scan III. Pour le reste, pas de miracle, il faut Photoshop avec tampon ou correcteur, ou bien encore filtre/bruit/antipoussière (un peu destructif si mal dosé !!)

Jacques

Vous faites quoi pour massacrer un négatif comme cela ?
Il sert de paillasson ?
;-)

muadib

#24
Mai 06, 2012, 08:37:13
Citation de: jac70 le Mai 06, 2012, 07:25:34
Crop 100% de comparaison sur un négatif massacré avec à gauche scanner Minolta Dual scan III. Pour le reste, pas de miracle, il faut Photoshop avec tampon ou correcteur, ou bien encore filtre/bruit/antipoussière (un peu destructif si mal dosé !!)

Jacques
La démo est assez bluffant, mais sur la photo de droite, réalisée avec la boîte à lumière, on a même plus de détail dans le coup. C'est l'effet bénéfique de la boite ou la conséquence d'un post-traitement?

jac70

#25
Mai 06, 2012, 08:48:45
Citation de: muadib le Mai 06, 2012, 08:37:13
La démo est assez bluffant, mais sur la photo de droite, réalisée avec la boîte à lumière, on a même plus de détail dans le coup. C'est l'effet bénéfique de la boite ou la conséquence d'un post-traitement?

Des détails dans le cou, non, plutôt. Oui, c'est vrai ! Le scanner n'était pas une merveille.....

La photo est brute sortie de boitier. Mais peut-être que l'objectif macro (Sigma 50 f/2,8 AF) n'est pas mauvais !

Jacques

muadib

#26
Mai 06, 2012, 08:52:03
Citation de: jac70 le Mai 06, 2012, 08:48:45
Des détails dans le cou, non, plutôt.
Jacques
C'est parce que je suis encore sous le coup de l'émotion.  ;) (Très belle expression du modèle par ailleurs)

muadib

#27
Mai 06, 2012, 08:56:20
Citation de: dioptre le Mai 06, 2012, 08:27:52
Vous faites quoi pour massacrer un négatif comme cela ?
Il sert de paillasson ?
;-)
C'est une des raisons qui justifie la numérisation des négatifs noir & blanc. Même en utilisant des gants et en étant extrêmement précautionneux, un négatif que l'on tire souvent finit par se détériorer.

jac70

#28
Mai 06, 2012, 09:37:43
Citation de: dioptre le Mai 06, 2012, 08:27:52
Vous faites quoi pour massacrer un négatif comme cela ?
Il sert de paillasson ?
;-)

Bien sûr, je n'ai pas choisi le mieux conservé de mes négatifs ! Celui-ci date de 1964 (mes débuts en 24x36) et avait été stocké de façon....humm !

Jacques

Svino

#29
Mai 06, 2012, 12:43:08
Citation de: jac70 le Mai 06, 2012, 07:25:34
La solution reflex + objectif macro + boite à lumière bricolée, que j'ai beaucoup pratiquée, et dont j'ai abondament parlé est pas mal aussi. Et elle offre l'avantage, avec une source de lumière bien diffuse, d'éliminer pas mal de poussières et rayures dès la prise de vue...

Bonjour,

Il existait dans le temps, pas mal de système appelé "reprodia" consistant en un soufflet se mettant à la place du pare-soleil d'un objectif macro (ou d'une optique monté elle-même sur un soufflet macro). Derrière la diapo à reproduire un simple dépoli et l'on faisait sa reproduction en lumière du jour ou avec la lumière d'un flash... Un bricolage à trois francs six sous mais assez efficace si on n'a pas trop de reproductions à faire et une adaptation assez facile pour les films en bande à la place des diapos. Je me rappelle aussi que l'on utilisait les boites à lumières des agrandisseurs pour cela (possibilité de corrections couleurs).

Alors effectivement, le scaner n'est pas un passage obligé !  ;) ;)

Cordialement

dégé

#30
Mai 08, 2012, 12:42:40
Bonjour,

Un autre fil sur le même genre de sujet 
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,73949.msg1241227.html#msg1241227
A+

zytoon

#31
Juin 11, 2012, 00:26:45
Citation de: ais le Avril 24, 2012, 23:19:26
25 € pour un epson 4490. PAs encore essayé par manque de temps !
Pas de soucis, bon scan.
le "digital ice technology" proposé avec c'est du...gadget. A décocher.

X700

#32
Juin 12, 2012, 18:15:37
Bonjour.
Un petit essai avec nega N/B "scanné" avec D7000, micro Nikkor 55mm, boite a lumiere. Retouché, contraste, accentuation clarté avec LR3.
Je continue mes essais avec ce genre de manip, plutôt satisfaisant pour une impression 20x30.

Cdt
Emmanuel

Alain-P

#33
Juin 12, 2012, 20:04:04
> Jac70

Ce serai intéressant de voir comment la boite est faite et avec quoi on l'éclaire....
Perpétuel insatisfait.....

Mlill

#34
Juin 19, 2012, 19:35:27
Bonjour :)

Au catalogue de Kaiser figure le dia-duplicator 6506 avec en accessoire un passe-vue pour négatif 6507

http://www.kaiser-fototechnik.de/en/produkte/2_1_produktanzeige.asp?nr=6506
http://www.kaiser-fototechnik.de/en/produkte/2_1_produktanzeige.asp?nr=6507

Je n'ai pas encore utilisé l'APN pour numériser les négatifs, mais je compte le faire à la première occasion.

Michel

Mlill

#35
Juin 19, 2012, 20:49:14
Citation de: jac70 le Mai 06, 2012, 08:48:45
Des détails dans le cou, non, plutôt. Oui, c'est vrai ! Le scanner n'était pas une merveille.....

La photo est brute sortie de boitier. Mais peut-être que l'objectif macro (Sigma 50 f/2,8 AF) n'est pas mauvais !


Effectivement il n'est pas mauvais du tout !

J'ai numérisé des négatifs avec le Coolscan IV et avec un scanner à plat (HP Scanjet 7400c puis Canoscan 9000F).
Pour les diapositives j'ai aussi utilisé l'appareil de photo (D70 puis D90 avec le même macro sigma 50mm).

Le 9000F est d'un usage simple et suffisant pour les besoins courants (1600 dpi).
J'utilise le Coolscan en 2900 dpi mais à cette résolution on voit déjà ses limites.
La définition réelle est intermédiaire entre celle que j'ai obtenue avec le D70 et le D90, en 24x36.

Car avec le minuscule format 110 le D70 faisait bien mieux que les scanners.

Michel
Imprimer
En haut Pages1 2 Toutes
Actions de l'utilisateur