Dilemne FX / DX en photo animalière

ojeff · Avril 23, 2012, 16:54:09

Je suis plutôt du genre à exploiter à fond mon matériel avant d'en changer. Cela fait 5 ans que je photographie avec un Nikon D300 qui à présent a plus de 130.000 déclenchements à son actif. Je suis passionné de photo animalière et n'ai pas franchi le pas d'adopter le full frame. Cependant mon D300 est à présent limite en terme de service rendu par rapport aux fonctionnalités offertes par les meilleurs et plus récents boitiers de Nikon. Notamment je suis très intéressé, vue ma "spécialisation" en photo d'action, par la possibilité de gagner en vitesse et en profondeur de champ pour une scène donnée en montant les isos. Sur le D300 je suis contraint de rester en dessous des 1000 isos si je veux que le bruit numérique reste raisonnable et c'est très contraignant.

La principale raison pour laquelle je n'ai pas encore switché vers le full frame tient au confort d'utilisation de mon ensemble D300 + Objectif 300 f2.8. Pour le même rapprochement vis-à-vis du sujet il me faudrait avec un full frame investir dans un 500 f4. Et cela présente plusieurs inconvénients :
- abandon du 300 f2.8 qui est un caillou extraordinaire avec son ouverture à 2.8, son piqué et la réactivité associée de l'autofocus
- adoption d'un 500mmm plus lourd, plus encombrant et disposant d'une moins grande ouverture
- si je veux rapprocher encore la scène, je peux associer à mon 300 un teleconverter tout en conservant une ouverture raisonnable ce qui est moins le cas avec un 500 mm
- le prix du 500mm de Nikon qui est véritablement outrancier au-delà des 8000 euros

L'option pour un 400m 2.8 améliorerait le côté ouverture à 2.8 mais accentuerait les problèmes d'encombrement et de poids.

Aussi l'arrivée d'un éventuel D400 est une question clé. L'autre question clé étant de savoir si cet éventuel D400 disposera d'un capteur DX ou FX. Si Nikon continue à investir sur le DX Expert je pourrais continuer à faire l'impasse sur le full frame dans le cas contraire ma conversion au full frame deviendra inévitable.
Pour moi un D400 (DX) idéal devrait présenter les améliorations suivantes par rapport au D300 :
- une capacité à monter en iso améliorée, permettant d'obtenir à 3200 isos les résultats que j'ai actuellement avec le D300 à 1000 isos
- un peu plus de pixels : 24 mpx serait génial !
- un maintien de la cadence à 8 img/s avec le grip
- le prix m'importe peu (vu les économies que le réaliserais par rapport à un investissement dans un full frame)

J'ignore si la technologie DX pourrait permettre ce genre de progrès (a priori on n'en n'est pas loin avec le D7000)

Inversement, imaginons que je cède à la tentation et que je casse ma tirelire (15.000 euros quand même !) pour l'achat d'un D4 et d'un 500mm f/4. S'il advenait alors un D400 pourvu des caractéristiques ci-dessus, j'aurais vraiment l'impression de m'être fourvoyé ! J'aurais pu disposer de plus de pixels (permettant de meilleurs recadrages), d'un équipement fortement allégé et donc plus mobile et d'un meilleur grossissement tout en ayant atténué le principal défaut du D300 à savoir sa médiocre gestion du bruit. Et cela pour 2.000 euros au lieu de 15.000 ! Et je pourrais continuer à utiliser mon 300 2.8 chéri.

Jérôme

Verso92 · Avril 23, 2012, 16:57:20

Citation de: ojeff le Avril 23, 2012, 16:54:09
Et cela présente plusieurs inconvénients :
- adoption d'un 500mmm plus lourd, plus encombrant et disposant d'une moins grande ouverture

Petite remarque en passant : le f/4 du 500mm te permettra une PdC plus faible que ton f/2.8 300 en APS-C, et l'IL de perdu se compense aisément avec les hauts zizos du boitier...

berry36 · Avril 23, 2012, 17:00:23

Citation de: ojeff le Avril 23, 2012, 16:54:09

Pour moi un D400 (DX) idéal devrait présenter les améliorations suivantes par rapport au D300 :
- une capacité à monter en iso améliorée, permettant d'obtenir à 3200 isos les résultats que j'ai actuellement avec le D300 à 1000 isos
- un peu plus de pixels : 24 mpx serait génial !
- un maintien de la cadence à 8 img/s avec le grip
- le prix m'importe peu (vu les économies que le réaliserais par rapport à un investissement dans un full frame)

Celui là beaucoup d'amoureux des petites bêtes l'attendent avec impatience ....
Alors Mr Nikon tu nous le fais

?

fiatlux · Avril 23, 2012, 17:04:48

Tu peux te prendre un D3200 (24 Mp, DX et haut ISO très probablement en progression ;-) )

Plus sérieusement, tu peux aussi te prendre un FX et un TC 1,4x de qualité. Tu conserveras +/- le cadrage et la perte de luminosité sera plus que compensée par le gain en sensibilité (D700, D3, D3s, D4...).

Fylt · Avril 23, 2012, 17:08:10

Citation de: fiatlux le Avril 23, 2012, 17:04:48Plus sérieusement, tu peux aussi te prendre un FX et un TC 1,4x de qualité. Tu conserveras +/- le cadrage et la perte de luminosité sera plus que compensée par le gain en sensibilité (D700, D3, D3s, D4...).

+1

Je garderais le D300 en second boitier et m´achèterais un D700. Déjà entre ces 2 là, tu verras la différence. Mais bon, le D700 n´a que 12MP et ne coûte même pas 2000 € ... ça ne fait pas sérieux

Fred_G · Avril 23, 2012, 17:13:00

L'avantage du D700 est la compatibilité des accessoires avec ceux du D300 (et principalement des batteries).

Néanmoins, il me semble que dans sa situation, ojeff gagnerait plutôt à acheter un D800

ojeff · Avril 23, 2012, 18:46:26

Citation de: Verso92 le Avril 23, 2012, 16:57:20
Petite remarque en passant : le f/4 du 500mm te permettra une PdC plus faible que ton f/2.8 300 en APS-C, et l'IL de perdu se compense aisément avec les hauts zizos du boitier...

Ok. Bien vu. Mais il faut quand même "consacrer" une partie du gain en gestion du bruit à compenser la perte d'ouverture.

Citation de: berry36 le Avril 23, 2012, 17:00:23
Celui là beaucoup d'amoureux des petites bêtes l'attendent avec impatience ....
Alors Mr Nikon tu nous le fais ?

C'est une des questions que je me posais : ces caractéristiques là sont elles à la portée d'un boitier DX haut de gamme d'aujourd'hui (éventuel D400) ou est-ce de la science fiction ?

Citation de: fiatlux le Avril 23, 2012, 17:04:48
Plus sérieusement, tu peux aussi te prendre un FX et un TC 1,4x de qualité. Tu conserveras +/- le cadrage et la perte de luminosité sera plus que compensée par le gain en sensibilité (D700, D3, D3s, D4...).

C'est une bonne piste. Une idée du delta de réactivité et de la perte en qualité du 300 f2.8 + 1,4 par rapport au 500 f4 ?

Citation de: Fylt le Avril 23, 2012, 17:08:10
Je garderais le D300 en second boitier et m´achèterais un D700. Déjà entre ces 2 là, tu verras la différence.

Ok : une belle amélioration dans la gestion du bruit numérique mais je ne gagne rien en pixel et je ne résous pas mon problème de perte de grossissement en passant du DX au FX

Citation de: Fred_G le Avril 23, 2012, 17:13:00
Néanmoins, il me semble que dans sa situation, ojeff gagnerait plutôt à acheter un D800

Oui, les capacités de recadrage (ou de mode DX) sont séduisantes. Mais la rafale à 4 ou 6 i/s c'est pas top pour la photo d'oiseau en vol, de saut d'écureuil, de course de Guépard, ... qui sont quelques uns de mes sujets favoris.

Merci à tous pour votre concours

Jérôme

Verso92 · Avril 23, 2012, 18:49:36

Citation de: ojeff le Avril 23, 2012, 18:46:26
Ok. Bien vu. Mais il faut quand même "consacrer" une partie du gain en gestion du bruit à compenser la perte d'ouverture.

Je ne crois pas, non : le bruit sera plus faible sur le D700 par rapport au D300, mais à un top d'ISO en plus...

ojeff · Avril 23, 2012, 19:50:43

Citation de: Verso92 le Avril 23, 2012, 18:49:36
Je ne crois pas, non : le bruit sera plus faible sur le D700 par rapport au D300, mais à un top d'ISO en plus...

Ce que je voulais dire c'est que si je suis à 1000 isos à f2.8 avec le 300mm du D300 il faut que je mette à 2000 isos à f4 avec le 500mm du D700 (par exemple). Je pense que la gestion du bruit à 2000 isos du D700 reste meilleure que celle du D300 à 1000 isos mais la différence est moins grande qu'à isos égaux (c'est pour cela que je parlais de "consacrer une partie du gain en gestion du bruit à compenser la perte d'ouverture").

Jérôme

Verso92 · Avril 23, 2012, 19:52:47

Citation de: ojeff le Avril 23, 2012, 19:50:43
Ce que je voulais dire c'est que si je suis à 1000 isos à f2.8 avec le 300mm du D300 il faut que je mette à 2000 isos à f4 avec le 500mm du D700 (par exemple). Je pense que la gestion du bruit à 2000 isos du D700 reste meilleure que celle du D300 à 1000 isos mais la différence est moins grande qu'à isos égaux (c'est pour cela que je parlais de "consacrer une partie du gain en gestion du bruit à compenser la perte d'ouverture").

Jérôme

On est d'accord (c'est plus un gain moins important que prévu qu'une perte sèche à ce niveau).

Sebmansoros · Avril 23, 2012, 19:57:26

Il faut s'attendre à un D400 avec 24Mp plus ou moins utiles qui n'acceptera que des objectifs haut de gamme. Quand à la taille des photosites il faudra pas s'attendre à des miracle en haut iso.

Altius · Avril 23, 2012, 21:57:35

Tu gardes le 300/2.8, tu ajoutes le x2 TCEIII (de mémoire) et un D3s d'occase

l'ensemble fonctionne pas mal...

Gilopix · Avril 23, 2012, 22:13:19

Citation de: Altius le Avril 23, 2012, 21:57:35
Tu gardes le 300/2.8, tu ajoutes le x2 TCEIII (de mémoire) et un D3s d'occase

l'ensemble fonctionne pas mal...

Sauf l'AF qui, à f5,6, est moins performant et source d'erreurs de MAP. Plus c'est sombre, pire c'est (avec un D700). Avec le TC17 par contre, ça fonctionne nickel.

JPEPARIS · Avril 23, 2012, 22:39:55

Tu revends le D300 et tu achètes un D7000: pour quelques centaines d'Euros, tu résouds le problème posé au départ, c'est à dire monter en Iso. De plus tu gagnes en définition.

Fanzizou · Avril 24, 2012, 00:09:15

Un D800, plus un oculaire DK12M (si je ne me trompe pas de ref., Jean-Claude me corrigera) en DX pour grossir le viseur.

Comme ça qd tu auras les sous pour un 500 f4, hop, saut de 15 à 36Mpix

Avec en sus un gain d'1 IL en haute sensibilité....la version DX du D800 étant déjà supérieure à ce qu'on fait avec un D300 (en NEF, 1IL de mieux en gros...)

4mpx · Avril 24, 2012, 02:48:41

Pourquoi se casser la tete alors que d'apres cette affirmation c'est autre chose qui compte :

Citation de: jeanlucVF le Avril 23, 2012, 06:49:26
en animalier ce qui est primordial c est de faire une bonne approche et non pas d avoir le botier dernier cri....

Achete-toi plutot des vetements de camouflage, un tuba camoufle

. Construire plutot un affut flottant pour approcher et suivre tes sujets. Apprendre a voler pour etre au meme niveau que les oiseaux dans leur deplacement.

Un bridge de poche devra suffire, non ?

4mpx · Avril 24, 2012, 03:24:57

Bon serieusement, le format DX reste a mon avis le "King" en photo animaliere, en particulier pour les oiseaux ou le teleobjectif utilise est souvent trop court.
Le FX est meilleur au niveau de la qualite d'image et de la gestion du bruit (parfois meme au niveau de la cadence), mais necessite une plus longue focale et est parfois genant par sa plus faible profondeur de champs a cadrage egal (donc necessite de fermer davantage le diaphragme, penalisant ainsi la vitesse et/ou la sensibilite de travail).

Finalement, le choix FX ou DX est une question de compromis et aussi de confort d'utilisation personnelle.
L'ideal est de pouvoir travailler avec les deux formats.

Minoi · Avril 24, 2012, 10:05:15

L'essentiel est que tu sortes indemne de ce dilemme !

ojeff · Avril 24, 2012, 11:16:16

Citation de: Sebmansoros le Avril 23, 2012, 19:57:26
Il faut s'attendre à un D400 avec 24Mp plus ou moins utiles qui n'acceptera que des objectifs haut de gamme. Quand à la taille des photosites il faudra pas s'attendre à des miracle en haut iso.

Oui c'est ce qu'on lit ici et là mais on ne sait toujours pas si le boîtier sera Dx ou Fx ni même s'il sortira un jour.

Citation de: Gilopix le Avril 23, 2012, 22:13:19
Sauf l'AF qui, à f5,6, est moins performant et source d'erreurs de MAP. Plus c'est sombre, pire c'est (avec un D700). Avec le TC17 par contre, ça fonctionne nickel.

j'ai les TC2x III ainsi que le 1.7. Ils rendent tous les 2 de bons services mais n'ont quand même pas la réactivité et la qualité du 300mm nu, surtout lorsque la lumière est faible. Donc je n'en ferais pas ma configuration de base.

Citation de: JPEPARIS le Avril 23, 2012, 22:39:55
Tu revends le D300 et tu achètes un D7000: pour quelques centaines d'Euros, tu résouds le problème posé au départ, c'est à dire monter en Iso. De plus tu gagnes en définition.

Oui j'ai compris que le D7000 représentait une amélioration en gestion du bruit par rapport au D300 mais quel est le gain réel ? 5 ans après l'achat de mon D300 j'apprécierais de ne pas revenir en arrière en termes de rafale (8i/s avec le grip) par exemple. Mes aspirations en terme d'ergonomie, de paramétrabilité ou de puissance d'autofocus vont plus vers des boîtiers semi-pros ou pros. Je ne pense pas que le D7000 soit l'appareil sur lequel je dois investir pour les 5 ans qui viennent.

Citation de: Fanzizou le Avril 24, 2012, 00:09:15
Un D800, plus un oculaire DK12M (si je ne me trompe pas de ref., Jean-Claude me corrigera) en DX pour grossir le viseur.

Comme ça qd tu auras les sous pour un 500 f4, hop, saut de 15 à 36Mpix

Avec en sus un gain d'1 IL en haute sensibilité....la version DX du D800 étant déjà supérieure à ce qu'on fait avec un D300 (en NEF, 1IL de mieux en gros...)

J'ai toujours mon problème de rafale un peu juste pour les scènes d'action auxquelles je me consacre.

Citation de: 4mpx le Avril 24, 2012, 03:24:57
Bon serieusement, le format DX reste a mon avis le "King" en photo animaliere, en particulier pour les oiseaux ou le teleobjectif utilise est souvent trop court.
Le FX est meilleur au niveau de la qualite d'image et de la gestion du bruit (parfois meme au niveau de la cadence), mais necessite une plus longue focale et est parfois genant par sa plus faible profondeur de champs a cadrage egal (donc necessite de fermer davantage le diaphragme, penalisant ainsi la vitesse et/ou la sensibilite de travail).

Finalement, le choix FX ou DX est une question de compromis et aussi de confort d'utilisation personnelle.
L'ideal est de pouvoir travailler avec les deux formats.

100% d'accord ! La seule question étant de savoir si Nikon continuera à investir sur le DX dans les gammes semi-pros. Si c'est le cas je suis d'accord avec toi "le format DX reste a mon avis le "King" en photo animaliere" et je continuerai dans ce format. Dans le cas contraire je ne peux pas non plus passer à côté de toutes les améliorations apportées dans l'avenir par Nikon dans ses meilleurs boîtiers si ceux-ci sont exclusivement des boîtiers FX. Il serait quand même décent que Nikon affiche la couleur sur sa stratégie !

Merci à tous pour vos réactions

Jérôme

hendrix · Avril 24, 2012, 13:22:58

Je me pause la même question que toi...je travaille souvent avec un 200 ( et dernière un 200 F/D 2 ) mais pas tout à fait pour tes applications...mais j'ai besoin de cadrer serré mais assez lumineux et transportable...

Franchement le D300 est un sacré boitier pour tes applications...le D7000 est bien moins pratique...
La différence entre les capteurs n'est pas si gigantesque que cela...

Sinon un D3s d'occasion c'est plus lourd, mais présentera un rendu extra si tu souhaites travailler entre 1000 et 3200 isos... et tu travailleras peut être un peu plus l'approche avec un 300...tu cadreras plus large mais est ce si grave dans tes applications? en tout cas test 2 jours en louant ce genre de boitier, et essaye de voir...

Sinon un futur D400 avec un nouveau DX peut être bien moins bruité que le D300 avec certains capteurs qui sont dans les tiroirs...Ce format continuera à progresser considérablement dans le futur...si on savait si il sortait celui là!!! Notre décision serait plus simple....

conclusion: éventuellement un option D3S d'occase, car tu as déjà un très beau cailloux...mais cadrant moins large...à voir...

Altius · Avril 25, 2012, 17:43:44

Une opinion que je re-partage pour l'utiliser, D3s et 300/2.8 (+TC2x), surtout sur les oiseaux en vol, pas de pb de rafale ni de haut isos, le DX à l'occasion,
mais le D300 avec le 500/4 (éventuellement TC1.4) me rend aussi des services (sur bon trépied et souvent au déclencheur).
Et quand tu ne veux pas déranger, tout en conservant des images de qualité la digiscopie (avec apn) sauvera les dernières situations même par très faible lumière ( si tu as le matériel adapté).