D3S ou D700 ? pour proxy au 1/8000 avec 105 et 200 micro AIS

[lv74]

Bonsoir,
je fais de la proxy de papillons avec des AIS montés sur un F3HP donc limité à 400ISO, donc sur bestioles immobiles, sinon flou ou profondeur de champ insuffisante,( je n'ai par ailleurs pas obtenu des résultats très satisfaisants au flash en multi TTL, dur de bien éclairer le sujet et le fond en chasse à main levée.)
Pour prendre mes bestioles en mouvement, je rêve du 1/8000ème, donc envisage de casser la tirelire, pour un FX à gros photo sites pas trop nombreux, qui me permette de réutiliser mes micro Nikkor AIS, bon en haute sensibilité.
Deux pistes en occasion: D700 pour environ 1500€, D3S pour le double.
D'après ce qu'on lit le D700 me permettrait de travailler à 6400 sans trop de grain (un tirage A3 suffit à mon bonheur), le D3S gagnerait un ou deux steps de plus?
Des expériences proches de mon projet?
Des avis d'experts sur le gain que m'apporterait le D3S par rapport au D700?

[Jean-Claude]

À part le fabuleux 55 2,8 Micro AIS il faut vraiment oublier les 105 et 200 Micro AIS qui ne sont pas de niveau pour le numérique, c'est sans appel.

En numérique la vie en micro commence avec les AFD ou le PC 80

[Verso92]

Ne pas tenir compte du message de JC, dont le clavier a dû fourcher : le f/2.8 105 Micro Ais donne bien sûr d'excellents résultats sur le D700 (par exemple)...

[chris31]

Ne pas tenir l'avis de JC plus haut. 

On peut y rajouter les deux micros suivants :

Le 55 3.5 ai

Le 105 4 ais

Tous les deux excellents.

Bon par contre pour les papillons en vol en proxy c'est loin d'être évident.

Pour la lecture un superbe livre "En Vol", de Ghislain Simard. 

[lv74]

j'ai le 55 F2.8 AIS, mais trop court pour les papillons qui m'intéressent. OK pour abandonner le 200 F4 AIS, d'ailleurs dur à utiliser car flou de bougé fréquent. En revanche j'aurais beaucoup de mal à laisser au garage mon 105 F2.8 AIS!!!
Pas d'avis  sur le gain entre D700 et D3S pour le type de photo qui m'intéresse?

[Verso92]

Pas d'avis  sur le gain entre D700 et D3S pour le type de photo qui m'intéresse?

1,5 IL (à la louche) en terme de gain en hauts ISO...

[lv74]

ça fait donc cher de l'IL gagné ! (1000 €/IL).
Je suppose que pour la différence j'ai intérêt à me payer un objectif macro de compét

[JP31]

Pour les papillons en vol, j'avais vu, je crois, dans la vidéo "Les secrets des photographes animaliers" (un jour ou c'est passé sur ARTE) un gars qui "ramassait" ses papillons avec une épuisette, les mettait dans une boite sur laquelle un système de capteur de mouvement était installé, lorsque le papillon sortait de la boite, ça déclenchait le boitier avec plusieurs flashes de manière à figer leur mouvement.
Assez "compliqué" à mettre en œuvre à mon avis, en tout cas faut du matos et honnêtement je sais pas trop si la gestion iso te sera d'un grand secours pour ce que tu veux faire.

[Jean-Claude]

Encore et toujours des avis de gens qui ne font que compiler des données du net

Le 105 2,8 AIS je l'ai et je l'utilise mais ses résultats en utilisation générique sont assez catastrophiques sur les bords comparés par ex. à un vieux 105 1,8 AFD que j'utilise aussi depuis de nombreuses années.

Sur le 105 2,8 AIS en macro au delà du rapport 1/2 le système de lentille flottante est tellement mal fichu que Nikon rajoute sur cet objectif en face de chaque rapport de grandissement avec PN une ouverture minimale à respecter pour limiter la casse au niveau de la perte de piqué.

Ainsi par ex. entre 1:2 et 1:1,6 le gravure de l'objectif demande de travailler entre f:11 et f:32 !!!

On trouve tout de même assez de 105 AFD micro pas chers et bien meilleurs pour ne pas se sentir obligé de galérer avec un AIS + PN souvent vendus chers pour leur valeur de collection.

Quand au 200 Micro AIS, celui qui le trouverait bon face à l'AFD ferait mieux de changer d'activité 

[lv74]

le micro 105 F2.8 AIS ne dépasse pas le rapport 1/2... Il ne fait que de la proxy, pas de la vraie macro qui de toute façon ce n'est pas mon sujet

[Hulyss]

Alors moi je vais te répondre, le D3s aura le dessus en lumière naturelle, le D700 serra kifkif au D3s en lumière contrôlée.

En espérant avoir répondu à ta question

[Verso92]

Encore et toujours des avis de gens qui ne font que compiler des données du net

JC, je t'aime bien, mais faudra bien un jour que tu arrêtes de prendre les autres pour des neuneux...

[Verso92]

Le 105 2,8 AIS je l'ai et je l'utilise mais ses résultats en utilisation générique sont assez catastrophiques sur les bords comparés par ex. à un vieux 105 1,8 AFD que j'utilise aussi depuis de nombreuses années.

Comparé à un vieux f/1.8 105 AF-D ?
(un prototype méconnu réalisé par Nikon juste pour toi ?)

Quand au 200 Micro AIS, celui qui le trouverait bon face à l'AFD ferait mieux de changer d'activité 

Tu fais dans les lapalissades, maintenant ?
(tout le monde sait que le 200 micro Ais est le maillon faible...)

[Verso92]

On trouve tout de même assez de 105 AFD micro pas chers et bien meilleurs pour ne pas se sentir obligé de galérer avec un AIS + PN souvent vendus chers pour leur valeur de collection.

Et dire que c'est toi qui m'a convaincu de ne pas rechercher cet objectif, à cause, d'après tes dires, d'un bokeh horrible... on croit rêver !

[chris31]

(un prototype méconnu réalisé par Nikon juste pour toi ?)

Tsssss le Môssieur il a dit que tu es un compilateur du net, un robot quoi !

[chris31]

...

C'est bon, mon 55 ai/3.5 et mon 105 ais/4 sont vraiment excellent même sur un D7000.

J'ai mis du temps à les choisir, j'ai demandé beaucoup de conseil, envoyé des mails, potasser les sites de Bjorn et de JMS.

Pour au final avoir deux objectifs qui donnent de meilleurs résultats que mon ancien 105 af-d.

Bon c'est vrai ils ne sont qu'au rapport 1/2 puis comme je les utilise sur format Dx je grignotte quelques mm.

Tout à fait d'accord avec vous pour le 200 ais macro, il n'est pas génial.