Aides au bon choix : nouvelles optiques ou nouveau boitier

[oliver939]

un avis neutre n'est pas forcement intéressant

bah si, meme si c'est difficile de rester neutre ou objectif

exemple:
- tu parles de prix mais tu omets de dire que les objo pentax sont en train de subir une inflation (US et UK pour le moment)
- dire que Pentax est clair parce que que APS-C , c'est encore faux (une contreverité dirait mon boss). Pentax font des objo pour APS-C, pour le Q et pour le 645 (et aussi pour le FF en passant). Pas forcement plus clair que canikon

donc au final, tu biaises la realité.

Les limited ne sont pas très ouvert, mais utilisable a PO et au top en fermant d'un cran (que demandé de plus).

c'est pas le sujet mais perso, je demanderais a ce qu'ils ouvrent plus, style 1.8 ou 2 mini (ce qui est quand meme ce qui est etre sencé l'avantage d'un objo fixe) meme si pas optimun a cette ouverture -y en a besoin des fois- et soit tres bon a fermant un peu plus

[bendder]

Oui pour êtres précis, les optiques augmentent mais pas en France ...
CF http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,151492.0.html

Je ne vois pas ce qui n'est pas clair, Pentax fait des objectifs :
Only APS-C pour APS-C + ancienne gamme FA qui tant a disparaitre.
Only Q pour le Q
Only 645, pour le 645.

Ces parc optiques ne sont pas poreux pour le moment, certes il va y avoir un adaptateur officiel PK/Q, mais il faut être courageux étant donné la crop, ça un intérêt très limité...

La gamme optiques actuelle pour les reflexs est extrêmement orienté APS-C, est optimisé pour les numérique > DA. Contrairement à Canon qui n'a des optiques pro (L) qui sont elles faite à la base pour 24*36 ... , il n'y a pas a ma connaissant EF-S (L) pro (je peut me tromper). Enfin chez Nikon différent on trouve des zoom pro uniquement DX comme le Nikkor AF-S 17-55mm f/2.8 G IF-ED DX (qui coute qu'en même 1200€)

[langagil]

donc au final, tu biaises la realité.

Ciel je viens d'apprendre une nouvelle vitale    bon maintenant en te rendu sur la partie Pentax du forum  
Maintenant je suis entièrement d'accord: l'idéal serait d'être et de rester objectif et à ce titre je pense sincèrement que tous les boitiers, toutes marques confondues, sont valables et performants; chacun à ses petites spécificités voilà tout.  

[oliver939]

parc optique poreux?  

tu t'inventes un probleme existentiel tout seul la...  

enfin, je veux pas te decevoir mais tu sais que pentax a pleins d'optiques FF (que tu cites d'ailleurs souvent ici et la) qui sont tres utilisee sur APS-C

[oliver939]

l'idéal serait d'être et de rester objectif et à ce titre je pense sincèrement que tous les boitiers, toutes marques confondues, sont valables et performants; chacun à ses petites spécificités voilà tout.  

je suis bien d'accord, c'est ce que je dit aussi je crois.

je trouve juste que les demonstrations de certains sur la superiorite de pentax sont franchement tirees par les cheveux et vu qu'on est dans un forum de discussion, je vois pas de probleme a remettre des choses a leur place.

[langagil]

je suis bien d'accord, c'est ce que je dit aussi je crois.
je trouve juste que les demonstrations de certains sur la superiorite de pentax sont franchement tirees par les cheveux et vu qu'on est dans un forum de discussion, je vois pas de probleme a remettre des choses a leur place.

Et tu fais bien, très bien même. On ferait mieux de converser photographie plutôt que de se crêper le chignon pour voir qui à la +gr---  faut garder les pieds sur terre( enfin de temps en temps) 

[bendder]

Je ne parle pas de "supériorité" pentax, mais que la gamme actuelle est clairement orienté APS-C .

Les optiques 24*36 ont des avantages certains sur l'APS-C; mais il faut savoir que pas mal d'optiques DA (donc APS-C) sont issu d'optiques 24*36 ou compatible, et donc elles gardent les qualités de ces dernières, tout en étant optimisé ...

[bendder]

Et tu fais bien, très bien même. On ferait mieux de converser photographie plutôt que de se crêper le chignon pour voir qui à la +gr---  faut garder les pieds sur terre( enfin de temps en temps) 

Les choses sont pourtant claires.

[remico]

Quand On voit le test de l'EF 28 f1,8, sa pique (dans le mauvais sens) même sur APS-C, alors pourquoi avoir une optique qui ouvre si elle est à la ramasse.

Le pentax FA 31mm 1,8 est peut-être meilleur que l'EF 28 f1,8 mais il est aussi presque trois fois plus cher que ce dernier qui n'est déja pas donné. De là à dire que l'EF 28 f1,8 est à la ramasse faut pas exagérer .

Maintenant je suis entièrement d'accord: l'idéal serait d'être et de rester objectif et à ce titre je pense sincèrement que tous les boitiers, toutes marques confondues, sont valables et performants; chacun à ses petites spécificités voilà tout.  

Tout à fait d'accord. Cela couterait peut-être moins cher de compléter le 300D + sigma 18-200 par un tamron 70-300 (129 euros) et plus tard un boitier canon + 18-55

[bendder]

Il y a quelques contre exemple comme celui du FA31, qui est vraiment très cher (maintenant), mais il laisse loin derrière pas mal d'optique dont ce fameux EF 28 1,8, peut être que le dernier Nikkor 28 1,8 arrivera à lui tenir tete