Avec un d700 peut-on reproduire correctement un tableau qui fait 70 x 100 cm ?

difalcon · Avril 25, 2012, 11:31:56

Bonjour à tous,

Ne serait-il pas plutôt judicieux de faire cette prise de vue en 2 ou 3 fois, en panaoramique, et de recomposer ensuite en post traitement. Ou alors est-il possible de le faire en une fois et d'extraopoler ensuite en post-traitement ?

JPSA · Avril 25, 2012, 11:34:45

Citation de: difalcon le Avril 25, 2012, 11:31:56
Bonjour à tous,

Ne serait-il pas plutôt judicieux de faire cette prise de vue en 2 ou 3 fois, en panaoramique, et de recomposer ensuite en post traitement. Ou alors est-il possible de le faire en une fois et d'extraopoler ensuite en post-traitement ?

Nul besoin d'interpolation....ça passe tout seul!

difalcon · Avril 25, 2012, 11:42:20

Bonjour JPSA,

L'as-tu déjà réalisé ?

JPSA · Avril 25, 2012, 11:46:30

Citation de: difalcon le Avril 25, 2012, 11:42:20
Bonjour JPSA,

L'as-tu déjà réalisé ?

Oui, j'ai fait un agrandissement de cette photo en 1,20 m de large, mais c'était du 7D.

J'ai déjà vu des posters de 1m issus de 12 MP, ça passe bien

difalcon · Avril 25, 2012, 11:51:57

Superbe image !

Cepandant ma question était orientée sur la reproduction exacte d'une oeuvre d'une dimension de 70 cm X 100 cm, sachant la résolution d'un D700 je pense que je risque à 300 dpi voir moins, de devoir extrapoler ! ?

JPSA · Avril 25, 2012, 11:58:16

Citation de: difalcon le Avril 25, 2012, 11:51:57
Superbe image !

Cepandant ma question était orientée sur la reproduction exacte d'une oeuvre d'une dimension de 70 cm X 100 cm, sachant la résolution d'un D700 je pense que je risque à 300 dpi voir moins, de devoir extrapoler ! ?

Il est évident qu'on ne peut traduire la taille du document en 300 DPI avec un fichier de 12 MP, tout dépend donc de ce qu'on entend par " reproduction exacte"
La limite haute étant qu'un pixel de 24/36 corresponde, avec la même taille, à un point sur la trame de l'imprimante, et ça, c'est impossible.

Sinon, il reste aussi le pano vertical de 2 ou 3 photos. Dans ce cas, il faut un logiciel d'assemblage performant car les défauts sont très amplifiés!

Gilala · Avril 25, 2012, 12:26:14

Je le ferai en assemblage, comme le fait google avec ses visites virtuelle de musée, ainsi possibilité de zoomer dans zoomify par exemple si un jour le client souhaite que les gens puissent aller jusqu'au détails du coup de pinceau

Lyr · Avril 25, 2012, 13:05:58

Des gens obtiennent (ou du moins obtenaient) des tirages de plus d'un mètre dans le plus grand côté à partir d'images de 6Mpix (et 4Mpix avant ça), sans sensation de "manque de détail".

Si ton tableau n'est pas trop fouillé, les 12 Mpix du D700 sont amplement suffisants pour une telle reproduction.

difalcon · Avril 25, 2012, 13:14:00

Entendu j'aviserai merci de vos témoignages.

canardphot · Avril 25, 2012, 17:09:49

Bonjour.
Un tableau 70x100 s'observe "normalement" à environ 1 mètre. Un fichier de 8 MPix suffit largement pour ça (règle des 3300 pixels....).
Les enjeux d'une bonne reproduction sont plus d'ordre "qualitatif" que "quantitatif" : respect strict de la géométrie, des couleurs. Donc un soin particulier à la prise de vue puis au post-traitement sur les bases suivantes :
- un bon objectif, qui respecte bien la géométrie et qui couvre bien jusque sur les bords. Par exemple un objectif macro de qualité ?
- un éclairage ad hoc du tableau, homogène, sans reflets...
- balance de couleur par mire (gris étalonné) pour calage au dématriçage du RAW (évidemment, travailler en RAW aux ISO de base pour avoir la meilleure dynamique et le meilleur rendu couleur).
- compléter la prise de vue du tableau complet par des vues de détails (d'où encore plus l'intérêt d'un objectif macro) pour "entrer" dans l'oeuvre, voir les "coups de pinceaux".... ce qui est peut-être plus intéressant que chercher à tout prix une seule image du tableau complet en très haute résolution. La force des détails !
La reproduction des oeuvres d'art, des tableaux en particulier, est peut-être l'un des "exercices" les plus formateurs, par leur rigueur, pour un photographe qui veut "aller plus loin"....

voxpopuli · Avril 25, 2012, 17:33:34

Citation de: canardphot le Avril 25, 2012, 17:09:49
Bonjour.
Un tableau 70x100 s'observe "normalement" à environ 1 mètre. Un fichier de 8 MPix suffit largement pour ça (règle des 3300 pixels....).
Les enjeux d'une bonne reproduction sont plus d'ordre "qualitatif" que "quantitatif" : respect strict de la géométrie, des couleurs. Donc un soin particulier à la prise de vue puis au post-traitement sur les bases suivantes :
- un bon objectif, qui respecte bien la géométrie et qui couvre bien jusque sur les bords. Par exemple un objectif macro de qualité ?
- un éclairage ad hoc du tableau, homogène, sans reflets...
- balance de couleur par mire (gris étalonné) pour calage au dématriçage du RAW (évidemment, travailler en RAW aux ISO de base pour avoir la meilleure dynamique et le meilleur rendu couleur).
- compléter la prise de vue du tableau complet par des vues de détails (d'où encore plus l'intérêt d'un objectif macro) pour "entrer" dans l'oeuvre, voir les "coups de pinceaux".... ce qui est peut-être plus intéressant que chercher à tout prix une seule image du tableau complet en très haute résolution. La force des détails !
La reproduction des oeuvres d'art, des tableaux en particulier, est peut-être l'un des "exercices" les plus formateurs, par leur rigueur, pour un photographe qui veut "aller plus loin"....

J'y ajouterai un excellent éclairage du tableau et ce n'est pas une mince affaire.

louparou · Avril 26, 2012, 01:11:42

Citation de: difalcon le Avril 25, 2012, 11:31:56
Bonjour à tous,

Ne serait-il pas plutôt judicieux de faire cette prise de vue en 2 ou 3 fois, en panaoramique, et de recomposer ensuite en post traitement. Ou alors est-il possible de le faire en une fois et d'extraopoler ensuite en post-traitement ?

OUAF ! dure ta question, reproduire un tableau de cette dimension n'est pas difficile en studio s'il n'est pas sous verre.

avec un D700 oui mais un paramètre important C la focale, si tu as un 24 mm çà va pas le faire, aller prend ton 105 mm si tu en a un.

ta méthodologie me semble bien irréaliste et complexe alors que si simple.

Powerdoc · Avril 26, 2012, 07:13:24

Citation de: voxpopuli le Avril 25, 2012, 17:33:34
J'y ajouterai un excellent éclairage du tableau et ce n'est pas une mince affaire.

oui le principal écueuil , c'est d'avoir un éclairage uniforme sans reflets spéculaires ... (donc des sources très diffusantes)

Verso92 · Avril 26, 2012, 08:12:25

Citation de: louparou le Avril 26, 2012, 01:11:42
avec un D700 oui mais un paramètre important C la focale, si tu as un 24 mm çà va pas le faire, aller prend ton 105 mm si tu en a un.

En quoi le 105 serait-il plus indiqué qu'un 24mm ?

difalcon · Avril 26, 2012, 08:45:39

Citation de: Verso92 le Avril 26, 2012, 08:12:25
En quoi le 105 serait-il plus indiqué qu'un 24mm ?

Verso92, il est souvent dit de ci de là, que pour ce genre de photo il faut une longue focale afin d'éviter toute déformation qui serait dû à un grand angle. On peut également y ajouter qu'un grand angle dans ces coins est souvent mou, comparé à une optique macro.
J'ai souvent entendu dire qu'un 80 voir 100 était le plus adapté, surtout s'ils sont macro.

Verso92 · Avril 26, 2012, 09:02:48

Citation de: difalcon le Avril 26, 2012, 08:45:39
Verso92, il est souvent dit de ci de là, que pour ce genre de photo il faut une longue focale afin d'éviter toute déformation qui serait dû à un grand angle. On peut également y ajouter qu'un grand angle dans ces coins est souvent mou, comparé à une optique macro.

Exit le 24 PCE, donc. Au temps pour moi...

Citation de: difalcon le Avril 26, 2012, 08:45:39
J'ai souvent entendu dire qu'un 80 voir 100 était le plus adapté, surtout s'ils sont macro.

Pas de problème si tu disposes du recul suffisant pour utiliser un 100mm...

Fradel · Avril 26, 2012, 09:13:02

je reprends les propos de Louparou.

Je ne vois pas où la difficulté; à 3m, par exemple le cadrage avec une focale de 85 mm donnera un cadrage approprié; pas besoin de macro.
Au 24 à même distance, on a évidemment pas la même "qualité", et en se rapprochant....on en a parlé 1000 fois. Cela dépend aussi des lieux, et de l'espace de alloué à la prise de vue; on a pas toujours l'espace suffisant.
L'éclairage, pour être tranquille, il est plus simple de mettre 2 parapluies, ou 2 boites assez grandes, "assez loin" ( de chaque coté du tableau, avec un angle très ouvert, par rapport à l'axe boitier/tableau, pour éviter au mieux les reflets, et faire attention à ce que l'environnement direct (le sol en particulier), soit sombre.
Perso, je tends un drap noir devant le boitier positionné correctement sur pied, et je laisse passer l'objectif par un trou dans le drap. Ne pas oublier une bonne bdb.
Le plus compliqué, finalement est de cadrer le plus juste possible, en prenant des repères; mais en post-traitement on récupère bien les petits écarts.

Pour info, je prends des photos de tableaux et de meubles dans une bonne partie de mon travail.

louparou · Avril 26, 2012, 17:12:14

Citation de: Verso92 le Avril 26, 2012, 08:12:25
En quoi le 105 serait-il plus indiqué qu'un 24mm ?

parce-que le 8 mm est moins bien

tu le fais exprès !!!! NON

difalcon · Avril 27, 2012, 10:17:13

Les deux colorchecker m'ont l'air intéressantes pour le profils que l'on peut appliquer en post traitement sous adobe DNG profil editor. Par contre, je me pose la question à savoir si la charte au format 21x29 cm environ ne serait pas plus adaptée que la petite en format pocket pour un format tel qu'un 70 cm X 100 cm ?

Question charte de couleur, pour ceux qui sont experts de reproduction en tableau, laquelle avez-vous privilégiée et pourquoi ?

helyo · Avril 27, 2012, 10:41:19

Citation de: louparou le Avril 26, 2012, 01:11:42
OUAF ! dure ta question, reproduire un tableau de cette dimension n'est pas difficile en studio s'il n'est pas sous verre.

avec un D700 oui mais un paramètre important C la focale, si tu as un 24 mm çà va pas le faire, aller prend ton 105 mm si tu en a un.

ta méthodologie me semble bien irréaliste et complexe alors que si simple.

Tu veux parler de "méthode" sans doute ? La méthodologie est l'étude, la science, l"analyse des méthodes ou si on veut faire riche une "méta-méthode" et ce mot n'a, de ce fait, aucun sens dans ta phrase. Parlons simple et juste !

louparou · Avril 28, 2012, 14:20:59

Citation de: helyo le Avril 27, 2012, 10:41:19
Tu veux parler de "méthode" sans doute ? La méthodologie est l'étude, la science, l"analyse des méthodes ou si on veut faire riche une "méta-méthode" et ce mot n'a, de ce fait, aucun sens dans ta phrase. Parlons simple et juste !

YA pas d'erreur puisque j'analyse sa/ses méthodes de travail.

est-ce que tu corrige aussi les fotes d'ortographe, et la sintaxe aussi, dans ce cas les photographes en herbe en seraient ravis.
BIEN à toi.

helyo · Avril 29, 2012, 20:41:35

Citation de: louparou le Avril 28, 2012, 14:20:59
YA pas d'erreur puisque j'analyse sa/ses méthodes de travail.

est-ce que tu corrige aussi les fotes d'ortographe, et la sintaxe aussi, dans ce cas les photographes en herbe en seraient ravis.
BIEN à toi.

Objection rejetée pour cause de confusion et de fausseté car tu dis " TA méthodologie" dans la phrase incriminée. Et pour te justifier de ma remarque, tu parles de ton analyse à toi, ce qui réduit à néant , tu le comprendras, ton argument qui devient au mieux spécieux au pire malhonnête. Si tu ne le comprends pas, arrêtons là, nous perdrions notre temps, toi et moi.

Je ne suis pas le gardien du Temple mais les tics de langage m'énervent. Tout le monde parle de méthodologie aujourd'hui, en lieu et place de méthode. CA fait savant pour pas cher mais ça fait surtout cuistre.

Tous les journaleux, même ceux qui écrivaient en Français comme sur Chasseur d'Images ou bien Réponse-Photo parlent aujourd'hui dans les essais "d'objectifs très qualitatifs". Ca aussi c'est du charabia. Qualitatif ne s'emploie pas de cette manière dans notre langue. Bien sûr, on peut s'en foutre, bien sûr, on peut parler en langage SMS ou s'exprimer par des grognements mais la précision et l'élégance de la langue en prennent un coup!

Enfin bon, tout ça n'est pas mortel et rien n'est vraiment tourné contre toi dans ma remarque.

louparou · Avril 30, 2012, 01:31:31

Citation de: helyo le Avril 29, 2012, 20:41:35
Objection rejetée pour cause de confusion et de fausseté car tu dis " TA méthodologie" dans la phrase incriminée. Et pour te justifier de ma remarque, tu parles de ton analyse à toi, ce qui réduit à néant , tu le comprendras, ton argument qui devient au mieux spécieux au pire malhonnête. Si tu ne le comprends pas, arrêtons là, nous perdrions notre temps, toi et moi.

Je ne suis pas le gardien du Temple mais les tics de langage m'énervent. Tout le monde parle de méthodologie aujourd'hui, en lieu et place de méthode. CA fait savant pour pas cher mais ça fait surtout cuistre.

Tous les journaleux, même ceux qui écrivaient en Français comme sur Chasseur d'Images ou bien Réponse-Photo parlent aujourd'hui dans les essais "d'objectifs très qualitatifs". Ca aussi c'est du charabia. Qualitatif ne s'emploie pas de cette manière dans notre langue. Bien sûr, on peut s'en foutre, bien sûr, on peut parler en langage SMS ou s'exprimer par des grognements mais la précision et l'élégance de la langue en prennent un coup!

Enfin bon, tout ça n'est pas mortel et rien n'est vraiment tourné contre toi dans ma remarque.

possible si on étudie et parle la langue de voltaire, ce qui n'est pas le but sur ce forum, ce qui j'avoue me trouble un peu ce sont les fautes du niveau école primaire, ah le bac des années 70 était bien meilleur.
Cdt

canardphot · Avril 30, 2012, 12:14:37

Bonjour.
---> "d'objectifs très qualitatifs". Ca aussi c'est du charabia. Qualitatif ne s'emploie pas de cette manière dans notre langue
Merci pour vos remarques, et merci de préciser ce que serait, à vos yeux, le langage approprié !
Et que les photos que nous ferons aujourd'hui soient.... bonnes (?) et, même, belles (!).... (d'accord, aucun critère n'étant précisé, je parle pour ne rien dire.....).

Edouard de Blay · Avril 30, 2012, 13:19:18

Je fais toutes les repros de ma femme avec un 70 macro sigma et c'est souvent TRES grand.
Un 8 millions de p fait tres Bien l'affaire ,mais si on a un 5d ou 7d , ca le fera aussi.
Mes tableaux ne remplissent jamais mon viseur a 100% plus les 3/4.ca permet d'avoir le meilleur de l'optique ainsi que beaucoup moins de deformation

louparou · Avril 30, 2012, 13:30:54

Citation de: helyo le Avril 27, 2012, 10:41:19
Tu veux parler de "méthode" sans doute ? La méthodologie est l'étude, la science, l"analyse des méthodes ou si on veut faire riche une "méta-méthode" et ce mot n'a, de ce fait, aucun sens dans ta phrase. Parlons simple et juste !

Mr Larousse dit: méthodologie " ensemble des méthodes et des techniques d'un domaine particulier "

ce nom me semble adapté au propos de ma réponse plus haut.

le principal c'est de se comprendre .

Cdt

helyo · Avril 30, 2012, 14:20:39

Citation de: louparou le Avril 30, 2012, 13:30:54
Mr Larousse dit: méthodologie " ensemble des méthodes et des techniques d'un domaine particulier "

ce nom me semble adapté au propos de ma réponse plus haut.

le principal c'est de se comprendre .

Cdt

Je te concède cet usage restreint du terme tout en notant que tu n'as pas cru bon de donner copie de la première définition du Larousse plus complète et précise qui dit la même chose que moi.

Si on veut aller au plus près de l'acception la plus rigoureuse du terme, tel qu'employé par les chercheurs de toutes disciplines, il faut se référer à cette définition plus complète, comme tu le vois, que celle du très généraliste et pas forcément très savant dictionnaire Larousse :

La méthodologie est littéralement la « science (logos) de la méthode », le discours (logos) sur la méthode, la cartographie des méthodes ou tout simplement la métaméthode ou méthode des méthodes, comme il y a une métalinguistique ou linguistique des linguistiques et une métamathématiques ou mathématique des mathématiques, intelligible avec la théorie des types logiques de Bertrand Russell et Alfred North Whitehead (Principia mathematica) en approche écosystémique de la relation de classe à membres, de la représentation à ce qui est représenté, de la carte au territoire (Alfred Korzybski), du menu au repas (Paul Watzlawick). Alors, la méthodologie est une classe de méthodes, une sorte de boite à outils où chaque outil est une méthode de la même catégorie, comme il y une méthodologie analytique du déterminisme causal et une méthodologie systémique finaliste de la téléologie. (bref extrait de la définition de la méthodologie sur Wikipédia)

Alors, convaincu ?

louparou · Mai 01, 2012, 02:47:55

Citation de: helyo le Avril 30, 2012, 14:20:39
Je te concède cet usage restreint du terme tout en notant que tu n'as pas cru bon de donner copie de la première définition du Larousse plus complète et précise qui dit la même chose que moi.

Si on veut aller au plus près de l'acception la plus rigoureuse du terme, tel qu'employé par les chercheurs de toutes disciplines, il faut se référer à cette définition plus complète, comme tu le vois, que celle du très généraliste et pas forcément très savant dictionnaire Larousse :

La méthodologie est littéralement la « science (logos) de la méthode », le discours (logos) sur la méthode, la cartographie des méthodes ou tout simplement la métaméthode ou méthode des méthodes, comme il y a une métalinguistique ou linguistique des linguistiques et une métamathématiques ou mathématique des mathématiques, intelligible avec la théorie des types logiques de Bertrand Russell et Alfred North Whitehead (Principia mathematica) en approche écosystémique de la relation de classe à membres, de la représentation à ce qui est représenté, de la carte au territoire (Alfred Korzybski), du menu au repas (Paul Watzlawick). Alors, la méthodologie est une classe de méthodes, une sorte de boite à outils où chaque outil est une méthode de la même catégorie, comme il y une méthodologie analytique du déterminisme causal et une méthodologie systémique finaliste de la téléologie. (bref extrait de la définition de la méthodologie sur Wikipédia)

Alors, convaincu ?

BOF, Wikipédia n'est pas une référence exempte d'erreur, je pensais que tu avais d'autres lectures plus sérieuses.

le Larousse n'est pas le meilleur mais à de bonnes définitions et de plus sérieuses.

je crois que les photographes vont devenir des intélecs, ce forum Ci à de l'avenir.

dioptre · Mai 01, 2012, 07:42:08

Une lecture sérieuse : le dictionnaire de la langue française
http://atilf.atilf.fr/dendien/scripts/tlfiv5/advanced.exe?8;s=3810289560;

Un extrait :
MÉTHODOLOGIE, subst. fém.
LOG. Branche de la logique étudiant les méthodes des différentes sciences.

En partic. Partie d'une science qui étudie les méthodes auxquelles elle a recours. Méthodologie des sciences expérimentales, de l'enseignement des langues. L'analyse détaillée des raisonnements qui mènent de la constatation matérielle des documents à la connaissance des faits est une des parties principales de la méthodologie historique

P. ext. Ensemble de règles et de démarches adoptées pour conduire une recherche. Synon. méthode.

Bonne lecture

Tonton-Bruno · Mai 08, 2012, 18:36:16

Citation de: difalcon le Avril 25, 2012, 11:51:57
Cepandant ma question était orientée sur la reproduction exacte d'une oeuvre d'une dimension de 70 cm X 100 cm, sachant la résolution d'un D700 je pense que je risque à 300 dpi voir moins, de devoir extrapoler ! ?

Qu'entends-tu par "reproduction exacte" ?

Une peinture à l'huile est généralement une oeuvre en 3 dimensions, car les peintres ont souvent recours à des effets de matière avec des brosses larges, ou des empâtements déposés au couteau, sans parler des glacis, qui consistent à disposer successivement plusieurs couches plus ou moins transparentes entre lesquelles la lumière va jouer.

Photographier un tableau de Cézanne sans tenir compte de ces effets de matières, c'est tout simplement passer à côté de sa peinture, et transformer le whisky pur mal de 1é ans d'âge en Long John de super-marché !

Le meilleur moyen de tuer les effets de matière, c'est justement de placer 2 boîtes à lumière à 45°.

Tout ceci concerne le premier aspect de la question; à savoir quel genre de tableau va-t-on photographier ?

Le second aspect, c'est quelle est la destination de la photographie ?

Si c'est pour un catalogue, il faut savoir quel sera le format, et rencontrer l'imprimeur pour évaluer la qualité de son travail.

Nous approchons de la troisième question importante : Quel est le profil du commanditaire ?.

- Le peintre auteur du tableau ?
- le gérant d'une galerie ?
- Le directeur d'un musée ?
- L'éditeur d'un journal ?
- Le commissaire d'une exposition qui prépare un catalogue ?
- Le propriétaire du tableau ?
- ... ?

Chacun des commanditaires aura des exigences différentes. Le peintre trouvera par exemple que les couleurs ne seront jamais assez fidèles, alors que le commissaire d'une exposition sera surtout attaché à la lisibilité des détails, tandis que le responsable d'une galerie veillera surtout à l'homogénéité de tout le catalogue.

Ce sont tous ces éléments qui peuvent déterminer le choix du matériel, sans oublier bien entendu les contingences matérielles : quelles conditions de prise de vue et quel budget ?

Tonton-Bruno · Mai 08, 2012, 18:38:57

Un détail.

Photo prise à main levée, D3 + 105 Vr, au Musée d'Art Moderne de la Ville de Paris.

jac70 · Mai 09, 2012, 12:07:39

Citation de: helyo le Avril 29, 2012, 20:41:35
......les tics de langage m'énervent. Tout le monde parle de méthodologie aujourd'hui, en lieu et place de méthode. CA fait savant pour pas cher mais ça fait surtout cuistre.

Dans le même genre, il y a la célèbre "problématique" au lieu de "problème"

,

Et puis, dans les interviews, surtout à la radio, il y a toutes les réponses qui commencent par un "alors" bien inutile ! Tu n'as pas remarqué ?

Et bien d'autres tics de langage très 2012, qui m'amusent ou m'énervent, cela dépend des jours...

Jacques

gerarto · Mai 09, 2012, 12:59:51

Oui, et alors ?

Jihemeff · Mai 09, 2012, 14:50:16

Citation de: musiclive le Avril 30, 2012, 12:24:29
ah c'est bien vrai les journalistes ce n'est plus ce que c'était
j'aime bien quand le gars dit:"un plongeur avec sa bouteille d'oxygène"

On peut chipoter longtemps comme ça; il a bu son verre à la santé de ..., on ne boit pas son verre, mais bien son contenu ! HS.

alafaille · Mai 09, 2012, 22:09:41

Citation de: mister pola le Avril 30, 2012, 13:19:18
Je fais toutes les repros de ma femme avec un 70 macro sigma et c'est souvent TRES grand.
....

Je ne sais que dire ......

Jean-Claude · Mai 09, 2012, 23:02:31

Avec tout ça Tonton Bruno qui boit du vulgaire pure malt beurkh.... c'est comme si on reproduisait une oeuvre d'art à la photocopieuse

D'abord on commence à ne s'intéresser qu'aux single malt, puis on compare les différents single cask, puis ....................................

Tonton-Bruno · Mai 10, 2012, 08:04:32

Hélas ! La Faculté de Médecine m'a ordonné de supprimer les alcools forts !

Juste un verre de vieux bordeaux par jour, pour soigner mon cholestérol !

helveto · Mai 10, 2012, 23:45:10

Citation de: Tonton-Bruno le Mai 10, 2012, 08:04:32
Hélas ! La Faculté de Médecine m'a ordonné de supprimer les alcools forts !

Juste un verre de vieux bordeaux par jour, pour soigner mon cholestérol !

C'est vrai que c'est bon contre le cholestérol ? merde ! j'ai l'air con avec mes pilules... En plus j'adore le Bordeaux...
Vais changer de toubib, moi...

Amitiés

seba · Mai 11, 2012, 06:42:11

Citation de: louparou le Mai 01, 2012, 02:47:55
le Larousse n'est pas le meilleur mais à de bonnes définitions et de plus sérieuses.

je crois que les photographes vont devenir des intélecs, ce forum Ci à de l'avenir.

Hem...comment dire ?

difalcon · Mai 14, 2012, 10:31:05

Citation de: Tonton-Bruno le Mai 08, 2012, 18:36:16
Qu'entends-tu par "reproduction exacte" ?

...

Bonjour Tonton-Bruno

Il s'agit d'une demande d'une personne proche avec le personne se trouvant sur le tableau puisqu'il s'agit de son ancêtre, et donc de la satisfaire dans un but sentimental. Ce n'est pas une peinture aux procédés de réalisation compliquée, je pense qu'il s'agit d'une pastel à la représentation très réaliste, datant d'au moins 2 siècles. Il n'y a pas d'effet de couches ni de vernis.

Il sera forcémant confronté à son original, avec une analyse visuelle des détails. Et là, je pense que je ne pourrais être qu'à fond de calle, si celui-ci est vu de près, avec la définition qu'offre le D700. La copie sera tirée sur toile, ce qui au passage va manger encore des détails. Ayant prévenu la personne qui souhaite cette reproduction, que la seule lecture convenable ne pourra être qu'appréciée qu'à partir d' 1,2 m. J'imagine que néanmoins la photo est réalisable. Voilà pour le fond de la question Tonton-Bruno.

Goelo · Mai 14, 2012, 20:55:14

Citation de: Tonton-Bruno le Mai 08, 2012, 18:38:57
Un détail.

Photo prise à main levée, D3 + 105 Vr, au Musée d'Art Moderne de la Ville de Paris.

Très belle photo, qui rend hommage au tableau !
Et content de te voir par ici, Tonton-Bruno

Tonton-Bruno · Mai 15, 2012, 10:26:36

Bonjour Difalcon.

S'il n'y a pas d'effets de matière, c'est moins compliqué, et la définition du D700 avec un 105 VR à f/8 sera tout-à-fait suffisante à mon avis.

Pour la justesse des couleurs, le mieux est d'utiliser une mire ColorChecker Pasport.

Si c'est un pastel, il risque d'être sous verre, ce qui est plus délicat.

S'il n'est pas sous verre, c'est plus facile et tu dois pouvoir opérer en lumière ambiante, sur trépied, avec MaP en mode LiveView à pleine ouverture.

difalcon · Mai 16, 2012, 20:32:34

Citation de: Tonton-Bruno le Mai 15, 2012, 10:26:36
Bonjour Difalcon.

Bonsoir Tonon-B ! j'ai effectivement un passeport colorchecker sous le coude, par contre un 105 VR, ce sera plutôt un 60 macro ou un 70 / 200 à la position 105 qui me paraît satisfaisant à f / 5.6

Il n'y a pas de sous-verre. ouf ! ni rebord d'encadrement. Merci Tonton-Bruno ça fait plaisir de te lire de nouveau.

Tonton-Bruno · Mai 17, 2012, 11:35:32

J'ai aussi le 60 macro et il est excellent pour cet exercice.

Il suffit d'accrocher le tableau sur un mur dans une pièce claire, avec la lumière naturelle qui arrive par le mur d'en face, lorsque le soleil est assez haut pour ne pas pénétrer directement dans la pièce.

En principe, le plafond est blanc, et si le sol est sombre, tu peux mettre un drap blanc par terre en guise de très léger réflecteur.
Appareil en mode Neutre, tous les paramètres à zéro, espace colorimétrique Adobe.

Tu fermes l'oculaire de de visée et tu passes en Mode LiveView, plus Temporisation miroir relevé 1s.

Tu fais d'abord la BdB sur la partie Charte de Gris du Passeport.

Tu en profites pour calculer aussi l'exposition en mode M diaphragme f/8.

Tu photographies la mire couleur du passeport.

Tu recules le trépied pour cadrer tout le tableau.

Tu fais la MaP en mode LiveView à pleine ouverture, puis tu fermes le diaph et tu prends la photo, si possible en utilisant une télécommande.

Vérifie que l'histogramme ne sature pas à droite, sinon, ajuste l'exposition.

Généralement, le contraste est faible, et l'histogramme ne mord ni à droite, ni à gauche.

Tu referas les niveaux au post-traitement sur la photo de la mire ColorCheker.

Prends 2 ou 3 photos en refaisant la MaP chaque fois.
Tu peux même faire une MaP Manuelle en LiveView à pleine ouverture en zoomant à 100% sur l'écran arrière.

Pierred2x · Mai 17, 2012, 11:58:10

Citation de: helyo le Avril 30, 2012, 14:20:39
Je te concède cet usage restreint du terme tout en notant que tu n'as pas cru bon de donner copie de la première définition du Larousse plus complète et précise qui dit la même chose que moi.

Si on veut aller au plus près de l'acception la plus rigoureuse du terme, tel qu'employé par les chercheurs de toutes disciplines, il faut se référer à cette définition plus complète, comme tu le vois, que celle du très généraliste et pas forcément très savant dictionnaire Larousse :

La méthodologie est littéralement la « science (logos) de la méthode », le discours (logos) sur la méthode, la cartographie des méthodes ou tout simplement la métaméthode ou méthode des méthodes, comme il y a une métalinguistique ou linguistique des linguistiques et une métamathématiques ou mathématique des mathématiques, intelligible avec la théorie des types logiques de Bertrand Russell et Alfred North Whitehead (Principia mathematica) en approche écosystémique de la relation de classe à membres, de la représentation à ce qui est représenté, de la carte au territoire (Alfred Korzybski), du menu au repas (Paul Watzlawick). Alors, la méthodologie est une classe de méthodes, une sorte de boite à outils où chaque outil est une méthode de la même catégorie, comme il y une méthodologie analytique du déterminisme causal et une méthodologie systémique finaliste de la téléologie. (bref extrait de la définition de la méthodologie sur Wikipédia)

Alors, convaincu ?

Réincarnation de Descartes?