D76 Dilution 1+1 ?

alexa · Mai 13, 2008, 10:12:52

Jusqu'à présent j'utilise du D76 en dose pour 1 litre. Je fais très exactement ce que stipule le mode d'emploi ( 800ml d'eau + le produit + eau pour obtenir 1l ). Après je développe 3 films en cuve paterson et à bain perdu. Plusieurs collègues m'affirment que les doses de D76 pour 1 litre sont à diluer dans 2 litres d'eau!!!!
Pourriez-vous me renseigner sur ce point ? merci beaucoup

Verso92 · Mai 13, 2008, 11:46:13

Ben, c'est simple : si tu veux utiliser le D76 (ou l'ID11) en solution "normale", tu dissouts ta dose de produit "1l" dans un litre d'eau.

Si tu veux utiliser le produit en dilution 1+1, tu prépares ta dose en employant pour moitié ta solution préalablement préparée et pour l'autre moitié de l'eau. De la même manière, pour une dilution "1+3", il faut utiliser un quart de produit et trois quarts d'eau.

Donc, au bout du compte, tout se passe comme si tu diluais ta dose dans deux litres d'eau pour une solution "1+1" ou dans quatre litres d'eau pour une solution "1+3". Mais il me semble plus judicieux d'effectuer le dosage 1+1 ou 1+3 à partir de ta solution "standard" juste avant de développer tes films.

J'espère avoir été clair...

didier_78 · Mai 13, 2008, 12:03:29

Je vais peut-être paraitre simpliste mais ne pensez vous pas que s'il fallait 2 litres d'eau, les doses serait vendues comme étant pour 2 litres de solution et non 1 litre de solution.

Les dilutions prennent place après la préparation de la solution initiale.

Cordialement
Didier

Verso92 · Mai 13, 2008, 12:12:20

Citation de: didier_78 le Mai 13, 2008, 12:03:29
Les dilutions prennent place après la préparation de la solution initiale.

Tout à fait. Tout est une question de formulation.

Verso92 · Mai 13, 2008, 12:14:00

Citation de: B12 le Mai 13, 2008, 11:59:10
perso , id11 ou d76 en 1+3 , bain perdu .

La dilution "1+3" permet d'obtenir le grain le plus fin, mais c'est au détriment du micro-contraste.

Le meilleur compromis selon moi est la dilution "1+1". Mais bien sûr, c'est une affaire de goût !

;-)

alexa · Mai 13, 2008, 12:55:51

merci verso 92 pour tes explications "limpides"...

PENDER · Mai 13, 2008, 18:49:21

Ben, je dirais le contraire.(Peut-être est-ce juste l'esprit de contradiction ....) Quand on dilue plus, on augmente l'acutance et on augmente le grain, du moins c'est ce qu'il me semble ...et que j'ai toujours entendu dire par des super forts en développement. (edge effect pour les cuistres et
localised chemical exhaustion effect pour les super cuistres qui veulent laisser croire qu'ils parlent anglais.C'est encore plus net quand on ne remue pas le film dans le bain. On dit aussi que c'est l'équivalent des filtres d'accentuation dans pshop.

Verso, il faut revoir vos bases. recta !

Verso92 · Mai 13, 2008, 19:00:06

Citation de: PENDER le Mai 13, 2008, 18:49:21
Ben, je dirais le contraire.(Peut-être est-ce juste l'esprit de contradiction ....) Quand on dilue plus, on augmente l'acutance et on augmente le grain, du moins c'est ce qu'il me semble ...et que j'ai toujours entendu dire par des super forts en développement. (edge effect pour les cuistres et
localised chemical exhaustion effect pour les super cuistres qui veulent laisser croire qu'ils parlent anglais.C'est encore plus net quand on ne remue pas le film dans le bain. On dit aussi que c'est l'équivalent des filtres d'accentuation dans pshop.

Verso, il faut revoir vos bases. recta !

Ben zut alors ! J'ai toujours entendu dire que la dilution 1+1 permettait d'avoir un grain plus fin que la solution standard, et que la 1+3 améliorait encore la chose mais que le micro-contraste en pâtissait (on m'aurait menti ?).

Une chose semble sûre, c'est que la dilution "1+1" semble le meilleur compromis !

;-)

PENDER · Mai 13, 2008, 19:58:51

Là on est d'accord, c'est le meilleur compromis et c'est ce que je pratique avec l'Xtol, je n'utilise plus que celui-là.

remi56 · Mai 13, 2008, 20:36:36

Idem pour moi; mais je la prépare en flacon de 7 litres à partir d'une dose pour un gallon (3,8 litres)... (un peu lourd), et je développe durant 3 mois (une vingtaine de films 120 et 220 par mois), puis je la jette et en prépare de la neuve. je n'ai jamais vraiment compté combien je développe de films.

PENDER · Mai 13, 2008, 21:27:04

Le Xtol, je l'achète en conditionnement de 5 litres. J'en mets dans 4 bouteilles en verre bien pleines, 1 dans un bidon accordéon. C'est celui que j'utilise. Quand il est vide, je le remplis avec une des bouteilles etc... Je développe une cinquantaine de 120 par an et jamais le révélateur n'a été défaillant. Seul le Rodinal qui se conserve cent ans même entâmé, fait mieux.

De toutes façons, chacun a ses petites recettes, n'est-il pas ?

Bonsoir et bonne acutance.

Le Dom · Mai 13, 2008, 22:45:07

J'en ai essayé beaucoup : Microdol, D76, ID11, Rodinal, HC110, ...
Mais moi aussi, je reviens toujours à Xtol ! Par 5 litres, en utilisation pire ou diluée en fonction du contraste que je souhaite...
Et quand on sait qu'il n'est pas polluant, ça achève de convaincre !!!
Dom

clic_clac · Mai 16, 2008, 19:31:27

Citation de: Verso92 le Mai 13, 2008, 19:00:06
Ben zut alors ! J'ai toujours entendu dire que la dilution 1+1 permettait d'avoir un grain plus fin que la solution standard, et que la 1+3 améliorait encore la chose mais que le micro-contraste en pâtissait (on m'aurait menti ?).

faut croire

vik76 · Juin 05, 2008, 23:13:05

j'utilise l'ID11 "pur" pour la seule raison que mes négatifs ressortent plus beaux, plus contrastés et plus nuancés. Le 1+1 à côté m'a semblé faire un tout petit peu moins blanc/noir en tirant plus vers les gris, un rendu plus (trop en comparaison) doux.

Côté netteté, il semblerait donc que le 1+1 soit meilleur d'après ce que je viens de lire dans ce fil, mais alors (esprit de contradiction ? désolé !) est que l'ID11 "pur", parce qu'il est plus contrasté, ne voit-il pas alors sa netteté améliorée ? pas facile !

j'ai recours au XTOL également excellent avec la HP5 (très bon couple) et pour la Kodak infrarouge, surtout que pour l'infrarouge j'ai essayé l'ID11 qui était déjà très bien, mais trop doux à mon gout. Le Xtol m'a paru réveiller l'image.

c'est là encore une histoire de recette, il faut trouver ce qu'on aime....

PENDER · Juin 06, 2008, 07:20:35

il suffisait peut-être de développer un peu plus longtemps à la dilution 1 + 1 pour que tout rentre dans l'ordre.

vik76 · Juin 08, 2008, 12:44:24

je vais essayer le dev + long en 1+1, mais pas trop long pour éviter une surex (je révise mes classiques, p.88 du livre de P.Bachelier sur le n&b)
mon agrandisseur est à lumière diffuse donc assez douce
au final, on peut toujours monter en grade et garder tous le bénéfice du 1+1.
je m'y colle !

PENDER · Juin 08, 2008, 22:58:29

Une bonne base, c'est digitaltruth (ou pour le Xtol, la notice Kodak, très complète) en développant pour un diaphragme de plus( i.e. 800 iso pour un film de 400 quand on a un agrandisseur à lumière diffuse) sinon les négatifs sont trop mous.

Par contre, en surdéveloppant, on ne "surexpose" pas, on va monter en contraste et on va perdre pas mal de valeurs de gris.