Quel objectif pour photo culinaire ?

Démarré par MBI, Mai 01, 2012, 11:20:43

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages1 2 Toutes
Actions de l'utilisateur

MBI

Mai 01, 2012, 11:20:43
Chers photographistes,
Je vous consulte pour l'achat de matériel optique pour un D800e afin de réaliser des clichés culinaires. Vu les délais de livraison, j'ai le temps de choisir un ou deux objectifs. Merci par avance pour vos précieux conseils ! ^^

Mes idées reçues :
Les portraits d'ingrédients design dans un met flou, même s'ils sont esthétiques, manquent de générosité. Ces compositions podium ne mettent pas l'eau à la bouche des gourmands, parce qu'ils flattent l'oeil au détriment d'une promesse de plaisir et de satiété. Mais le cliché global d'un plat généreux, parce qu'il n'est plus que descriptif, tue le mystère et l'appétit. Comment faire des vues rapprochées avec une profondeur de champ plus étendue, si ce n'est avec une optique à bascule (telle que le PC-E Nikkor 85 mm f/2,8D) ?

Pardon pour mes erreurs. Je suis nouveau sur le forum. :-\

Michel

#1
Mai 01, 2012, 22:34:37
Il faut diaphragmer beaucoup ce qui nécessite ou un pied, ou une sensibilité élevée, ou une lumière d'appoint.
Prendre un objectif à bascule, oui, pourquoi pas mais il y a d'autres astuces comme un soufflet PB6 avec décentrement et un objectif macro ce qui fera un équipement basique plus polyvalent.

MBI

#2
Mai 02, 2012, 13:59:12
Citation de: Michel le Mai 01, 2012, 22:34:37
Il faut diaphragmer beaucoup ce qui nécessite ou un pied, ou une sensibilité élevée, ou une lumière d'appoint.
Prendre un objectif à bascule, oui, pourquoi pas mais il y a d'autres astuces comme un soufflet PB6 avec décentrement et un objectif macro ce qui fera un équipement basique plus polyvalent.
Merci beaucoup Michel. ^^
L'option PB6 avec objectif macro, c'est tentant ! Avez-vous déjà utilisé ce genre d'agencement ?

mathusalem

#3
Mai 02, 2012, 14:02:58
je me souviens d'un épisode de top chef, où ils devaient préparer un plat pour qu'il soit photographié et publié dans une revue qui fait référence (mais dont j'ai oublié le nom !)

=> le photographe shootait au blad, d'assez loin (donc pas d'objectif macro), je crois me souvenir qu'il y avait une boite à lumière et des réflecteurs aussi

chelmimage

#4
Mai 02, 2012, 14:19:22
Citation de: MBI le Mai 01, 2012, 11:20:43
Chers photographistes,
Je vous consulte pour l'achat de matériel optique pour un D800e afin de réaliser des clichés culinaires. Vu les délais de livraison, j'ai le temps de choisir un ou deux objectifs. Merci par avance pour vos précieux conseils ! ^^

Mes idées reçues :
Les portraits d'ingrédients design dans un met flou, même s'ils sont esthétiques, manquent de générosité. Ces compositions podium ne mettent pas l'eau à la bouche des gourmands, parce qu'ils flattent l'oeil au détriment d'une promesse de plaisir et de satiété. Mais le cliché global d'un plat généreux, parce qu'il n'est plus que descriptif, tue le mystère et l'appétit. Comment faire des vues rapprochées avec une profondeur de champ plus étendue, si ce n'est avec une optique à bascule (telle que le PC-E Nikkor 85 mm f/2,8D) ?

Pardon pour mes erreurs. Je suis nouveau sur le forum. :-\
Je lis tout et son contraire ???
Pour une photo sans effets..
Je pense qu'il faut commencer par définir la profondeur de champ max recherchée, ensuite voir le champ embrassé donc trouver focale, distance et ouverture qui permettent cette profondeur de champ. A condition que l'éclairage et la sensibilité ISO utilisables permettent cette ouverture.etc..
Ou alors un excellent compact, ou bridge, pour la profondeur de champ, si la lumière est là!! ça dépend du format de sortie, de la fidélité des couleurs recherchée..etc.

C'est pour moi un exercice de réflexion, Je n'ai jamais fait cette démarche! (ça se voit va t-on me dire?) Donc à prendre avec précaution!!

MBI

#5
Mai 02, 2012, 14:39:49
Citation de: B12 le Mai 02, 2012, 14:11:15
Je dirais qu'il faut utiliser une chambre ou un objectif permettant une bascule.
cher mais c'est le genre de matériel qui doit se trouver en location.
J'ai entendu parler d'une solution logicielle qui en faisant plusieurs images avec le point à des endroits différents fusionne les différentes images et donne l'impression d'une très grande PDC.
Je ne sais pas ce que ça vaut ?
Merci pour l'avis (vitaminé) de B12 et le souvenir de Mathusalem.
Voilà qui fait bien envie, mais sans parler du Blad, la chambre numérique demande un investissement qui se chiffre en mégas €. :P

L'objectif à bascule est plus dans mes moyens, mais vous en êtes vous déjà servi pour étendre la PC sur de la prise culinaire (ou semblable) ?

Je me demande si Michel a un retour d'expérience à partager sur le soufflet PB6 avec un capteur numérique (poussières ?). Par ailleurs, la PC des objectifs macro est-elle vraiment plus étendue ? Quel objectif macro choisir pour un capteur prétendument aussi exigeant ?

Désolé pour l'avalanche de questions. :-\

MBI

#6
Mai 02, 2012, 15:06:52
Citation de: chelmimage le Mai 02, 2012, 14:19:22
Je lis tout et son contraire ???
Pour une photo sans effets..
Je pense qu'il faut commencer par définir la profondeur de champ max recherchée, ensuite voir le champ embrassé donc trouver focale, distance et ouverture qui permettent cette profondeur de champ. A condition que l'éclairage et la sensibilité ISO utilisables permettent cette ouverture.etc..
Ou alors un excellent compact, ou bridge, pour la profondeur de champ, si la lumière est là!! ça dépend du format de sortie, de la fidélité des couleurs recherchée..etc.

C'est pour moi un exercice de réflexion, Je n'ai jamais fait cette démarche! (ça se voit va t-on me dire?) Donc à prendre avec précaution!!
Bonjour chelmimage. Merci pour l'intérêt théorique que vous trouvez à ma question.
Bien que je cherche plutôt des conseils expérimentés, la théorie a parfois ses avantages. Alors pour répondre, je préfère la fidélité des couleurs (le moins de triche possible). Pour le reste, une profondeur maximum de 200mm serait magnifique (sur une assiette, un plat, c'est beaucoup) avec un champ entre 20 et 40° à la louche (j'ai de la place pour reculer, ce n'est pas forcément un gros problème). Je ne veux pas m'interdire l'occasionnel grand tirage qui pourrait, dans de très rares occasions il est vrai, s'avérer tout de même utile. La cible est néanmoins située entre l'A5 et l'A3 (avec rognages pour mises en pages). Est-ce que ça nourri votre réflexion ?  :)

chelmimage

#7
Mai 02, 2012, 15:30:38
Citation de: MBI le Mai 02, 2012, 15:06:52
Bonjour chelmimage. Merci pour l'intérêt théorique que vous trouvez à ma question.
Bien que je cherche plutôt des conseils expérimentés, la théorie a parfois ses avantages. Alors pour répondre, je préfère la fidélité des couleurs (le moins de triche possible). Pour le reste, une profondeur maximum de 200mm serait magnifique (sur une assiette, un plat, c'est beaucoup) avec un champ entre 20 et 40° à la louche (j'ai de la place pour reculer, ce n'est pas forcément un gros problème). Je ne veux pas m'interdire l'occasionnel grand tirage qui pourrait, dans de très rares occasions il est vrai, s'avérer tout de même utile. La cible est néanmoins située entre l'A5 et l'A3 (avec rognages pour mises en pages). Est-ce que ça nourri votre réflexion ?  :)
oui, Merci, mais je dois quitter. A ce soir..

Michel

#8
Mai 02, 2012, 17:50:40
Citation de: MBI le Mai 02, 2012, 13:59:12
Merci beaucoup Michel. ^^
L'option PB6 avec objectif macro, c'est tentant ! Avez-vous déjà utilisé ce genre d'agencement ?
Oui du temps de l'argentique avec un PB4. Qui veut du travaif "fin" sera bien inspiré d'utiliser un soufflet avec décentrement.
Regarde sur le forum Photonet, les interventions de Markus Maurer qui fait beaucoup de photos culinaires.
En attendant bon appétit

Michel

#9
Mai 02, 2012, 18:27:23
http://photo.net/pentax-camera-forum/00ZuZ3
Le lien de quelques images de Markus Maurer mais en cherchant on en trouve d'autres.

toqué

#10
Mai 02, 2012, 20:10:56
au risque de dire une connerie, je pense que l'objectif est secondaire par rapport à l'éclairage qui permettra  de faire ressortir la texture.
Bon après pour les conseil d'éclairage je laisse les pros donner les conseils. Je reconnais mon manque de compétence.(ceci dit, une source de grande taille, diffuse, en éclairage rasant ... avec la même, coté opposé réglé à 1/3 de la puissance une source ponctuelle..... )

chelmimage

#11
Mai 02, 2012, 20:54:12
Ce genre de travail avec du matériel très sophistiqué dépasse mes compétences, donc je rends mon tablier.
Néanmoins j'ai un peu de mal à comprendre dans ton message initial ce que tu attends du matériel et du mode de présentation des produits. Parce qu'un D800E, c'est pour des petites parts alors? ;) ;) ;)
La dernière remarque de toqué me parait excellente, donc il faut peut être aussi investir dans l'éclairage..

MBI

#12
Mai 03, 2012, 18:37:51
 [at] Chelmimage : Excusez moi de ne pas pouvoir répondre (je ne connais pas l'expression "petites parts").

[at] Toqué : j'entends votre avertissement de ne pas négliger l'essentiel (lumière). Merci.

[at] Michel : Sauf erreur, les clichés de Markus Maurer (merci beaucoup pour le lien) n'ont pas été pris avec une effet de bascule. Nombre d'entre eux présentent des sortes de déformations. Par contre, les essais de lumière sont intéressants.
Je viens également de consulter votre chouette site. Tous ces soufflets donnent drôlement envie. Vous êtes un sacré bricoleur ! Avez-vous essayé d'accroître votre profondeur de champ sur des sujets de dimensions limitées (20 cm de diam.) avec un objectif macro sur un soufflet à bascule ?

MBI

#13
Mai 03, 2012, 20:05:59
Citation de: chelmimage le Mai 02, 2012, 20:54:12
j'ai un peu de mal à comprendre dans ton message initial ce que tu attends du matériel et du mode de présentation des produits. Parce qu'un D800E, c'est pour des petites parts alors? ;) ;) ;)
ça y est ! Je crois avoir compris que "petites parts" n'était pas un terme technique en photo, mais des petites portions de nourriture. Désolé ! En fait, je cherche un effet subjectif : aiguiser l'appétit, donner envie. Je m'imagine obtenir cela avec une belle profondeur de champ... au coeur de compositions simples et généreuses. Pourquoi le D800e serait-il plutôt fait pour des petites parts ?

MBI

#14
Mai 03, 2012, 21:13:14
Citation de: Michel le Mai 01, 2012, 22:34:37
soufflet PB6 avec décentrement
Il me semble que le PB-6 n'a pas de système de bascule. Existe-t-il d'autres soufflets adaptables au D800e, mais qui possèderaient la bascule et le décentrement ?

Michel

#15
Mai 03, 2012, 21:58:17
Il me semble bien que le PB6 est dôté d'un système de bascule et de décentrement. J'ai possédé un PB4 qui en était équipé. Novoflex en propose un (trés cher encore plus cher que les Nikon mais excellent). Pour obtenir une profondeur de champ extrême il n'y a pas trente six solutions. Les photographes de trains miniatures utilisent des objectifs modifiés en général des 28mm dont le diaphragme est remplacé par une rondelle percée d'un petit trou qui donne une valeur de F 128 environ. La profondeur de champ est au maximum. Mais déjà un 28 mm à F32 procure une PDC excellente. Il n'est peut-être pas nécessaire d'investir dans un soufflet. Une bague allonge suffit me semble t-il. Si vous avez un 28 mm faites un test à courte distance. Posez la question aux spécialistes de la macro sur le site "le naturaliste". Merci pour vos commentaires sur mon site.

chelmimage

#16
Mai 03, 2012, 23:15:19
Citation de: MBI le Mai 03, 2012, 20:05:59
Pourquoi le D800e serait-il plutôt fait pour des petites parts ?
C'était une plaisanterie puisque le D800E est l'appareil qui a la plus grande résolution!  ;D ;D ;D

MBI

#17
Mai 04, 2012, 08:19:24
Citation de: Michel le Mai 03, 2012, 21:58:17
Il me semble bien que le PB6 est dôté d'un système de bascule et de décentrement. J'ai possédé un PB4 qui en était équipé. Novoflex en propose un (trés cher encore plus cher que les Nikon mais excellent). Pour obtenir une profondeur de champ extrême il n'y a pas trente six solutions. Les photographes de trains miniatures utilisent des objectifs modifiés en général des 28mm dont le diaphragme est remplacé par une rondelle percée d'un petit trou qui donne une valeur de F 128 environ. La profondeur de champ est au maximum. Mais déjà un 28 mm à F32 procure une PDC excellente. Il n'est peut-être pas nécessaire d'investir dans un soufflet. Une bague allonge suffit me semble t-il. Si vous avez un 28 mm faites un test à courte distance. Posez la question aux spécialistes de la macro sur le site "le naturaliste". Merci pour vos commentaires sur mon site.
Merci Michel ! ^^
Le principe est simple, merci pour l'astuce et l'orientation vers le naturaliste où je suis déjà allé regarder un peu. Le seul truc qui me chiffonne, c'est la fraîche réputation de mise en évidence des défauts d'optiques du D800e.

Citation de: chelmimage le Mai 03, 2012, 23:15:19
C'était une plaisanterie puisque le D800E est l'appareil qui a la plus grande résolution!  ;D ;D ;D
J'aurais raté une occasion de rire ?! C'est drôlement triste.

lino73

#18
Mai 04, 2012, 10:10:34
Si on veut bien résumer pour ce problème l'important c'est
1 l'éclairage
2 La profondeur de champ
3 la résolution nécessaire
Le 2 peut être traité A avec une chambre grand format + bascule+ objectif très fermé
ou au contraire B  par un tout petit capteur permettant une plus grande profondeur de champ
Les exemples donnés en lien montrent que c'est déjà faisable avec un capteur APS et donc a priori avec  un Micro 4/3 ou un Nikon 1!
Une autre piste est le focus -stacking qui permet de ne pas trop fermer le diaphragme donc de conserver une bonne résolution avec un capteur pas trop étendu.
C'est impressionnant quand à la profondeur de champ mais il faut voir l'effet sur le rendu.

Quand au D800E vu le prix, il vaudrait mieux essayer en les louant des  objectifs à décentre-ment et bascule pour avoir une idée de la faisabilité, sans compromis sur la résolution.
Quitte à se bricoler au vu des résultats un montage moins couteux
Sinon pourquoi choisir cet appareil  FF et à définition très élevée?

chelmimage

#19
Mai 04, 2012, 10:23:37
Citation de: MBI le Mai 04, 2012, 08:19:24
Merci Michel ! ^^
J'aurais raté une occasion de rire ?! C'est drôlement triste.
C'est parfois difficile quand on se demande si c'est du lard ou du cochon!! ;D ;D ;D ;D ;D ;D

MBI

#20
Mai 04, 2012, 11:11:52
Citation de: lino73 le Mai 04, 2012, 10:10:34
Si on veut bien résumer pour ce problème l'important c'est
1 l'éclairage
2 La profondeur de champ
3 la résolution nécessaire
Le 2 peut être traité A avec une chambre grand format + bascule+ objectif très fermé
ou au contraire B  par un tout petit capteur permettant une plus grande profondeur de champ
Les exemples donnés en lien montrent que c'est déjà faisable avec un capteur APS et donc a priori avec  un Micro 4/3 ou un Nikon 1!
Une autre piste est le focus -stacking qui permet de ne pas trop fermer le diaphragme donc de conserver une bonne résolution avec un capteur pas trop étendu.
C'est impressionnant quand à la profondeur de champ mais il faut voir l'effet sur le rendu.

Quand au D800E vu le prix, il vaudrait mieux essayer en les louant des  objectifs à décentre-ment et bascule pour avoir une idée de la faisabilité, sans compromis sur la résolution.
Quitte à se bricoler au vu des résultats un montage moins couteux
Sinon pourquoi choisir cet appareil  FF et à définition très élevée?
Merci beaucoup Lino73.
A) Une chambre grand format en numérique, j'en rêve, certes ! :P
B) Il faut admettre que l'argument technique du petit capteur pour la profondeur de champ est très logique mais, après des reconstitutions de positifs directs Bayard en chambre 15 x 19 cm et plus d'une dizaine d'années avec un numérique de poche, un bond spatio-temporel ne serait vraiment pas de refus.
C) L'assemblage de clichés (photostacking), c'est impressionant. Le temps passé à régler un décentrement sur une composition qui sèche ou refroidi est sans doute le même que celui qu'on passe à faire mouliner son PC, mais il a peut-être l'avantage de permettre une gestion du temps plus souple. C'est certainement un bond spatio-temporel pour moi ! Tentant, d'autant que je viens de lire ceci :
Citation de: simpho le Février 10, 2012, 20:00:39
[...]
Le réseau de micro-lentilles sert à condenser la lumière sur les photopiles du CCD pour optimiser sa sensibilité (...) Le problème avec les micro-lentilles, c'est qu'elles tolèrent mal les forts décentrements ou les bascules des objectifs. Les capteurs équipés de micro-lentilles sont donc mal adaptés à un usage sur une chambre grand format. Les micro-lentilles n'affectent pas le rendu des détails.
Or le capteur B800/D800e comporte des micro-lentilles. Je ne sais plus où donner de la tête entre ce boîtier D800e et ma sincère envie de travailler en MF avec soufflets (mais peut-être pas les moyens).

Citation de: chelmimage le Mai 04, 2012, 10:23:37
C'est parfois difficile quand on se demande si c'est du lard ou du cochon!! ;D ;D ;D ;D ;D ;D
Le cochon et le lard, c'est moi tout à la fois ! Ne me mangez pas, soyez des gens bons.  :'(

lino73

#21
Mai 04, 2012, 15:19:59
C'est le de-centre ment qui risque de rendre les rayons obliques en éloignant le centre optique de l'objectif par rapport à l'axe! Pas la bascule! Il suffit que la couverture de l'objectif soit suffisante
Or un 50mm micro_nikkor d'il y a 20 ans couvre correctement le 6*7! ou tout aussi bien un objectif d'agrandisseur! (Si on ne peut pas se payer des objectifs à bascule, c'est pas cher et çà peut permettre d'être très innovant avec un peu de plastique et d'araldite!)

MBI

#22
Mai 04, 2012, 21:08:34
Citation de: lino73 le Mai 04, 2012, 15:19:59
C'est le de-centre ment qui risque de rendre les rayons obliques en éloignant le centre optique de l'objectif par rapport à l'axe! Pas la bascule! Il suffit que la couverture de l'objectif soit suffisante
Or un 50mm micro_nikkor d'il y a 20 ans couvre correctement le 6*7! ou tout aussi bien un objectif d'agrandisseur! (Si on ne peut pas se payer des objectifs à bascule, c'est pas cher et çà peut permettre d'être très innovant avec un peu de plastique et d'araldite!)
Merci lino73 !
Où est-ce qu'on trouve des infos sur "le décentrement est pire que la bascule pour les microlentilles" svp ? Je suis très friand de ces précisions :P

Je souhaitais acheter un caillou Nikkor à décentrement et bascule pour le D800e, mais ces histoires de soufflets me font hésiter parce qu'ils sont plus malléables. Ce qui me retient, c'est le risque d'une catastrophe à cause du capteur dont tout le monde prétend qu'il met les optiques à rude épreuve. De plus, le soufflet ne risque-t-il pas de poser des problèmes avec les microlentilles si l'on bascule beaucoup ?

lino73

#23
Mai 05, 2012, 09:30:35
On peut basculer en laissant ou ramenant le centre optique sur l'axe du capteur!
Si quelqu'un de plus expérimenté que moi, comme Jean Claude  passe il pourra donner son avis.
Si on a les moyens de s'acheter un D800e tester au minimum les objectifs  à décentre ment et bascule
n'empêche pas de tester d'autres solutions mais là il faut se replonger dans les manuels d'optique!

lino73

#24
Mai 05, 2012, 15:40:47
Pour un exemple voir le lien suivant http://www.naturfotograf.com/28pc.html
Site naturphotograh   page du 28pc
Imprimer
En haut Pages1 2 Toutes
Actions de l'utilisateur