Conseils EF 100-400mm f/4.5-5.6L IS USM

photmax · Mai 02, 2012, 10:30:10

Bonjour.

Je pense m'équiper d'un EF 100-400mm f/4.5-5.6L IS USM mais sachant qu'il s'agit d'une technologie "à pompe", je souhaite avoir vos retours d'expériences vs la technologie "pas à pompe" notamment sur la maniabilité, la précision du zoom, l'aspiration des poussières.

Autre question, sachant que, et bien que, le range et l'ouverture max ne sont pas les mêmes, y-a-t-il de grandes différences qualitatives et de constructions entre ce télé et le EF 70-200 mm f2.8L IS II USM sur les plages d'utilisations communes ? et si oui, lesquelles comme notamment qualité optique, vélocité de l'AF, stabilisation ?

Merci pour vos réponses provenant de vos expériences "terrain".

Bonne journée.

Cordialement.

patou66 · Mai 02, 2012, 12:28:55

Bonjour,

J'en suis à mon deuxième (premier revendu pour financer l'achat d'un fixe, mais au bout de deux ans j'en ai racheté un car sa polyvalence me manquait).
Je l'utilise souvent et dans toutes les conditions (poussière pluie, neige), sur le bord des circuits automobiles, lors d'enduro, de motocross, au bord de la plage, sur des Zodiac, etc.
Jamais eu de problèmes avec, par contre en utilisation extrême sous pluie battante, j'utilise un simple sachet type congélation, pour protéger le boîtier et l'appareil photo.

J'utilise aussi le 70-200 2.8 L is V1, dans les mêmes conditions, par contre le 70-200 va me permettre de plus détacher le suet grâce à son ouverture de 2.8 et en situation de faible luminosité aussi.

photmax · Mai 03, 2012, 00:16:19

Merci patou66.

Je comprends que tu l'utilises dans des conditions particulièrement difficiles et qu'il résiste.

D'autres avis ?

Merci pour vos réponses.

Dod64 · Mai 04, 2012, 04:23:29

Bonjour,

J'utilise depuis 5 ans le 100/400 et j'en suis tres content, je ne pourrais pas m'en passer bien que je prefererais une bague tournante plutot que la pompe. Je n'ai pas de probleme de poussieres et je l'ai utilise en Afrique plusieurs fois.
La qualite optique est tres bonne. Je possede aussi le 70/200 f/2,8 L IS II qui a un pique vraiment exceptionnel et superieur au 100/400. La qualite de construction du 70/200 est exemplaire. J'utilise generalement le 70/200 avec le 5DM2 pour avoir la meilleure qualite possible et le 100/400 avec un APS-C pour avoir le maximum de focale.

Dod64

Labrax1450 · Mai 04, 2012, 10:06:07

Bonjour,

Je viens d'acheter le 100/400, et je suis trés satisfait des premières photos.

Trop peu de recul pour les poussières.

Trés satisfait de la maniabilité du système à pompe.

Je n'ai pas le 70 200 2.8 II, mais un F4 IS et entre 100 et 200, ce dernier est au dessus.

Comme le 2.8 II (que je ne connais pas...) est meilleur, il ne fait aucun doute qu'il sera au dessus du 100/400 sur leur range commun...

Mais ce sont deux objectifs trés différents...

newteam1 · Mai 04, 2012, 11:22:15

Citation de: photmax le Mai 02, 2012, 10:30:10
Je pense m'équiper d'un EF 100-400mm f/4.5-5.6L IS USM mais sachant qu'il s'agit d'une technologie "à pompe", je souhaite avoir vos retours d'expériences vs la technologie "pas à pompe" notamment sur la maniabilité, la précision du zoom, l'aspiration des poussières.

L'endroit ou l'aspiration de poussière pose problème c'est une carrière de centre équestre par fort vent, un pro qui y passe tous ces week end fait nettoyer son objectif tous les deux ans...............
et le coût est prohibitif je pense que c'était pas loin de 600 euros ou plus.....

jeje14 · Mai 05, 2012, 13:32:57

j'ai eu le 100-400 L sur 40D et 7D pendant 1 an 1/2 est jamais eu de soucis de poussière, ni objo ni boitier.
pour le système à pompe, redoutable pour passer de 100 à 400.
mais la précision est un peu moindre que le système classique.

jéjé

jls · Mai 05, 2012, 17:38:55

Bonsoir, pas de problèmes avec la pompe très commode, pas de poussières !

photmax · Mai 05, 2012, 21:39:46

Merci à tous pour vos réponses.

J'en déduis de vos réponses que le systèmes à pompe ne pose pas de problème particulier pour les poussières, mais est peut-être moins précis que le système classique.

J'ai compris aussi que, à range et ouverture communs le 70-200 pique plus (je m'en doutais un peu).

A+

Bonne soirée

bino · Mai 06, 2012, 09:37:14

Le 100 400, c'est vraiment l'objo que ne ne regrette pas d'avoir vendu!
Pas lumineux, pompe pas pratique à l'usage, piqué moyen à 400mm...

Autant un 70 200 II, pas le même prix, mais ouverture de 2.8, piqué de la mort, stabilisation dernière version, zoom interne.
Quand trop court, un converter 2x

Cela ne sera pas plus du dépanage que le 100 400 à 400mm...

F P · Mai 08, 2012, 18:42:45

jamais eu de problèmes avec le mien

patou66 · Mai 08, 2012, 20:45:13

Citation de: le fredo le Mai 08, 2012, 18:42:45
jamais eu de problèmes avec le mien

Pareil pour moi, je l'utilise même plus que mon 500.

newteam1 · Mai 09, 2012, 09:18:47

Citation de: bino le Mai 06, 2012, 09:37:14
Le 100 400, c'est vraiment l'objo que ne ne regrette pas d'avoir vendu!
Pas lumineux, pompe pas pratique à l'usage, piqué moyen à 400mm...
Autant un 70 200 II, pas le même prix, mais ouverture de 2.8, piqué de la mort, stabilisation dernière version, zoom interne.
Quand trop court, un converter 2x
Cela ne sera pas plus du dépanage que le 100 400 à 400mm...

Ce n'est pas faux, mais le prix est le double, et l'utilisation n'est pas la même le système à pompe pour faire un zoom très rapide est au top.

Fab35 · Mai 09, 2012, 09:43:58

J'utilise le 100-400L depuis 6 ans et je l'apprécie toujours autant.
Aucun souci de poussières.
Aucune difficulté à l'usage de la pompe, au contraire ! L'usage de ce zoom est souvent lié à des sujets rapides qui changent de place sans arrêt, latéralement mais aussi dans l'axe optique, pouvant se rapprocher ou s'éloigner du photographe très vite. La pompe est alors l'arme absolue tant c'est rapide de mise en oeuvre. La précision ? Bof, rien à signaler pour moi, avec l'habitude, on cadre ou pouillème. En plus, vu l'allongement conséquent du zoom entre 100 et 400mm, une rotation par bague serait certainement contraignante tant il faudrait tourner du poignet...

Inconvénient ?
Le frein de fût (serrage du fût) sur ce type de zoom, car sinon, il s'allonge dès qu'il est incliné et tape en butée. Au départ on se fait avoir, puis on s'habitue très vite à manipuler le serrage.

Piqué ?
De 100 à 350mm, c'est vraiment d'un très bon niveau
Perte à 400mmf/5.6, compensée vers f/7.1.

Luminosité ?
En effet, c'est pas très lumineux, mais faut savoir ce qu'on veut...
Un objo aussi polyvalent et efficace à 1400€, c'est pas légion.

Celui qui est utilisateur d'un 100-400 l'utilisera probablement très souvent à 400mm (sans négliger les focales inférieures pour autant), ce qui veut dire qu'acheter à la place un excellent 70-200f/2.8 + doubleur est une erreur de cahier des charges, même si très qualitatif : laisser en permanence un doubleur sur un très bon zoom trop court n'a pas vraiment de sens. Laisser un x1.4 sur un 500mmf/4L se discute déjà moins, on n'est pas sur le même souci de focales!!

Aphid · Mai 09, 2012, 18:17:52

Utilisateur intensif de ce zoom, je rejoins l'avis de Fabrice.
Et particulièrement sur le fait de mettre en permanence un doubleur sur un zoom, pour moi c'est clairement une erreur de cahier de charges.