Reflex d'entrée de gamme 500 mm ?

pauldenice · Mai 04, 2012, 12:49:29

Citation de: speedyrabbit le Mai 04, 2012, 12:36:30
Ok mais alors si on met côte à côte une photo prise avec un "vrai" zoom 300 mm et une autre avec un "faux" 300 mm (APS C 200 mm) le tout avec le même boîtier quelle différence pourrait-on voir ?

Le vrai zoom 300mm posé sur un boitier plein format donnera une image correspondant à sa valeur nominale, et en en ayant toutes les qualités optiques de cette focale.
Mais posé sur un boitier à capteur APSC il donnera un grossissement équivalent à un 450mm, mais gardera au mieux les autres qualités optiques d'un 300mm.

Paul

gerarto · Mai 04, 2012, 13:24:32

Citation de: speedyrabbit le Mai 04, 2012, 12:36:30
Ok mais alors si on met côte à côte une photo prise avec un "vrai" zoom 300 mm et une autre avec un "faux" 300 mm (APS C 200 mm) le tout avec le même boîtier quelle différence pourrait-on voir ?

Pris du même point de vue, un 300 monté sur un FF donnera le même cadrage qu'un 200 sur un APS-C (en Nikon, Sony, Pentax...)

A défaut d'avoir sous la main exactement ce que tu demandes, je te propose çe qui suit.

Avec le même objectif : 24 mm ici, ce que cadrent, du même point de vue, un FF (en gris) et un APS-C (en couleur). Et le résultat en vignette. Donc le 24 mm devient un équivalent 36 mm en APS-C.

gerarto · Mai 04, 2012, 13:30:16

Finalement, j'ai retrouvé un exemple qui répond exactement à ce que tu veux :

Là, c'était pour montrer les différences d'ouverture pour avoir une zone de netteté identique (Profondeur de champ) en APS-C et en FF.

speedyrabbit · Mai 04, 2012, 14:25:18

Grand merci,

Donc en fait cela ne change que le cadrage mais on ne s'approche pas plus...

Je n'approcherais pas plus avec un faux 300 mm (200 mm sur APS C) d'une tête de girafe qu' avec un vrai 300 mm (FF) ! Autant recadrer sur Photoshop.
Ex la voiture bleue à gauche n'a pas été grossie avec l'APS C...elle reste de la même taille dans les 2 cas.

Est-ce correct ?

Si oui, ne pas espérer grâce à ce coefficient de conversion de 1,5 profiter d'une focale plus puissante...c'est un leurre.

BLESL · Mai 04, 2012, 16:32:44

Citation de: speedyrabbit le Mai 04, 2012, 14:25:18
Je n'approcherais pas plus avec un faux 300 mm (200 mm sur APS C) d'une tête de girafe qu' avec un vrai 300 mm (FF) ! Autant recadrer sur Photoshop.
Ex la voiture bleue à gauche n'a pas été grossie avec l'APS C...elle reste de la même taille dans les 2 cas.
Si oui, ne pas espérer grâce à ce coefficient de conversion de 1,5 profiter d'une focale plus puissante...c'est un leurre.

Et pourtant, ça me semble meilleur avec un objectif sur APS-C qu'en recadrant. Cherchez l'erreur ?

Qu'en pensent ceux qui savent ?

gerarto · Mai 04, 2012, 16:46:39

Citation de: speedyrabbit le Mai 04, 2012, 14:25:18
Grand merci,

Donc en fait cela ne change que le cadrage mais on ne s'approche pas plus...

Je n'approcherais pas plus avec un faux 300 mm (200 mm sur APS C) d'une tête de girafe qu' avec un vrai 300 mm (FF) ! Autant recadrer sur Photoshop.
Ex la voiture bleue à gauche n'a pas été grossie avec l'APS C...elle reste de la même taille dans les 2 cas.

Est-ce correct ?

Si oui, ne pas espérer grâce à ce coefficient de conversion de 1,5 profiter d'une focale plus puissante...c'est un leurre.

Dans la photo ci dessus, les deux vues ont été prises du même point, mais avec deux focales différentes.

(au fait, la voiture bleue de gauche est en fait jaune pale, alors soit j'ai un problème de profil intégré qui n'est pas le bon, soit tu as un problème de profil d'écran... ou de daltonisme

)

Donc, pour avoir le même cadrage d'un même point il faut utiliser une focale plus "courte" (de 1.5x) en APS-C - ici 33 mm - qu'en FF - ici 50 mm.

Si, toujours d'un même point, tu utilises la même focale - par exemple 300 - en APS-C et en FF, ton cadrage sera plus serré ( ton sujet plus "gros") avec l'APS-C, comme si tu avais utilisé un 450 mm en FF.
En fait, comme on le voit dans la 1ère photo, le capteur APS-C étant plus petit, tu "découpes" une partie de l'image projetée par l'objectif plus petite que pour le FF. Pour obtenir le même cadrage en FF, il faudrait utiliser une focale 1.5x plus grande.

Enfin, tu peux obtenir un même "grossissement" du sujet avec la même focale montée sur un APS-C et un FF. mais pour cela, le point de vue changera (en supposant le sujet fixe...) : tu devra être bien plus près avec le FF qu'avec l'APS-C. Ce qui peut avoir son intérêt en animalier par exemple (surtout si le sujet est carnivore...

).

speedyrabbit · Mai 04, 2012, 16:53:12

Citation(au fait, la voiture bleue de gauche est en fait jaune pale, alors soit j'ai un problème de profil intégré qui n'est pas le bon, soit tu as un problème de profil d'écran... ou de daltonisme )

==> Je parlais de la premiére série de photos (la rue et les maisons)

gerarto · Mai 04, 2012, 17:24:26

Ouf... je suis rassuré (en fait elle est plutôt bleu vert...)

speedyrabbit · Mai 04, 2012, 18:05:54

Bref, ce qui intéresse tout le monde je suppose : est-ce que cette histoire de coefficient de conversion permet vraiment de faire l'économie d'un 300 mm on ne se procurant qu'un 200 mm avec un boîtier APS ?

(ou 300 mm pour 450 mm etc...)

Ed. Je parle d'un zoom 55/300 et d'un 55/200. Pas d'un objectif.

gerarto · Mai 04, 2012, 19:21:07

Citation de: speedyrabbit le Mai 04, 2012, 18:05:54
Bref, ce qui intéresse tout le monde je suppose : est-ce que cette histoire de coefficient de conversion permet vraiment de faire l'économie d'un 300 mm on ne se procurant qu'un 200 mm avec un boîtier APS ? (ou 300 mm pour 450 mm etc...)

Ed. Je parle d'un zoom 55/300 et d'un 55/200. Pas d'un objectif.

Ben... définitivement oui !

Maintenant, il est souvent tentant de pousser jusqu'à 300 ( = "450" en APS-C), et il y a dans toutes les marques de bons 70 ou 75 -300, y compris chez les indépendants : sigma, etc.

speedyrabbit · Mai 05, 2012, 14:30:41

Bon maintenant revenons à nos moutons. Le reflex pour mon frangin et son safari.

J'ai trouvé un Pentax Kr avec 2 objectifs en kit 18-55 et 50-200 pour 569 €.

Le pb est que ce 50-200 n'est pas trés bon d'aprés ce que j'ai pu lire un peu partout sur le net.

Donc mon idée serait qu'il achéte le boîtier Pentax Kr avec un seul zoom 50-200 ou 50-300 de qualité (sans entrer dans les objos de trés haute qualité).

Auriez-vous des références à ce sujet ? Des zooms meilleurs que ce 50-200 mais pas trop chers quand même...

ligriv · Mai 05, 2012, 14:51:07

le meilleur zoom de sa categorie c est le pentax 55-300 les 70-300 sigma et tamron ne sont pas mauvais , mais , s il sont tres bons a 70mm ils sont trés mediocre a 300mm
sinon en occasion , le pentax F 70-210f4/5.6 se trouve a pas cher(70-120€) et c est du tout bon