70-200 VRII ou 85 1.4 G ?

[lightpixel]

Bonjour à tous, je me lance dans mon premier fil pour demander aide et avis sur une question résumée en :

70-200VRII ou 85 1.4 G ?

1) d'ou viens-je ?
-------------------------
Tout d'abord, quelques éléments sur ma pratique photographique pour donner des pistes de réponse aux avisés.

Je viens du monde APS-C ou je suis équipé Pentax depuis 3 ans. Dans le monde Pentax, je suis équipé d'un 24-70 2.8, un 35 2.2, un 50 1.4 et les deux objectifs de kit habituels (18-55 & 50-200).

Actuellement j'utilise 80% du temps mes 35 & 50 fixes, les plus confortables à transporter, puis apprécie le confort d'un zoom lorsqu'il s'agit de faire des séances photos avec des parents accompagnés de leurs enfants.

2) Que fais-je ?
-------------------------
Dans ma pratique photographique actuelle, je compte :
- Du studio couple / grossesse / enfant
- Du studio avec modèle
- Du portrait lumière naturelle (raison pour laquelle j'ai migré vers nikon avec l'achat d'un 24*36)
... et bien sûr de la photo famille / évènements, je ne suis pas professionnel (même si je suis en démarches pour créer une activité semi-pro).
3) Ou vais-je ?
-------------------------
- De la photo évènementielle, en particulier le mariage ou je vais faire mes premières armes prochainement
4) Et ma soeur ?
-------------------------
Effectivement, avec ma pratique actuelle, on pourrait penser que j'ai répondu a ma question. Si actuellement j'utilise un 50 1.4 et un 35 2.2 80% du temps, et bien je devrais choisir le 85 1.4 accompagné du 50 1.4.

Toutefois, ce que j'ai du mal à mesurer, ce sont les points suivants :
- La profondeur de champ en 24*36
- L'activité de photographe de mariage qui n'est plus le contexte studio ou tout est calculé, on se situe dans le reportage.
5) Derniers détails
-------------------------
Derniers détails qui peuvent avoir de l'importance, j'ai choisi le D800 comme nouveau boitier principal.
Le parc d'objectif que je cible est, actuellement, dans l'ordre d'acquisition (a délais plus ou moins lointain)

50 1.8G passe partout / 85 1.4G portrait comme aujourd'hui OU / ET  70-200 VRII 2.8 peut être plus flexible ? / 14-24 2.8 plans intéressants inaccessibles jusqu'alors / 24-70 2.8 Studio intérieur lors de la présence d'enfants qui bougent bcp / 135 2 DC portraits extérieurs.

Merci à tous de vos avis pour me permettre de rentrer dans le monde du 24*36 avec des choix cohérents.

[Verso92]

Toutefois, ce que j'ai du mal à mesurer, ce sont les points suivants :
- La profondeur de champ en 24*36

La PdC en 24x36 est la même qu'en APS-C si on ferme entre un stop et un stop et demi...
(pour f/2.8 en APS-C, il faudra entre f/4~f/4.5 en 24x36 pour retrouver la même PdC, tous autres paramètres étant égaux par ailleurs)

[seba]

(pour f/2.8 en APS-C, il faudra entre f/4~f/4.5 en 24x36 pour retrouver la même PdC, tous autres paramètres étant égaux par ailleurs)

Paramètres : angle de champ et cadrage.

[Verso92]

Paramètres : angle de champ et cadrage.

Oui...

[Jinx]

Derniers détails qui peuvent avoir de l'importance, j'ai choisi le D800 comme nouveau boitier principal.

Je ne peux pas te répondre pour le choix d'objectif n'ayant aucune compétence en studio ni en mariage.
Par contre attention au D800 si tu veux faire du mariage, je te recommande de lire attentivement tous les fils sur le D800 présents et à venir, car il semble d'après les retours de certains utilisateurs que le D800 nécessite des conditions de prise de vue maitrisées pour ne pas avoir trop de déchets*. Couvrir un mariage ou il est difficile de prendre le temps de la réflexion sur chaque photo, et donc avec des risques de rater plusieurs photos c'est un peu casse gueule. Pour le studio en revanche le D800 s'impose.

* Je précise que je n'affirme rien en ce sens, ne possédant pas de D800, mais c'est ce que j'ai lu ci et là et donc je te conseille de bien te renseigner.

[lightpixel]

La PdC en 24x36 est la même qu'en APS-C si on ferme entre un stop et un stop et demi...
(pour f/2.8 en APS-C, il faudra entre f/4~f/4.5 en 24x36 pour retrouver la même PdC, tous autres paramètres étant égaux par ailleurs)

Merci de cette réponse rapide.

Doit - on prendre en compte le coefficient multiplicateur ?

50 [at] 1.4 APS-C == 75 [at] 2.0 24*36
ou
50 [at] 1.4 APS-C == 50 [at] 2.0 24*36

[Verso92]

Merci de cette réponse rapide.

Doit - on prendre en compte le coefficient multiplicateur ?

50 [at] 1.4 APS-C == 75 [at] 2.0 24*36
ou
50 [at] 1.4 APS-C == 50 [at] 2.0 24*36

Pour un cadrage équivalent, un 50mm à f/1.4 en APS-C se comportera globalement comme un 75mm à f/2 et quelque...

[fiatlux]

Pour du reportage de mariages, je ne saurais trop recommander la sécurité et donc plutôt jouer sur l'option zooms, idéalement (nécessairement?) sur deux boîtiers (shit happens comme on dit outre-Atlantique). Pas sur qu'il faille absolument un 70-200, mais un trans-standard me paraît difficilement contournable.

Ça n'empêche que tu peux avoir quelques fixes en plus dans ton sac (dont un macro pour certaines photos: alliances, détails de menus...?).

Sinon, pour des photos plus posées, planifiées, un 50 et un 85 te raviront si tes focales de prédilections étaient 35 et 50 en APS-C. Le 85mm 1.8 AF-S n'est pas à négliger non plus, si tu n'as pas absolument besoin de l'ouverture 1.4.

[tansui]

Pour le prix du 70/200 VRII tu peux t'offrir le 24/120 F4, le 85mm F1.8 AFS (qui est vraiment excellent à pleine ouverture) et même le futur 28mm F1.8 AFS (qui ne devrait pas être mauvais non plus à priori mais ça reste à voir), bref beaucoup plus de polyvalence et de capacité d'adaptation à des conditions de prise de vues différentes d'autant qu'il ne faut pas oublier que le 70/200 VRII souffre d'une distance de mise au point minimale excessive, ça peut parfois gêner avec des enfants qui "bougent".

[lightpixel]

Pour un cadrage équivalent, un 50mm à f/1.4 en APS-C se comportera globalement comme un 75mm à f/2 et quelque...

Ok, merci, c'était pour dissiper tout doute.

Par contre attention au D800 si tu veux faire du mariage, je te recommande de lire attentivement tous les fils sur le D800 présents et à venir, car il semble d'après les retours de certains utilisateurs que le D800 nécessite des conditions de prise de vue maitrisées pour ne pas avoir trop de déchets*. Couvrir un mariage ou il est difficile de prendre le temps de la réflexion sur chaque photo, et donc avec des risques de rater plusieurs photos c'est un peu casse gueule. Pour le studio en revanche le D800 s'impose.

Merci de l'avertissement.

Je pense que cela me conviendra car la plus part des tirages que je réalise sont en A4 / A3, donc je ne cherche pas le piqué absolu en crop 100%.

J'ai pris le D800 avec le crédo "qui peut le plus peut le moins", ayant en ce moment un projet pour un mariage qui implique des photos tirées en 1m * 1m pour tapisser la salle de réception de compositions impliquant les mariés et leur thème.

Je ne manquerais pas de participer aux futurs fils concernés dès lors que mon avis sera soutenu d'une expérience terrain.

Pour du reportage de mariages, je ne saurais trop recommander la sécurité et donc plutôt jouer sur l'option zooms, idéalement (nécessairement?) sur deux boîtiers (shit happens comme on dit outre-Atlantique). Pas sur qu'il faille absolument un 70-200, mais un trans-standard me paraît difficilement contournable.

Pour la sécurité, j'ai choisi de conserver dans un premier temps mon deuxième boitier (même si en fin de vie avec ses 40K+ déclenchements) et son 24-70 qui fera office de transtandard pour budget 0.

Le 85mm 1.8 AF-S n'est pas à négliger non plus, si tu n'as pas absolument besoin de l'ouverture 1.4.

Je n'ai pas retenu le 85 1.8 car j'ai lu qu'il présentait des défauts de distorsion et quelques soucis en contre jours contrairement au 85 1.4. Je fais peut être une erreur sur ce point. Encore une fois j'en suis au stade très théorique et attends avec impatience de pouvoir tester tout ceci, même s'il faut bien acheter les deux premières optiques (et que le budget n'est pas anodin).

Pour le prix du 70/200 VRII tu peux t'offrir le 24/120 F4, le 85mm F1.8 AFS (qui est vraiment excellent à pleine ouverture) et même le futur 28mm F1.8 AFS (qui ne devrait pas être mauvais non plus à priori mais ça reste à voir), bref beaucoup plus de polyvalence et de capacité d'adaptation à des conditions de prise de vues différentes d'autant qu'il ne faut pas oublier que le 70/200 VRII souffre d'une distance de mise au point minimale excessive, ça peut parfois gêner avec des enfants qui "bougent".

Plus que de dépenser un budget donné au départ, je cherche à construire un parc cohérent et optimal vis à vis de  ma pratique dans la durée. J'ai pensé au 24-120 que je préférerais peut être au 24-70 le moment venu, mais comme je ne monte finalement que très peu de zoom dans ces focales, ce n'est pas ma priorité.

Je ne prendrais surement pas de 28 fixe car lorsque je monte du grand angle, c'est souvent pour pallier à un manque de recul que je ne maîtrise pas (donc je préférerais probablement un zoom dans les basses focales).

Pour le 85 1.8, j'ai noté plus haut mon interrogation...
Merci encore à tous d'alimenter mes réflexions de vos avis et connaissances.

[manolindo]

2) Que fais-je ?
-------------------------
Dans ma pratique photographique actuelle, je compte :
- Du studio couple / grossesse / enfant
- Du studio avec modèle
- Du portrait lumière naturelle (raison pour laquelle j'ai migré vers nikon avec l'achat d'un 24*36)
... et bien sûr de la photo famille / évènements, je ne suis pas professionnel (même si je suis en démarches pour créer une activité semi-pro).

je vous préconise fortement le couple 24-70 AFS et le 70-200 VRII sont indispensables afin d'obtenir un niveau qualitatif sur le plan optique, mécanique et électronique top niveau.
La construction est somptueuse et fait pour durer.
L'AFS ultra rapide est fait pour obtenir un minimum de déchet couplé à un boîtier de la gamme semi pro ou pro. La luminosité sur une plage focale couvrant vos besoins, vous assure des couple diaph/tdp répondnat à vos contrainte, d'autant plus que la gestion de la sensibilité a fait un bond depuis la génération précédente des boîtiers Nikon.

[fiatlux]

Je n'ai pas retenu le 85 1.8 car j'ai lu qu'il présentait des défauts de distorsion et quelques soucis en contre jours contrairement au 85 1.4.

Je n'ai noté aucune distorsion gênante sur mon 85 1.8 G et les tests de photozone semblent mettre les 1.4 et 1.8 +/- à égalité sur ce point.  Pas assez de recul pour juger d'éventuels soucis en contre-jour. Tu parles bien des AF-S, pas des AF-D?

[Verso92]

Je n'ai pas retenu le 85 1.8 car j'ai lu qu'il présentait des défauts de distorsion [...]

Une des constances des formules optiques utilisées pour les objectifs de focales 85~105mm, tous modèles confondus : leur absence quasi-totale de distorsion...

[titou29120]

j'ai eu le 70-200 VRII et ai le 85 1,4 AFS, sur D700 et maintenant D800. J'ai opté pour le 85 pour deux raisons : compacité/poids (par rapport au 70-200 s'entend ...) et le bokeh, exceptionnel. Maintenant, dans une pratique pro - qui n'est donc pas la mienne - le zoom offre évidemment une sécurité ...
sur D800, je ne peux parler que du 85, qui est, pour le moment, l'objo qui donne, de loin, les résultats les plus en adéquation avec le nouveau capteur nikon ... amha

[lightpixel]

Je n'ai noté aucune distorsion gênante sur mon 85 1.8 G et les tests de photozone semblent mettre les 1.4 et 1.8 +/- à égalité sur ce point.  Pas assez de recul pour juger d'éventuels soucis en contre-jour. Tu parles bien des AF-S, pas des AF-D?

En effet, je parlais bien du AFS 85 1.8 G, mes sources étaient issues de ce test http://mansurovs.com/nikon-85mm-f1-8g-review. Toutefois je note que c'est un non problème avec la présence du correcteur automatique dans camera raw.

Une des constances des formules optiques utilisées pour les objectifs de focales 85~105mm, tous modèles confondus : leur absence quasi-totale de distorsion...

J'ai peut être en effet accordé trop d'importance à un problème qui n'a qu'une présence infime dans la réalité

J'ai eu le 70-200 VRII et ai le 85 1,4 AFS, sur D700 et maintenant D800. J'ai opté pour le 85 pour deux raisons : compacité/poids (par rapport au 70-200 s'entend ...) et le bokeh, exceptionnel.

C'est exactement pour cela que j'apprécie et préfère également habituellement les focales fixes... mais le zoom me semble une garantie fort pratique pour assurer sereinement une couverture d'évènement.

je vous préconise fortement le couple 24-70 AFS et le 70-200 VRII sont indispensables afin d'obtenir un niveau qualitatif sur le plan optique, mécanique et électronique top niveau.

Ok merci, je note. Il semble en effet que ce couple soit le duo simple & efficace en toute circonstance. J'ai toutefois peur qu'un 85 1.X me manque dans des cas particuliers.

Peut être qu'au vu des commentaires sur les différences 85 1.8 / 1.4 il est raisonnable de s'orienter vers un panel 50 1.8, 85 1.8 & 70-200 comme premier jeu d'optiques ? Je sais que je sacrifie le transtandard, mais le budget max serait vraiment atteint avec ceci.

[Jean-Claude]

Je suis équipé en 70-300Vr 70-200VRII et 85 1,4 AFS.

L'objectif que j'utilise le plus est le 70-300VR pour voyage light et famille, puis vient le 70-200VRII en voyage spécifique photo, scènes rapides, reportage, peu de lumière, l'exceptionnel 85 1,4 AFs me sert le moins pour des shootings très travaillés, fignolés de type portrait, charme etc..

Pour le mariage je vois les scènes posées et sophistiquées au 85 AFS et la partie reportage au 70-200VRII

[titisteph]

J'avoue ne pas avoir lu tout le fil, alors pardon s'il y a redite.

Je voulais juste préciser une chose : le 70-200 a une distance de MAP de 1,5m sur toute la plage de focale.
Ce qui veut dire qu'à 85mm, sa distance de MAP est aussi de 1,5m, ce qui est très lointain pour ce genre de focale. Impossible de faire un portrait serré à 85mm.

C'est vraiment un handicap, et j'ai souvent tendance à pense que ce zoom est en fait un 200mm qui permet de cadrer plus large à l'occasion!

Déjà qu'il cadre moins serré qu'un 180 à la même focale!

[manolindo]

Titisteph,
Je dispose de ces optiques. Je comprends ton point de vue car dans certains cas, effectivement, avec le 70-200 VRII, la distance minimale est une réelle contrainte.
J'ai acquis la semaine dernière un Sigma 150 OS HSM Macro. Sa qualité optique est tout à fait remarquable et sa polyvalence redoutable.
Si tu souhaites un portait rapproché, sa qualité en tant qu'optique macro fait sens. Il faut simplement veiller à baisser le curseur de l'accentuation sur le boîtier, si tu shootes en jpeg. Si c'est en nef, tu peux fine tuner sur NX a posteriori.
Par ailleurs, c'est paradoxalement une optique au rendu neutre, très doux et nuancé pour un macro.
Son stabilisateur est efficace sur un D800E et son AF HSM est plus rapide que sur le 85 AFS F 1.4 et moins que le 70-200 AFS VRII (mais la barre est très haute).
Peut-être que cette optique serait à considérée de ta part. À 949 €, c'est un bon plan.

[hyago]

Titisteph,
Je dispose de ces optiques. Je comprends ton point de vue car dans certains cas, effectivement, avec le 70-200 VRII, la distance minimale est une réelle contrainte.
J'ai acquis la semaine dernière un Sigma 150 OS HSM Macro. Sa qualité optique est tout à fait remarquable et sa polyvalence redoutable.
Si tu souhaites un portait rapproché, sa qualité en tant qu'optique macro fait sens. Il faut simplement veiller à baisser le curseur de l'accentuation sur le boîtier, si tu shootes en jpeg. Si c'est en nef, tu peux fine tuner sur NX a posteriori.
Par ailleurs, c'est paradoxalement une optique au rendu neutre, très doux et nuancé pour un macro.
Son stabilisateur est efficace sur un D800E et son AF HSM est plus rapide que sur le 85 AFS F 1.4 et moins que le 70-200 AFS VRII (mais la barre est très haute).
Peut-être que cette optique serait à considérée de ta part. À 949 €, c'est un bon plan.

Excellente explication Manolindo. Pour ma part, j'ai le dernier 85mm 1,4f SIGMA (suite aux recommendations de JMS), et j'ai constaté qu'il a une MaP de foudre, c'est vraiment instantané et il ne rate jamais... Si la MaP est mauvaise, c'est toujours de ma faute...  par contre c'est aussi à 900€ et quelques poussières... Ceci dit, il est très compact, pas lourd du tout, et joue son rôle à la perfection en DX tout comme en FX... il n'est pas OS mais c'est un très bon objo... Je n'ai pas testé ce 150mm sigma, mais il doit être dans la même ligne de qualité que mon 85mm.

Si bien je gardais un mauvais souvenir des objos sigma des années 80, leur production actuelle est magnifique quand on monte dans la gamme. De fait, j'ai du mal à comprendre pourquoi on ne parle que de Nikon quand il s'agit d'un 85mm 1,4f alors que le sigma est tout à fait à la hauteur, sinon mieux...  en tout cas selon JMS il est plus rapide, ce qui en action compte...

[manolindo]

Oui Hyago,
J'ai longtemps rechigné à acquérir un sigma, mais au vu de la qualité de mon 150 OS HSM Macro, cela ne sera plus le cas. En tout cas, je veux bien te croire concernant ton 85 mm quand on voit tes clichés .
L'une de mes deux prochaines optiques sera le Sigma 120-300 OS HSM et l'autre, vraisemblablement le Tamron 24-70 F 2.8 stabilisé. Comme quoi, voilà deux optiques introuvables chez Nikon dont le stabilisateur sera le bien venu avec mon D800E, quitte à faire quelques compromis à pleine ouverture

[Jean-Claude]

Le 85G 1,4 est tout simplement le meilleur 85 actuel du marché, c'est indiscutable quand je vois que sur le D800E il donne du même point de vue plus détails que certains Nikkor 200mm, il est impressionnant en contrate, détails et homogénéité.

Ceci n'empêche pas le Sigma 1,4 d'être très bon 

[hyago]

Le 85G 1,4 est tout simplement le meilleur 85 actuel du marché, c'est indiscutable quand je vois que sur le D800E il donne du même point de vue plus détails que certains Nikkor 200mm, il est impressionnant en contrate, détails et homogénéité.

Ceci n'empêche pas le Sigma 1,4 d'être très bon 

Je n'en discute pas Jean Claude, tu en sais bien plus que moi... par contre, selon JMS la MaP du sigma est plus rapide et fiable que celle du Nikon, ce qui pour moi est un grand avantage en reportage de nuit car même si on est dans la purée de poix sans vision, le sigma accroche illico le sujet. Je viens de poster cette PdV d'un indigné sur un autre fil, mais je la remets comme example de ce que je veux dire:



Je n'y voyais quasiment rien dans le viseur et pourtant il a accroché tout de suite: D7000 85mm 1,4f sigma fermé à f2,2 1/125s 10.000 ISO. Je sais que le sujet est trop centrée mais c'est pris au vol sans qu'il ait le temps de réagir...

[manolindo]

Quand on voit ta photo Hyago, franchement, je pense même pas à l'objectif utilisé...
Tes photos contribuent à donner de la dignité à ceux dont on cherche à les en priver.
J'aime bien ta modestie, cela ne fait que plus renforcer la valeur de ton témoignage.
Ce 85 Sigma est bien exploiter et rappel combien c'est l'usage et le talent qui valorise le matériel et non l'inverse

[Nez Rouge]

yago, j'aime vraiment ta photo

[Jean-Claude]

Portrait plein de vie, Pour moi L'accentuation casse un peu le rendu de peau, essaie donc de faire une accentuation au pinceau juste là ou il la faut, avec des transition très larges les aplats seront protégés 

[hyago]

Bonjour le fil,

et merci de vos commentaires. 

Tu vas me faire rougir Manolindo. Merci aussi à Nez Rouge...

Jean-Claude, merci bien pour ton commentaire technique, et oui, tu as raison: Mais le cas est que je ne suis pas fort du tout en post-traitement... Vu que le D7000 produit des NEF assez "mous" j'ai fait un batch standar quelque peu accentué pour quasiment toutes les PdV qui en sortent, et je fais ça sous Linux avec Bibble 5.2.3 (la dernière version). Si bien cette photo date de l'année dernière où mes traitements étaient encore pires que les actuels... Je ne traite pas par zones car je ne sais pas le faire, et je n'ai pas non plus photoshop. Je n'ai que DxO sous Windows 64bits et Bibble sous Linux.

Ceci dit, je voulais restituer l'ambiance lumineuse du moment, et les seules sources de lumière dans ce cas là sont des lampadaires lointains qui provoquent ces tâches d'ombre dure en fonction de la position du sujet...

De toutes façons, je tiens compte de ta pertinente remarque, car vu que je suis en train de préparer une expo sur les indignés je vais quand-même traiter bien mieux les PdV destinées a l'expo avant d'en faire les tirages...  Le difficile va être de faire un choix, car j'en ai des milliers.  Mais bon, il vaut mieux en avoir trop que pas assez... 

Ces PdV sont faites dans le cadre d'une assemblée populaire sur la place publique. J'ai fait quelques portraits en faisant le tour du cercle, et bien sur en fonction de sa position, chaque sujet reçoit de forme très différente le peu de lumière...

Celle ci me plait aussi... et me semble plus douce...


D7000 + 85mm 1,4f sigma pareil à f2,2 la vitesse descend toute seule à 1/80s car elle est à 12.800 ISO... là c'est totalement à la limite du boitier...

[Luckyspikes]

Je fais du mariage et j'avoue avoir besoin à la fois du 85 (Sigma dans mon cas) et du 70-200 Vr II. En mode reportage le 70-200 est monté  sur mon D700 et le 24-70 sur mon D800. Le 85 me sert pour les photos de couples et éventuelle au vin d'honneur (selon la configuration des lieux).

Il ne me viendrait pas l'idée de faire les photos de couple au 70-200 (bien qu'il soit excellent dans ce domaine) tant j'aime mon 85.

J'avoie que les possibilités de crop offertes par le D800 me font, petit à petit, reconsidérer l'usage d'un 70-200, et j'avoue penser de plus en plus à travailler avec un 35 f/1.4 sur le 700 et le 85 f/1.4 sur le 800. Un 16-35 dans le sac pourrait s'avérer utile.

Je ne partirai pas non plus sur un mariage sans une optique macro, les photos de détail sont souvent intéressantes et plaisent beaucoup. Dans mon cas c'est un 105 vr.

Le 135 DC n'est pas à la hauteur (à mon sens) d'un 85. Je pense même que d'un point de vue optique il sera mis à la peine sur un d800.

Bref, tout ça pour dire que commencer le mariage avec des zooms est une bonne idée, mais qu'avec plus d'expérience deux fixes sur deux boitiers peuvent aussi être très intéressantes !

[manolindo]

Les fixes sont beaucoup moins rapides que les zooms afs f2,8 en reportage.
Pour mon premier mariage au D800E, je n ai utilise le 85 afs 1,4 que pour les portraits poses. Et le 35 afs pour filmer. Celui ci est vraiment sublime a cet usage.
A la rigueur le 24-70 afs plus le 85 afs sont suffisants pour de la photo.

[Jean-Claude]

En sachant que l'AF du 35. 1,4 G est bien plus lent que celui du 85 1,4 G 
Le 70-200VRII joue déjà dans la cour des super télés Nikon côté vitesse et qualité de l'AF !