Que se passe-t-il avec Nikon? Appareils neufs mal reglés!

[É-B]

Vendeur de canapés en cuir ? 

Justement, c'était pas du cuir 

[jdm]

Justement, c'était pas du cuir 

Du canapé en peau de balle 

Sacré Cassenoisettes...!

[Aria]

Justement, c'était pas du cuir 

Un bon vieux Sky à son pépère 

[Sebmansoros]

Ça? http://www.photim.com/NewCmd/rubriqueAuto.xml?rub=Etalonnage&srub=LensCal

Un nouveau truc inventé pour faire vendre et qui ne sert à rien comme beaucoup d'autre d'ailleurs.
Mais tout le monde sait bien que le commerce est plus important que la santé de la planète.

[Konrad]

Bon, en ce moment les japonais nous livrent un matériel qui n'est pas toujours parfaitement au point !

Par contre, nous en France, on n'a pas loupé nos livraisons de Mox dont certains pensent qu'il a favorisé la catastrophe de Fukushima, pour la raison principale suivante :
"Le combustible MOX est beaucoup plus radioactif et radiotoxique que le combustible à base d'uranium enrichi, de l'ordre de dix à cent mille fois plus. Les différences de comportement entre le plutonium et l'uranium peuvent atteindre la sûreté des réacteurs nucléaires moxés. En effet, les propriétés physiques du MOX affectent les performances thermiques et mécaniques des assemblages combustibles. En particulier, le MOX entre en fusion beaucoup plus rapidement que l'uranium enrichi, car son point de fusion est plus faible"
(Infos dispos en quantité sur le net)

Ce qui pourrait laisser suppose que s'il n'y avait pas de Mox, le réacteur n'aurait peut-être pas explosé, ou du moins pas si vite. De toute façon, les rejets auraient été moins radioactifs.

Voilà, pas de quoi être trop fiers....

[Konrad]

Il faut lire : "Ce qui pourrait laisser supposer que s'il n'y avait pas eu de Mox à Fukushima, le réacteur n'aurait peut-être pas explosé, ou du moins pas si vite. De toute façon, les rejets auraient été moins radioactifs."

[titisteph]

Salut,
J'avais dit que mon D4 avait la chance de ne pas souffrir de décalage du point AF.
En réalité, si, il est décalé, mais très très légèrement. Rien de grave, je n'avais même pas vu cela lors d'un visionnage rapide de mon test.

Mais bon, comme par ailleurs, il souffre de trois autres problèmes, j'en profiterai pour faire régler ça lors du passage au SAV. Enfin, je vais attendre que la vague soit passée avant de l'envoyer à Champigny.

Pour info, un crop. Réalisé avec le 14-24, à 17mm et 2,8, sur un sujet lointain (l'immeuble d'en face).
Le test avec le 24-70 à 2,8 montre le même ordre de décalage.

[Raphael1967]

N'empêche que mon écran arrière de D800 est tout de même un peu vert... n'empêche...

Et pis quand ça coûte pas loin de 3.000 euros, ça agace un peu...

Maintenant, le renvoyer en SAV pour que l'on me réponde que je suis un neuneu et que le vert olive et bien plus juste que cette daube d'écran parfait de D700 que j'avais avant... ça... ça risquerait de réveiller mon instinct de tueur.
Alors, j'ose pas...

[titisteph]

Maintenant, le renvoyer en SAV pour que l'on me réponde que je suis un neuneu et que le vert olive et bien plus juste que cette daube d'écran parfait de D700 que j'avais avant... ça... ça risquerait de réveiller mon instinct de tueur.
Alors, j'ose pas...

T'inquiète pas, je vais renvoyer mon D4 pour la même raison, et il coûte plus que 3000 euros! J'aime pas le vert non plus.

[Raphael1967]

Et s'ils te répondent ça:

http://nikonrumors.com/2012/04/21/nikon-claims-that-the-greenish-d4d800-lcd-screen-is-more-accurate-than-the-d3sd700.aspx/

Tu sauras garder ton calme toi ?

Moi, chuis pas sûr...

[Nicolas Meunier]

non, non, je vis bien ici et les prix pourraient être divisés par deux en  ce qui concerne le matériel photographique (la R&D ayant un dos très large...)

mince alors... va falloir que tu nous en dises plus sur l'analyse des chiffres d'affaires de Nikon, profits, etc... parceque là...

[p.jammes]

Ah l'imagination...

Le mien est myope mais pas vert, cela doit être aussi une erreur si c'est la couleur normal.

[Raphael1967]

En même temps, rendre mon boîtier et le récupérer à la saint glinglin avec les trucs que j'ai à couvrir au printemps et les vacances en juillet, sans parler de mon 28.1.8 qui va arriver, je le sens pas...

Et puis, on ne sait jamais, un firmware qui tienne compte de nos tares congénitales qui nous empêchent d'apprécier la vérité bio...

[p.jammes]

C'est vrai que depuis le 22 mars, c'est plus le SAV et mon testeur préféré qui ont joué avec.

Je le récupère demain pour le ranger en attendant que le SAV trouve enfin une solution.

[Verso92]

C'est vrai que depuis le 22 mars, c'est plus le SAV et mon testeur préféré qui ont joué avec.

Je le récupère demain pour le ranger en attendant que le SAV trouve enfin une solution.

En attendant, un lien spécialement pour toi :
http://www.galerie-photo.com/profondeur_de_champ_calcul.html
Faudrait que je remette la main sur un tuto sur la règle des f/16, si jamais la cellule de ton D4 te lâche...

[p.jammes]

Sinon, j'utiliserais mes ai/ais et la pratique fait que l'on a un instinct de la PDC comme avec les télémétriques, tout comme le cadrage en fonction de la focale.

Pour la règle des f16, j'ai toujours des boites de Kodak à la maison.

[MarcF44]

Mais non, les derniers Nikon sont optimisés pour être utilisés en liveview   Quelle idée d'utiliser l'AF à détection de phase  

[geargies]

  mon F3 fonctionne toujours nickel (non! j'ai toujours pas remis le labo en marche  ..)

[titisteph]

_____________________________________________________________________________________________________________________



                  Quels objectifs pour la photo 36 millions de pixels?   LES TESTS que vous attendiez SONT PARUS !

                     Retrouvez les dans Chasseur d'Images n° 344... et si ce n'est pas encore fait, abonnez-vous !

_____________________________________________________________________________________________________________________

Et s'ils te répondent ça:

http://nikonrumors.com/2012/04/21/nikon-claims-that-the-greenish-d4d800-lcd-screen-is-more-accurate-than-the-d3sd700.aspx/

Tu sauras garder ton calme toi ?

Moi, chuis pas sûr...

Sûr que non! S'ils me répondent que c'est normal, il faudra qu'ils m'expliquent pourquoi entre deux D4 (celui de mon vendeur et le mien), pour exactement la même image, l'un l'affiche jaune vert (le mien), l'autre à peu près bon (celui du vendeur). Il suffit de les mettre côte à côte, et c'est flagrant.
Au début, mon vendeur se moquait de moi, arguant que je m'étais planté, mais au bout de quelques essais, il a fallu qu'il se rende à l'évidence.
Je veux bien qu'il y ait une évolution colorimétrique entre D3 et D4, mais pas entre deux D4! Et puis si "évolution" signifie colorimétrie à l'ouest, je ne vois pas où est le progrès!

[ORION]

C'est pas bien, RN, d'enduire le lecteur avec de l'erreur.
Surtout dans des domaines où tu n'y connais rien...

Il lui met une couche de vernis ou de pommade? 

[Haddock]

La vraie question est de savoir quels sont les vrais arguments qui amènent à prendre un D4 au lieu d'un D800.

Moi, je cherche encore

[Verso92]

Il lui met une couche de vernis ou de pommade? 

Au choix...  ;-)

La vraie question est de savoir quels sont les vrais arguments qui amènent à prendre un D4 au lieu d'un D800.

Moi, je cherche encore

Enlève tes œillères...
Une autre piste : "ISO".

[chris31]

La vraie question est de savoir quels sont les vrais arguments qui amènent à prendre un D4 au lieu d'un D800.

Moi, je cherche encore

Comme le choix d'une citadine et d'une utilitaire. Un volant, des pédales, un moteur, des roues.

[peache1]

C'est assez juste: plutôt Porsche ou plutôt Ferrari? 

[Raphael1967]

La vraie question est de savoir quels sont les vrais arguments qui amènent à prendre un D4 au lieu d'un D800.

Moi, je cherche encore

Moi, si j'avais les sous, ça me prendrait un quart de seconde pour trouver des arguments.