Le prix eleve du 16-85 est-il justifie ?

sekouba · Mai 07, 2012, 01:58:13

J'envisage d'acheter ce zoom car on dit beaucoup de bien sur sa qualite optique.L'ecart de prix entre le 16-85 et le 18-105 est-il justifie si l'on tient compte du fait que ce dernier tire jusqu'a 105 ? Merci.

bill carson · Mai 07, 2012, 08:05:37

Certes, mais il ne tire pas jusqu'à 16, par contre...

Je n'ai jamais essayé le 18-105, je n'ai donc pas d'élément pour comparer. Mais je suis très satisfait du 16-85 que je trouve très bon à toutes les focales et dès la PO. La qualité de fabrication inspire confiance, le VR est TRES efficace, la retouche manuelle du point est possible (pas sur le 18-105, je crois). Je n'ai jamais regretté cet achat, malgré son prix un peu élevé pour un zoom transtandard à ouverture glissante, en effet.
Le simple fait de couvrir la plage 16-18 était déterminant pour moi, par rapport au 18-105.

Verso92 · Mai 07, 2012, 08:55:09

Citation de: sekouba le Mai 07, 2012, 01:58:13
L'ecart de prix entre le 16-85 et le 18-105 est-il justifie si l'on tient compte du fait que ce dernier tire jusqu'a 105 ?

Oui.
Les objectifs "kit" que propose Nikon pour promouvoir l'achat de ses reflex (18-55, 18-105, 55-200, etc) sont d'excellents petits objectifs.

Ils sont de fabrication "légère" et de luminosité modérée, mais le fabricant n'a pas sacrifié la qualité optique pour autant.
Mais bon, les objectifs de la gamme "normale" sont quand même plus sérieusement construits et plus performants, au bout du compte, même si les résultats à f/8~f/11 seront souvent très proches...

VOIJA · Mai 07, 2012, 10:07:49

À l'achat du D700, je me suis amusé à mettre dessus le 18/55 VR, en cadrage aps, et j'ai été assez surpris des résultats obtenus, tout à fait honorables.

Verso92 · Mai 07, 2012, 10:10:09

Citation de: VOIJA le Mai 07, 2012, 10:07:49
À l'achat du D700, je me suis amusé à mettre dessus le 18/55 VR, en cadrage aps, et j'ai été assez surpris des résultats obtenus, tout à fait honorables.

Heureusement que le 18-55 est capable de "suivre" sur un 5 MPixels !!!

pourquoipas · Mai 07, 2012, 12:08:14

Je l'ai jamais trouve terrible le 16-85.
Je voulais un trans-standard avec un vrai grand angle, il fait le boulot.
Mais je ne trouve pas son pique superlatif par exemple (compare a mon X100 ou au 50 par exemple)

Tonton-Bruno · Mai 07, 2012, 12:47:12

Citation de: sekouba le Mai 07, 2012, 01:58:13
J'envisage d'acheter ce zoom car on dit beaucoup de bien sur sa qualite optique.L'ecart de prix entre le 16-85 et le 18-105 est-il justifie si l'on tient compte du fait que ce dernier tire jusqu'a 105 ? Merci.

Oui.

bill carson · Mai 07, 2012, 13:09:16

Citation de: pourquoipas le Mai 07, 2012, 12:08:14
Je l'ai jamais trouve terrible le 16-85.
Je voulais un trans-standard avec un vrai grand angle, il fait le boulot.
Mais je ne trouve pas son pique superlatif par exemple (compare a mon X100 ou au 50 par exemple)

le 50 pique très fort, c'est sur. Mais je trouve que le 16-85 est loin d'être ridicule question piqué. 1 exemple (crop à suivre):

bill carson · Mai 07, 2012, 13:10:33

le crop 100%

sekouba · Mai 07, 2012, 13:15:48

Et pourtant certains affirment que ce 16-85 est le meilleur zoom trans-standard nikon.Et c'est surtout avec le D300 (que je possede) qu'il s'exprime le mieux.

bill carson · Mai 07, 2012, 13:19:43

Citation de: sekouba le Mai 07, 2012, 13:15:48
Et pourtant certains affirment que ce 16-85 est le meilleur zoom trans-standard nikon.Et c'est surtout avec le D300 (que je possede) qu'il s'exprime le mieux.

il reste très bon, même avec 16 Mpix. Aucun souci, donc, à mon avis, avec le D300.

titroy · Mai 07, 2012, 13:26:45

Il y a une opération 'remise' Nikon de 75€ sur cet objectif jusqu'au 30 Juin.

Un très bon objectif que j'utilise très souvent depuis 2 ans sans aucun problème. (VR efficace, construction, piqué et vrai GA...)

http://www.jesuislapromotionnikon.fr/

sekouba · Mai 07, 2012, 13:35:57

Citation de: titroy le Mai 07, 2012, 13:26:45
Il y a une opération 'remise' Nikon de 75€ sur cet objectif jusqu'au 30 Juin.

Un très bon objectif que j'utilise très souvent depuis 2 ans sans aucun problème. (VR efficace, construction, piqué et vrai GA...)

http://www.jesuislapromotionnikon.fr/

Merci pour cette info.Malheuresement j'habite a New York et B&H vend ce zoom a $650 avant taxes....

bballande · Mai 07, 2012, 14:39:41

J'ai le 18 105 depuis l'achat de mon D90 il y a près de 4 ans, il a subi le froid canadien par moins 30 et la chaleur de l'été du sud de la France par +40 sans jamais broncher ni me poser problème.

Loin d'être un cul de bouteille ce petit 18 105

Trois clichés pris hier avec le D90

L'écart de prix avec le 16 85 est je pense assez justifié. Lorsque tu as les deux en mains, tu te rends bien compte de la différence de qualité de fabrication. Le fait qu'il aille jusqu'à 16 mm est un plus indéniable.

Verso92 · Mai 07, 2012, 14:43:04

Citation de: sekouba le Mai 07, 2012, 13:35:57
Malheuresement j'habite a New York et B&H vend ce zoom a $650 avant taxes....

On te plaint sincèrement...

fski · Mai 07, 2012, 15:26:43

Citation de: sekouba le Mai 07, 2012, 01:58:13
J'envisage d'acheter ce zoom car on dit beaucoup de bien sur sa qualite optique.L'ecart de prix entre le 16-85 et le 18-105 est-il justifie si l'on tient compte du fait que ce dernier tire jusqu'a 105 ? Merci.

Oui

Tonton-Bruno · Mai 07, 2012, 15:32:39

Pour la plupart des photographes, la plage de focales 16-18 sera plus intéressante que la plage 85-105.

Sur les mires, le piqué du 16-85 est légèrement supérieur à celui du 18-105.

Cela ne signifie pas qu'il y aura une grande différence sur les photos.

Surtout, cela va dépendre du photographe !

L'an dernier, j'ai moi aussi photographié un rassemblement Jaguar près de chez moi, au D90 + 16-85.

Malheureusement, je suis moins doué que BBalande, aussi bien en prise de vue qu'en post-traitement...

F100 · Mai 09, 2012, 04:04:29

Citation de: sekouba le Mai 07, 2012, 01:58:13
J'envisage d'acheter ce zoom car on dit beaucoup de bien sur sa qualite optique.L'ecart de prix entre le 16-85 et le 18-105 est-il justifie si l'on tient compte du fait que ce dernier tire jusqu'a 105 ? Merci.

Oui et tu ne le regretteras pas.
Il est extra ce 16-85!

Yann.M · Mai 09, 2012, 06:20:13

Autre alternative qui n'est certe pas du 16 mais du 17... Le 17-70 sigma qui est d'après les tests de JMS excéllent, pour un tarif bien inférieur. Je lorgnais sur un 16-85, j'attends de passer sur Paris pour me prendre ce 17-70

sekouba · Mai 09, 2012, 09:22:21

A 99% mes photos sont faites au flash car je photographie surtout dans les ceremonies de mariage et cela se passe en interieur dans une salle ou chez les maries et qui plus est la nuit.(Le VR? connais pas!) Mes clients aiment les photos sharp avec dfe couleurs qui claquent

Tonton-Bruno · Mai 09, 2012, 11:11:31

S'il s'agit de portraits au flash, comme dans l'exemple posté, le 18-105 sera amplement suffisant.

Buzzz · Mai 09, 2012, 12:16:38

Citation de: Tonton-Bruno le Mai 07, 2012, 15:32:39
Pour la plupart des photographes, la plage de focales 16-18 sera plus intéressante que la plage 85-105.

Oui... et non.

Oui, parce que le premier intérêt des zooms transtandards DX (amateurs ou pas) est de permettre d'avoir un équivalent 24 ou 28 mm sur le zoom "de base" sans se trouver obligé d'acquérir un couteux zoom UGA.

Non, parce qu'avec l'expérience des forums, j'ai noté que beaucoup d'amateurs remplacent leur 18-55 non parce qu'il est mauvais (et il ne l'est pas) ou pas assez lumineux (là y'a plus à dire), mais parce qu'ils trouvent le range trop court... Avec à la clé la tentation de partir avec un seul zoom, sans pour autant passer par la case 18-200 & co.

Encore une fois, c'est juste un constat... Donc au final la focale en position télé, même si elle n'est pas aussi primordiale sur le terrain que la position grand angle, intéresse pas mal les amateurs, et influence le choix final, à tort ou à raison.

Buzzz

Crinquet80 · Mai 10, 2012, 09:55:07

Citation de: sekouba le Mai 07, 2012, 01:58:13
J'envisage d'acheter ce zoom car on dit beaucoup de bien sur sa qualite optique.L'ecart de prix entre le 16-85 et le 18-105 est-il justifie si l'on tient compte du fait que ce dernier tire jusqu'a 105 ? Merci.

Avec l'opération de cash-back Nikon ( 75€ sur le 16-85 mm ) , l'écart de prix diminue et rend l'achat intéressant . http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,154585.0.html