1D3 et 10-22?

[iceman93]

voila c'est dans le titre quelqu'un as t'il déjà tenté l'expérience? cela fonctionne t il mécaniquement? (j'ai une tres mauvaise connaissance des EF-s )

[Cptain Flam]

Si tu démontes le détrompeur à l' arrière du 10-22 ça rentre sans que le miroir touche. Et ça doit couvrir le capteur correctement vers 12 ou 14 mm.

Avec un 10-20 Sigma tu ne démontes rien et ça passe physiquement même sur 5D, le vignetage monstrueux disparaît vers 14/15mm (testé sur 5D).

Avec un 12-24 Tu ne te poses aucune question. Une fois "cropé" de 1.3, soit juste assez pour grignoter les angles, ça doit même être bon.

Je crois que tu trouveras un tuto de la manip 10-22/1D sur eos-numérique.

[TomZeCat]

Je déconseille le Canon 10-22 car même bidouillé, on a des déformations et une photo circulaire.
Il vaut mieux se diriger vers un 17-40 L ou un 16-35 L et au pis aller envisager le Sigma 12-24.

[iceman93]

merci pour vos réponses ... le 17-40 je veux bien mais pas des masses en occase et surcoté 
a voir le sigma 10-20 F3,5 (je sais qu'il est moins bon dans les angles que l'ancien mais j'ai horreur des ouvertures glissante comme sur le 10-22  )

[Cisco70]

voila c'est dans le titre quelqu'un as t'il déjà tenté l'expérience? cela fonctionne t il mécaniquement? (j'ai une tres mauvaise connaissance des EF-s )

De mémoire, Scaz avait fait ce montage sur son 1DIII.
Mais, en effet, ça ne fonctionnait pas à toutes les focales.

[xs_stef]

merci pour vos réponses ... le 17-40 je veux bien mais pas des masses en occase et surcoté 
a voir le sigma 10-20 F3,5 (je sais qu'il est moins bon dans les angles que l'ancien mais j'ai horreur des ouvertures glissante comme sur le 10-22  )

Zut j'aurai pu te proposer d'essayer un 10-20 F4-5.6 !!!

[iceman93]

Zut j'aurai pu te proposer d'essayer un 10-20 F4-5.6 !!!

merci c'est sympa de ta part mais avec les ouvertures glissante je mets sur la plus petite (5,6) et avec le 1D3 je perd trop de lumière pour les intérieurs sans flash par rapport au 10-20 F3,5 et puis pour le vignetage 3,5 et 5,6 ca donne pas pareil sur de si courtes focales 

[Flo0103]

Je déconseille le Canon 10-22 car même bidouillé, on a des déformations et une photo circulaire.
Il vaut mieux se diriger vers un 17-40 L ou un 16-35 L et au pis aller envisager le Sigma 12-24.

N'importe quoi...

Le 10-22 passe nickel sur un 1DIII à partir de 12mm (et même à 11mm mais alors avec des bords très mous).
Deux exemples à 12mm :



Comme déjà dit, il suffit d'enlever le détrompeur en plastique (ça prend 2s avec un doigt).
Par contre, il ne faut pas déclencher à 10mm car le miroir frôle la lentille arrière et ça déclenche une erreur.
Le 10-22 peut être une solution pour l'aps-h si on l'a déjà... car cela reste du "bricolage" (risque d'entrée de poussières, etc.). Si c'est pour acheter un objectif neuf, alors il vaut mieux prendre le sigma 12-24 II. CI l'a testé récemment sur 5DII avec de bons résultats.
Concernant le 16-35 ou le 17-40, je trouve que cela cadre trop large...c'est le problème de l'aps-h...

[TomZeCat]

N'importe quoi...

Le 10-22 passe nickel sur un 1DIII à partir de 12mm (et même à 11mm mais alors avec des bords très mous).

Je ne retrouve plus le fil qui en parle avec exemple à l'appuie...
Mais je m'incline devant tes photos et ton expérience car je n'ai plus les références sous la main. Mea culpa, j'aurais du faire cette recherche avant de répondre

[iceman93]

super tes 2 ex merci mais en reportage je craint de faire une bourde dans la précipitation et si y a un risque de toucher le miroir pas bon du tout
en fait actuellement 2 choix s'offrent a moi : 5D + 17-40 et 1D + 24-105 ou 1D + 10-20 et 5D + 24-105

[Cptain Flam]

Je suis pas un grand fan du 17-40, mais bon, il fait le job.

Si tu trouves d' occase entre 190€ et 250€ je lui préfère le 17-35 Tamron, j' en ai un en mulet du 16-35 et il me troue régulièrement le... enfin je veux dire qu' il me surprend  , comme il est plus petit et plus léger je le prends souvent et finalement il sert plus que le titulaire  , ( les tofs commencent page 2:   http://www.canonistas.com/foros/angulares/318934-fotos-tamrom-17-35-2-8-4-a-2.html)   (et aussi un test sur 1D avec des portraits et du paysage et des tests de flare et tout et tout :  http://www.canonistas.com/foros/angulares/317706-analisis-tamron-17-35-f2-8-4-sp-vision-personal.html).
A ta place, je me prendrais le 12-24. Sur ton 1D c'est même mieux que le 10-20/22, puisque de toutes façons tu commences à 12...

Et sur ton 5D, ça peut à l' occasion te faire l' image originale qui fait bien délirer...

Tu peux même le prêter à un pote en aps-c.

[Cptain Flam]

ça marche plus ç' est pénible.

http://www.canonistas.com/foros/angulares/318934-fotos-tamrom-17-35-2-8-4-a-2.html
http://www.canonistas.com/foros/angulares/317706-analisis-tamron-17-35-f2-8-4-sp-vision-personal.html

[iceman93]

il est FF le tamy 17-35 2,8-4?

[Cptain Flam]

il est FF le tamy 17-35 2,8-4?

Voui!

Sur 5D non, mais sur 5DII-50D-7D et donc à priori les autres boîtiers de mêmes générations, il est même reconnu par le boîtier pour le vignettage et par DPP pour les corrections. Je pense qu'il usurpe l' identité du vieux 17-35L! Mais on s' en fout, ça marche et même bien. Donc accès à tous les onglets et possibilités en raw.

Tu peux comparer toutes les focales et les ouvertures et même changer les objos : http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=100&Camera=453&Sample=0&FLI=0&API=0&LensComp=391&CameraComp=453&SampleComp=0&FLIComp=0&APIComp=2

[iceman93]

merci mais si il passe pas sur 5D ca le fait pas

[Cptain Flam]

merci mais si il passe pas sur 5D ca le fait pas

Si il passe sur 5D aussi, puisque FF( il passerait pas sur 5DII non plus, ni sur 1DsIII comme dans le test/comparo), mais ce sont les corrections qui ne sont pas accessibles, ce qui est normal puisque le 5D et le DPP de l' époque ne les proposaient pas.
Ce que j' aime le plus chez toi, c'est que tu comprends vite!

Gros Miko va!

[iceman93]

  bon il passe ou il passe pas ce 17-35 ?
et la Map il l'a fait au bon endroit?

[Cptain Flam]

Tu sais ce qu' il te dit le 17-35??!!

[Cptain Flam]

il est FF le tamy 17-35 2,8-4?

OUI!

Pour le reste, je ne parlais que des corrections apparues après le 5D premier du nom.

Mais tu dois t' en moquer, je crois que t'es sous LR?

[iceman93]

OUI!

Pour le reste, je ne parlais que des corrections apparues après le 5D premier du nom.

Mais tu dois t' en moquer, je crois que t'es sous LR?

non suis sous amphétamines le jour et neuroleptique la nuit 

[Cptain Flam]

Mékilébête!

[lowlow]

 

Sinon pour comparaison j'ai trouvé ce fil. les photos du début sont pas très intéressantes mais celles de la fin déjà plus

http://www.homecinema-fr.com/forum/viewtopic.php?f=1241&t=29897662

Même si pas bcp d'éléments pour juger, pas mal du tout ce Tamron dis donc

Moi qui voulait me prendre un 16 35 ... un challenger avec un prix tout autre

Il se trouve encore en neuf ?

[iceman93]

Sinon pour comparaison j'ai trouvé ce fil. les photos du début sont pas très intéressantes mais celles de la fin déjà plus

http://www.homecinema-fr.com/forum/viewtopic.php?f=1241&t=29897662

Même si pas bcp d'éléments pour juger, pas mal du tout ce Tamron dis donc

Moi qui voulait me prendre un 16 35 ... un challenger avec un prix tout autre

Il se trouve encore en neuf ?

en neuf juste e nikon pas en canon mais je ne désespère pas de trouver

[TomZeCat]

non suis sous amphétamines le jour et neuroleptique la nuit 

Mékilébête!

Non, je ne trouve pas... Ca peut tout expliquer sauf son fils qui a l'air gentil !

[Cptain Flam]

Non, je ne trouve pas... Ca peut tout expliquer sauf son fils qui a l'air gentil !

Rôôôôooo!

[Cptain Flam]

Sinon pour comparaison j'ai trouvé ce fil. les photos du début sont pas très intéressantes mais celles de la fin déjà plus

http://www.homecinema-fr.com/forum/viewtopic.php?f=1241&t=29897662

Même si pas bcp d'éléments pour juger, pas mal du tout ce Tamron dis donc

Moi qui voulait me prendre un 16 35 ... un challenger avec un prix tout autre

Il se trouve encore en neuf ?

Non que occase, ou alors quelques fins de stock à Barcelone si t' as du bol, (Jordi Bas ou Casanova sur Pelayo).

En moyenne 200€ pour un exemplaire en parfait état et 350€ pour un neuf.

Tu as vu les 3 liens dans mes posts précédents? Un fil de tofs, un essai maison et un comparo à volonté sur charte iso!

Une fois pris en charge par DPP, et même si le 16-35 L reste meilleur...

Ce que je peux confirmer c'est que comparé aux 20-24-28 f/2.8 non L il fait de aussi bien à bien mieux, pour moins cher que le 28 et dans 440g soit le poids et l' encombrement du 20 USM...

Donc je le recommande chaudement aux petits budgets et même aux autres!

[GM38]

un exemple 17-35 sur 5 D1

[iceman93]

merci pour l'ex