Acheter un pentax Kr

[JeanB]

Bonjour,

Acheter un reflex c'est le parcours du combattant ! L'offre pléthorique de reflex, d'objectifs, est terrible pour qui n'est pas spécialiste.
Si je veux abandonner mon bridge et me tourner vers autre chose, que faire ? Etant entendu que si j'ai envie d'améliorer la qualité de mes photos (pour les qualités du photographe, c'est un autre problème) et d'étendre mes possibilités, je ne prétends pas rechercher l'appareil du siècle ! Je n'ai pas envie non plus de me ruiner en achetant vingt-cinq objectifs. Mais tant qu'à faire j'aime autant avoir un bon appareil et des objectifs qui tiennent la route, et un peu polyvalents.

Ma question : Y a-t-il qq chose dans ce qui suit qui vous semble être un choix objectivement cohérent ?

1 - pentax kr + 18-55 + 55-2001 - Les 18-55 des kits ont mauvaise presse ; est-ce qu'ils sont franchement faibles p/ aux appareils qui vont avec, ou juste faibles pour les pros ?

2- pentax kr + 18-200

3 - pentax kr + Pentax smc Da 17-70mm f/4.0 Al (IF) Sdm Lens

Question subsidiaire : le 18-55 du kit est-il à la hauteur de la réputation des 18-55 de kit en général, c'es-à-dire mauvais ?
Un grand merci à ceux qui prendront le temps d'une petite réponse.

[xtof 16]

Il y a un tas de réponses sur le forum avec la même question :

Oui le 18-55 est l'un des meilleurs du marché (pour un 18-55)

Le 55-200 est moins bon que le 55-300

Le 17-70 est très bon partout mais il y a aussi Sigma, Tamron, un peu moins cher.

Le K-R est un très bon choix mais quels sont tes besoins à part venir du bridge ?

[JeanB]

Il y a un tas de réponses sur le forum avec la même question :

Oui le 18-55 est l'un des meilleurs du marché (pour un 18-55)

Vu que le 18-55 est forcément limité, mieux vaut-il pas carrément un 17-70, soit ma configuration n°3 ? Ou bien, autre question : le 18-55 sert-il vraiment à qqchose si l'on est prêt à en prendre un autre ?

Mes besoins : un bond qualitatif de mes photos essentiellement, et une variation d'objectifs sur un boîtier que je veux garder longtemps. Mon bridge Panasonic a ses limites (!) même s'il me permet de faire qq bonnes photos, mais, par exemple, son zoom monte à x25 et bien évidemment je n'ai jamais pris une seuls photo valable ainsi, je monte au maximum à x6, x7... et pas forcément tous les jours !

J'ai déjà lu bien des fils sur ce forum (et d'autres forums, et la presse)

[xtof 16]

Le 17-70 F4 est un excellent choix avec motorisation rapide et silencieuse (SDM). Mais tu peux aussi avoir besoin d'une focale plus longue, il faudrait connaître plus précisément tes besoins (utilises-tu souvent le téléobjectif et jusqu'à quelle focale par exemple ? )

[JeanB]

Je suis souvent en grand-angle, de 10 à 60.
Les exifs de mon bridge indiquent souvent une longueur focale de 4-6mm, soit un équivalent entre 20 et 40 

[ligriv]

le 18-55 est qualitatif.et surtout il permet l usage sans restriction du flash integré.

le 55-300 est vraiment excellent et je le conseille aussi
le 17-70 est excellent aussi ,mais il y a des restrictions dans l usage du flash integré qui sont genante en interieur.(comme tout les GROS objectif en fait)c est valable pour le 18-135 , le 16-50 ect..

perso , j ai opté pour une focale fixe le 21mm limited , mais ce n est pas du tout le même budget

au final j ai opté pour:
un 12-24 , le 21mm limited , et mes deux anciens F50mmf1.4 et F70-210mm(que tu remplace par  un 55-300 eventuellement)

[clover]

Je reste étonné de voir encore des K-r malgré sa production stoppée. Y avait donc du stock...

[JeanB]

Merci !
Oui, Clover, plein de Kr de partout ; la production est arrêtée définitivement, ou temporairement en Thaïlande ?

[Philgood60]

Le remplaçant du K-r a dû déjà sortir du moule...La production du feu K-r a été arrêté définitivement depuis fin décembre 2011!
C'est donc bien tout le stock restant qui est vendu actuellement...

+1 pour un 17-50 ou un 17-70 + le 55-300!
Un range de 17 à 300 pour pas "trop" cher et de qualité!
Ensuite, suivant tes besoins et tes envies, tu pourras compléter par un ou deux fixes lumineux...

[JeanB]

Les fixes, c'est pour plus tard, quand j'en éprouverai le besoin et que je me serai fait à l'idée. merci Philgood !

[JM231]

Si voyage un Kr + 18-200 ou 18-250 sont  tres pratiques et surprenant en rapport (Qualité/Prix),

le couple 28-80 et 80-320 qui avec un capteur APS C donne aussi de bon résultat et parfois tres abordable,

maintenant  (+1) pour  17-50 ou un fixe 50 1,7.... ou autres fixes

Voir peut être le complément en occasion , la monture K est assez riche en propositions

le site DXO mark fournit toutes les info, 

[tanguy12]

vu ce que tu décris, je dirais option 3. le 18-55 est bien, mais comme le 17-70 est mieux et que t'es prêt à l'envisager de suite, je conseille ça.
Si t'es rarement en fonds de zoom sur le bridge, pour l'instant je conseillerais pas de telezoom.

[JeanB]

Merci ; figurez-vous que je n'ai vu qu'hier soir qu'il y avait une rubrique "objectifs"... Ch'suis lourd, lourd...

[K20D]

Si le successeur du Kr s'avérait être un 24 Mpx, les derniers Kr pourraient s'arracher.

[Mistral75]

Si le successeur du Kr s'avérait être un 24 Mpx, les derniers Kr pourraient s'arracher.

Compte plutôt sur 16 Mpixels.

[langagil]

Compte plutôt sur 16 Mpixels.

Le capteur du K5 passerait en entrée de gamme pour laisser place au successeur de ce dernier avec un capteur plus défini à ton avis? ce serait pas une idée logique et raisonnable mais commercialement peu défendable pour attirer la clientèle    tu sais comment fonctionne le marché, les gens en veulent toujours plus hélas et si Nikon sort 24 Mpxls en entrée de gamme puis que Pentax sort 16 Mpxls six mois plus tard l'acheteur lambda n'y jettera même pas un œil 
Ou est-ce un problème d'approvisionnement en capteur?
Pentax doit en tout cas se remuer: un entrée de gamme chez Nikon puis on annonce un D600 ...........action - réaction

[Mistral75]

Le K-r est sorti avec un capteur de 12 Mpixels à une époque où la concurrence était plutôt en 14 (Sony), 16 (Nikon), voir 18 Mpixels (Canon).

[clover]

tout dépend du placement prix, nikon garde ses d3100 jusu'à fin de stock, pourquoi ne pas proposer un 16MP à moins de 500€?

[Michel]

Pentax n' a jamais trop fait la course aux pixels, contrairement à Canon. 12 MP est suffisant.

[remy_one]

Mon avis sur le sujet : Pentax n'a pas la même approche que les leaders du marché en terme de marketing, beaucoup plus discret niveau pub. Pas sur que la clientèle de la marque soit aussi sensible à l'inflation des pixels. Un boitier entrée de gamme 16Mp avec un viseur un poil meilleur en ferait un mini K5 qui pourrait cartonner (enfin tout est relatif).
Ce qui est sur c'est que la marque doit se réveiller et présenter rapidement quelque chose aussi pour les optiques. Le 50mm 1.8 et le 18/200 annoncés pour 2012 feraient bien de montrer rapidement le bout de leur nez. Ce dernier serait d'ailleurs certainement très tentant pour un kit entrée de gamme (si la qualité est là).

[langagil]

Pentax n' a jamais trop fait la course aux pixels, contrairement à Canon. 12 MP est suffisant.

Entièrement d'accord, le problème est que Pentax n'a jamais fait la course à la clientèle non plus or il faut attirer des nouveaux venus et ne pas s'endormir sur ses lauriers....

Le K-r est sorti avec un capteur de 12 Mpixels à une époque où la concurrence était plutôt en 14 (Sony), 16 (Nikon), voir 18 Mpixels (Canon).

Ben oui, à titre personnel çà ne me dérange pas, mais il que certains Pentaxistes arrêtent de se plaindre que la concurrence attire la clientèle.

[sekijou]

Ma question : Y a-t-il qq chose dans ce qui suit qui vous semble être un choix objectivement cohérent ?
Un grand merci à ceux qui prendront le temps d'une petite réponse.

le choix coherant est celui qui repondra a tes besoins , et toi seul en a la reponse

[JM231]

Peut être, ne pas oublier que lorsque le Kr a été développé une grande partie de la gamme Nikon était en 12Mpixels ( D90, D300,D700, D3s ) dont deux en format 24x36 ( D700 & D3s), le D90 est toujours vendu sur le fin de série, dont la spec a servit de base au Kr

le capteur 12Mpxls donne toujours de très bon résultat avec des tailles de fichier d'environ 6Mo en Jpeg et 15Mo en Raw(Pef),

Alors si le capteur double en taille .... Nous devrons certainement acheter  des actions de Western digital et autre Seagate fabriquant de disques durs et autres cartes mémoires ...

Avec 24Mpxls c'est quel format papier au max A000?

[langagil]

Peut être, ne pas oublier que lorsque le Kr a été développé une grande partie de la gamme Nikon était en 12Mpixels ( D90, D300,D700, D3s ) dont deux en format 24x36 ( D700 & D3s), le D90 est toujours vendu sur le fin de série, dont la spec a servit de base au Kr
le capteur 12Mpxls donne toujours de très bon résultat avec des tailles de fichier d'environ 6Mo en Jpeg et 15Mo en Raw(Pef),
Alors si le capteur double en taille .... Nous devrons certainement acheter  des actions de Western digital et autre Seagate fabriquant de disques durs et autres cartes mémoires ...
Avec 24Mpxls c'est quel format papier au max A000?

Entièrement d'accord avec tout ce qui est dit, malheureusement nous ne contrôlons pas les sirènes du marketing et Nikon s'est adapté, je pense, en partie parce que on leur reprochait cette frilosité en Mpxls. A noter qu'aujourd'hui on leur reproche le contraire 
Pour le photographe animalier çà servira de megazoom virtuel 

[xtof 16]

Le problème de la taille c'est pour le RAW. Il faudrait du RAW 6 MP, du RAW 12 MP, au choix, au même titre que les Jpeg, pour ne pas prendre trop de place sur la carte (ex pour les photos qu'on tirera en 10x15 mais dont on veut travailler le fichier brut).