pentax k-7 à 1600 et 3200 iso+camera raw et aurelon....

olive36 · Mai 12, 2012, 22:36:01

A 3200 ISO en contrastant à mort çà donne ça..... mais bien sur c'est au flash et bien et contrasté à mort....

olive36 · Mai 12, 2012, 22:43:58

et a 1600 iso au flash

clover · Mai 12, 2012, 22:46:07

Le K7 donne de bons rendus avec du post traitement. Ca lisse un peu, mais c'est flatteur parfois.

Mistral75 · Mai 12, 2012, 22:57:38

Citation de: clover le Mai 12, 2012, 22:46:07
Le K7 donne de bons rendus avec du post traitement. Ça lisse un peu, mais c'est flatteur parfois.

Un bon peu...

olive36 · Mai 16, 2012, 22:54:54

C'est vrais qu'en rétrécissant ça lisse un peu plus mais cela reste acceptable mais le post traitement est vraiment important est nécessite photoshop cs5 et camera raw 6.3 voir 6.4 minimum...et aurelon (plug in )

clover · Mai 17, 2012, 13:41:25

D'un autre côté, cela rend plus polyvalent le K-7... Et cela revient à moins cher que d'acheter un K-5, quoique le temps à passer à faire du post traitement...

olive36 · Mai 17, 2012, 22:20:20

C'est exactement pour cette raison qu'à long terme le k-5 est indispensable pour un photographe qui travaille beaucoup en basse sensibilité...d'un autre côté je vous laisse imaginer ce que l'on peut faire en travaillant de la même façon au k-5 c'est 3200 iso mais 25600 iso que l'on atteind...
de plus il y a malgré tout des limites au post traitement ....
p.s: je viens de tester le camera raw 6.7 et bien c'est encore un petit peut mieux ...photoshop est chère mais cela reste (pour moi) la rolls des programme surtout pour les problèmes de bruit surtout en complément de plug-in comme Aurelon ....

Michel · Mai 18, 2012, 11:36:33

en basse sensibilité....ou lumière? Cela dit j'ai un K5 mais je reconnais que je ne m'aventure jamais (sauf pour tester) dans les 51200 ISOS qu'il permet. C'est quand même trés bruité et môche. C'est vraiment pour des usages particuliers. Au plus, 2000 ça me suffit et encore. Mais sur le fond, le K7 est en gros voisin de la génération précédente des K10/K20D alors que le K5 a un capteur qui génére nettement moins de bruit et dont la dynamique est meilleure. Il évite en tout cas de faire du post-traiment fastidieux et aléatoire dans ses résultats.

olive36 · Mai 18, 2012, 23:28:22

C'est vrais que c'est parfois très fastidieux et pesant a long terme...et je sais de quoi je parle.

clover · Mai 19, 2012, 08:30:50

Je crois que Noise Ninja se débrouille aussi pas mal dans cet exercice.

DazzBis · Mai 19, 2012, 14:39:05

J'ai cru aussi remarquer ce sursaut de qualité, juste avant de céder mon K-7 pour un K-5, il y a peu.
Cependant, aujourd'hui, je commence à me demander si je ne vais pas céder mon K-5 pour récupérer un K-7...
Car toutes choses étant égales par ailleurs, et n'ayant aucune réelle utilité des sensibilités supérieures à 3200, je préférais la colorimétrie et l'aspect du grain/bruit du capteur Samsung. Surtout convertit en N&B, concernant ce dernier critère.

C'est bien évidemment très personnel.

Michel · Mai 20, 2012, 11:32:34

Je partage votre point de vue.
J'ai un K20D et un K5. Le K5 a un rendu trés neutre contrairement au K20D dont le capteur ou son cousin a été repris sur le K7. Le capteur Samsung donne une image plus forte en colorimétrie, un peu "gouachée" qui est trés agréable à l'oeil. Pour les habitués il faut jouer sur les menus pour retrouver à peu près le même rendu. J'avais hésité à acheter un K5 Clover me suggérant alors un K7. Je ne l'ai pas écouté ! Mais c'est vrai que dans des séries d'image où l'on mélange des images de capteurs Sony et Samsung un oeil averti voit la différence. En définitive je m'y suis fait et je trouve que les atouts du K5 sont indéniables, dans mon cas, par rapport à un K20D. De plus les images neutres en colorimétrie ne sont pas pour me gêner et si ça ne me plait pas je change le menu. Avec le K5 je retrouve un peu ce que j'obtenais avec un IST-DS qui - si ma mémoire est bonne - a un capteur Sony.

clover · Mai 20, 2012, 17:15:12

On peut aussi mettre une correction colorimétrique sur la balance des blances, pour faire à son goût, ce que j'ai fait.

DazzBis · Mai 20, 2012, 17:34:17

Citation de: clover le Mai 20, 2012, 17:15:12
On peut aussi mettre une correction colorimétrique sur la balance des blances, pour faire à son goût, ce que j'ai fait.

Ce que j'ai fais aussi, bien sur.

Michel · Mai 20, 2012, 18:09:23

Je mets sur AWB et G1 A2. Et vous?

clover · Mai 20, 2012, 19:10:22

J'ai remis zéro il y a peu, car mon réglage de base s'était retrouvé à jaune au max...

J'attends les beaux jours et je réessayerai, car je pense que le rendu colorimétrique diffère en correction selon la lumière ( artificielle ou soleil )

Michel · Mai 20, 2012, 20:55:39

et les sujets, parfois.

olive36 · Mai 20, 2012, 21:53:39

Moi non plus pendant longtemps je ne travaillais pas beaucoup en haute sensibilité mais depuis j'ai commencé à en faire durant des spectacles nocturne ou le flash n'est pas utilisable ...

Pour mes mariages je travaille à 1600 iso au flash et parfois même à 3200 iso qui nécessite (au k-7) un très gros post traitement très important pour enlever tout le bruit serte le résultat est vraiment nickel surtout depuis le firmware 1.12 qui résout les problèmes d'expo au flash et et aussi de façon vraiment efficace la précision d'af et la vitesse d'af...

Pour ma part le k-5 est tout même confortable en haut iso et parfois même incontournable...pour certain spectacles