Photoshop elements et tif 16

Démarré par nicephoreniepce, Mai 20, 2012, 13:21:36

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 Toutes
Actions de l'utilisateur

THG

#25
Mai 21, 2012, 06:34:39
Citation de: Zaphod le Mai 20, 2012, 21:08:40
Je doute qu'à l'oeil on puisse faire la différence entre du 8 bits et du 16 bits.
Il me semble que l'oeil perçoit environ 200 nuances, ce qui rentre dans du 8 bit.

Le 16 bits (pour le TIFF) ou le RAW (encore mieux puisque le TIFF 16 bit est déja une approximation du RAW) est intéressant pour les étapes intermédiaires, comme cela a déja été dit.

Et là oui on peut faire la différence... même si dans les deux cas tu convertis en 8 bits à la fin.


La question n'est pas de savoir si l'oeil perçoit ou pas la différence entre 8 et 16 bits, mais de faire comprendre qu'un fichier 16 bits permet de contenir la dégradation des informations dans l'image, de profiter d'une bonne marge de manoeuvre tout au long du traitement de l'image avant de basculer en 8 bits pour la sortie. Et les outils d'aujourd'hui permettent de le faire facilement, sans pénaliser la fluidité du travail.

Crinquet80

#26
Mai 21, 2012, 06:45:10
Citation de: Ronan Loaëc le Mai 21, 2012, 02:17:38
Et celle de la connerie, elle se ferme comment? 8) ::)

Expertise et humour ne font décidément pas bon ménage !

THG

#27
Mai 21, 2012, 06:54:16
Citation de: Crinquet80 le Mai 21, 2012, 06:45:10
Expertise et humour ne font décidément pas bon ménage !

Enfin, si on peut appeler les interventions de Ninon de l'humour...

Manu_14

#28
Mai 21, 2012, 07:51:59 Dernière édition: Mai 21, 2012, 07:57:52 par Manu_14
Citation de: Zaphod le Mai 20, 2012, 21:08:40
Il me semble que l'oeil perçoit environ 200 nuances, ce qui rentre dans du 8 bit.

Ne soyons pas si modestes.... ;)
Le nombre de couleurs perceptibles est très variable d'un individu à l'autre (et est sensible à l'apprentissage) mais on est plutôt du côté de la dizaine à la centaine de milliers de couleurs.

Quand à l'etendue, par définition l'oeil humain "moyen" perçoit l'ensemble de l'espace RGB...qui ne contient pas complètement l'espace Prophoto mais qui est bien plus grand que l'adobe98 RGB...

pgrat

#29
Mai 21, 2012, 08:39:20
Citation de: Manu_14 le Mai 21, 2012, 07:51:59
Ne soyons pas si modestes.... ;)

Ni exagérément optimiste ...

Pat91

#30
Mai 21, 2012, 08:44:30
Citation de: Zaphod le Mai 20, 2012, 22:54:21
En gros ce qui compte, à mon avis, c'est d'avoir des calculs intermédiaires en 16 bits, pas d'avoir une imprimante qui sait imprimer à partir d'un TIFF 16 bits...

Parfaitement d'accord. Je ne dis pas autre chose...
Patrick

remico

#31
Mai 21, 2012, 09:50:49
Citation de: nicephoreniepce le Mai 20, 2012, 13:21:36
Bonjour,
Je n'arrive pas à savoir si Photoshop elements permet de retoucher des photos en tif 16 comme il le fait en tif 8.
Je pense que non mais n'en suis pas sur.
Est-ce qu'il y a des programmes qui travaillent en 16 bits et pas trop chers (CS est très cher), je ne sais pas si Gimp travaille en 16 bits
Merci pour vos réponses et commentaires

Jean-Claude

Gimp ne travaille pas en 8 bits . Mais il y le plug-in Ufraw qui lui travaille en 16 bits.

Verso92

#32
Mai 21, 2012, 09:57:46
Citation de: Zaphod le Mai 20, 2012, 21:08:40
Je doute qu'à l'oeil on puisse faire la différence entre du 8 bits et du 16 bits.
Il me semble que l'oeil perçoit environ 200 nuances, ce qui rentre dans du 8 bit.

Un exemple d'affichage en 3x8 bits vs 3x10 bits sur un dégradé de gris (fichier spécialement élaboré pour vérifier la bonne prise en compte de l'affichage 3x10 bits par l'ordinateur) :

Manu_14

#33
Mai 21, 2012, 10:08:51
Citation de: pgrat le Mai 21, 2012, 08:39:20
Ni exagérément optimiste ...

Non, non...ce n'est pas ma nature.

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19037381

Olivier Chauvignat

#34
Mai 21, 2012, 10:49:41
Citation de: Ronan Loaëc le Mai 21, 2012, 02:17:38
Et celle de la connerie, elle se ferme comment? 8) ::)

:D :D :D :D
Photo Workshops

Olivier Chauvignat

#35
Mai 21, 2012, 10:51:27
Citation de: fabco le Mai 20, 2012, 23:08:03
quels sont les logiciels qui retouchent en 16 bits à petits prix.


ce qui est faux c'est cette déclaration :

Citationle 16 bits c'est une utilisation " pro" pour les amateurs qui font des tirages en jpeg 8 bits suffit.

Le 16 bits est pour tout le monde. Retoucher en 8 bits dégrade l'image.
cette notion de amateur/pro est ce que j'appelle une notion "trou-du-cul"  ;)
Photo Workshops

Olivier Chauvignat

#36
Mai 21, 2012, 10:52:34
Citation de: Pat91 le Mai 20, 2012, 22:50:57
L'oeil fera la différence entre un beau dégradé calculé sur une image 16-bit et un aplat généré par un calcul arrondi sur 8-bit, même si les nuances de couleur ou les niveaux de gris mis en jeu sont les mêmes. Par exemple.

l'oeil fera la différence, et le logiciel créera des aplats ou de la postérisation, des qu'on va commencer à toucher à l'image.
Photo Workshops

Olivier Chauvignat

#37
Mai 21, 2012, 10:56:48
Citation de: THG le Mai 21, 2012, 06:54:16
Enfin, si on peut appeler les interventions de Ninon de l'humour...

C'est le gagatisme...

J'ai aps vu les fesses de Papy Gaga. par contre j'ai vu celles de Lady Gaga. Et mon choix est vite fait :)
Photo Workshops

Olivier Chauvignat

#38
Mai 21, 2012, 11:03:33
Citation de: Zaphod le Mai 20, 2012, 21:08:40
Il me semble que l'oeil perçoit environ 200 nuances, ce qui rentre dans du 8 bit.

je crois qu'il y a une grosse grosse grosse confusion (entrentenue par des gens tres tres tres confus) entre les 8 bits résultants d'un traitement (jpg de sortie) et la palette 16 bits au sein de laquelle on choisit les nuances pendant le traitement.

Pourtant on a expliqué un nombre de fois assez conséquent cette différence entre les deux.

Si on ne voyait pas les nuances, ca ne servirait à rien de les capter dans le fichier.

c'est pourtant simple :

- On capte les nuances dans la scène
- On choisit en 16 bits (palette large) celles qui nous intéressent au développement (tant en nuances COULEUR qu'en nuances de LUMIERE)
- Ce choix au sein du 16 bits se résume en 8 bits de données.
- On sort un jpg (8 bits donc) de sortie.
Photo Workshops

olivier_aubel

#39
Mai 21, 2012, 11:03:58
Pour reprendre un peu la question initiale, en logiciel 16bits, vous avez Paint shop pro qui peut être une alternative pas chère pour de la retouche (calques, pinceau...). Mais on est bien d'accord : le maximum doit etre fait sur une base de raw dans un logiciel comme Lightroom.
Tous les outils de PSP ne sont pas 16bits, mais ça s'ameliore petit à petit. Perso, je suis resté en v13 mais je sais que pas mal d'outils sont passés en 16bits en v14.
Pour un photographe qui n'a pas forcemment besoin d'une compatibilité parfaite avec les standards du marché (format PSD, xmp) et qui peut se débrouiller avec la doc en ligne fournie (on ne trouve aucune litterature ni aucune formation sur ce logiciel), ça peut convenir et être un bon complement pas cher pour Lightroom. Il y a tout ce qu'il faut pour détourer, compositer des images, du texte et des formes geometriques vectorielles sous forme de calques, retoucher au pinceau,...

ninon

#41
Mai 21, 2012, 17:14:26
Citation de: Ronan Loaëc le Mai 21, 2012, 02:17:38
Et celle de la connerie, elle se ferme comment? 8) ::)

...N' as-tu pas l' impression d' abuser quelque peu de ton immunité?...La violence de ta réaction, que je trouve sommes toutes, assez naturelle compte tenu "d' ou tu parles", laisse à penser que le missile n' est pas tombé loin!...Avec tout mon respect, dont je sais que tu n' a rien à foutre! ;D

ninon

#42
Mai 21, 2012, 17:15:42
Citation de: THG le Mai 21, 2012, 06:54:16
Enfin, si on peut appeler les interventions de Ninon de l'humour...

...Et si on peut appeler les tiennes, "de l' expertise"! ::)

ninon

#43
Mai 21, 2012, 17:19:46
Citation de: Olivier Chauvignat le Mai 21, 2012, 10:56:48
C'est le gagatisme...

J'ai aps vu les fesses de Papy Gaga. par contre j'ai vu celles de Lady Gaga. Et mon choix est vite fait :)

...Dis donc coco, tu doit etre aussi vieux con que moi....................puisque "chauve i n' y a!"................. ;D :P

Olivier Chauvignat

#44
Mai 21, 2012, 17:27:26
Citation de: ninon le Mai 21, 2012, 17:19:46
...Dis donc coco, tu doit etre aussi vieux con que moi....................puisque "chauve i n' y a!"................. ;D :P

Je sais pas, mais en tout cas, je mets pas 14 points entre chaque mot.

Et je ne suis pas chauve non plus d'ailleurs.

Et surtout je ne suis pas un troll.

papy Gaga si !
Photo Workshops

gerarto

#45
Mai 21, 2012, 17:29:00
ninon, franchement, tu n'as pas l'impression d'être un peu ridicule avec tes interventions ?  ???

Il n'y a pas à dire, ce que tu amènes partout où tu interviens est quand même un peu minable, et surtout "vachement" constructif...

(Note : ce n'est pas dans mes habitudes ce que je fais là, mais il fallait que ça sorte !  >:( )

PS : Ah, oui , j'oubliais les jeux de mots à la c** dont même l'almanach Vermot ne voudrait pas.

Olivier Chauvignat

#46
Mai 21, 2012, 17:29:50 Dernière édition: Mai 21, 2012, 17:38:10 par Olivier Chauvignat
Citation de: ninon le Mai 21, 2012, 17:14:26
...N' as-tu pas l' impression d' abuser quelque peu de ton immunité?...La violence de ta réaction, que je trouve sommes toutes, assez naturelle compte tenu "d' ou tu parles", laisse à penser que le missile n' est pas tombé loin!...Avec tout mon respect, dont je sais que tu n' a rien à foutre! ;D

Immunité ?
Il est chez lui, vous êtes invité et vous êtes en train de chier sur la table du salon !

Ca serait moi, vous seriez déjà dehors a grands coups de pieds au cul...
(avec dynamitage de votre IP)
Photo Workshops

ninon

#47
Mai 21, 2012, 18:15:10
Citation de: gerarto le Mai 21, 2012, 17:29:00
ninon, franchement, tu n'as pas l'impression d'être un peu ridicule avec tes interventions ?  ???

Il n'y a pas à dire, ce que tu amènes partout où tu interviens est quand même un peu minable, et surtout "vachement" constructif...

(Note : ce n'est pas dans mes habitudes ce que je fais là, mais il fallait que ça sorte !  >:( )

PS : Ah, oui , j'oubliais les jeux de mots à la c** dont même l'almanach Vermot ne voudrait pas.
...Etant mauvais pédagogue et hyper-spécialiste de rien, il est vrai que je ne suis pas grand pourvoyeur de bons conseils!...Cependant cela m' arrive, et je l' ai encore fais aujourd'hui sur un fil que tu ne fréquente peut-etre pas!

   Quand je ne suis pas confronté aux insultes, j' essaye de combler mon déficit technique par de la bonne humeur, tout en m' instruisant!

   Quant à l' appréciation de mes jeux de mots laids, ton analyse, certainement partagée par la majorité des gens "sérieux"...et que je ne suis pas loin de partager moi-même, je dirais que le ridicule n' est pas toujours là ou on pense le déceler!...Et puis le ridicule.... ;D

 

Olivier Chauvignat

#48
Mai 21, 2012, 18:54:41
Citation de: ninon le Mai 21, 2012, 18:15:10

...Etant mauvais pédagogue et hyper-spécialiste de rien, il est vrai que je ne suis pas grand pourvoyeur de bons conseils!...Cependant cela m' arrive, et je l' ai encore fais aujourd'hui sur un fil que tu ne fréquente peut-etre pas!

   Quand je ne suis pas confronté aux insultes, j' essaye de combler mon déficit technique par de la bonne humeur, tout en m' instruisant!

   Quant à l' appréciation de mes jeux de mots laids, ton analyse, certainement partagée par la majorité des gens "sérieux"...et que je ne suis pas loin de partager moi-même, je dirais que le ridicule n' est pas toujours là ou on pense le déceler!...Et puis le ridicule.... ;D

 

Dans ce cas pourquoi balancer vos piques habituelles ?
Il n'est pas interdit de lancer des jeux de mots laids, plein de gens en font.

Il n'est pas interdit d'aider à son propre niveau. Personne n'est un spécialiste dans tous les domaines.
Il n'est pas non plus interdit de s'amuser a délirer avec un logiciel, pour le simple plaisir.

Ce qui est insupportable, c'est d'intervenir pour contrecarrer ceux qui, a priori, savent de quoi ils parlent, alors qu'on n'a pas soi même des arguments similaires a ajouter. On peut ajouter quelque chose à un raisonnement. On n'est pas obligé d'aller contre. C'est en général ce qui se produit lorsque tous les intervenants connaissent suffisamment le sujet. Il n'y a qu'a regarder les fils sur le MF numérique par exemple. les gens ne s'y étripent pas...

Photo Workshops

Zaphod

#49
Mai 21, 2012, 23:49:41
Citation de: Olivier Chauvignat le Mai 21, 2012, 11:03:33
je crois qu'il y a une grosse grosse grosse confusion (entrentenue par des gens tres tres tres confus) entre les 8 bits résultants d'un traitement (jpg de sortie) et la palette 16 bits au sein de laquelle on choisit les nuances pendant le traitement.
Perso il n'y a pas de confusion de ma part ;)
Je répondais juste à l'idée de pouvoir imprimer en 16 bits... ce qui est pour moi hors sujet (et n'a pas d'intérêt) puisque le coeur du problème c'est justement les étapes intermédiaires, pas la vision finale de l'image pour qui le 8 bits est suffisant.
Imprimer
En haut Pages 1 2 Toutes
Actions de l'utilisateur