Remplacer mon EF 70-300mm f/4-5.6 IS USM par ??

[jfschmidt]

Bonjour,

si je devais remplacer mon EF 70-300mm f/4-5.6 IS USM, qu'est ce que vous proposeriez ?

Plutot le 70-300 L ? le 100-400 ?

Merci de vos avis !

[Broadpek]

Si l'objectif est de conserver la même plage de focale, le choix est restreint.
Sinon, pourquoi pas un 70-200?

[jfschmidt]

Pourquoi pas effectivement ... mais le but étant aussi d'avoir de quoi faire de l'animalier lors de "safari". ne serais je pas un peu "court" avec un 70-200 ?

[Broadpek]

mais le but étant aussi d'avoir de quoi faire de l'animalier lors de "safari".

Ca change tout.
Dans ce cas, je pense que les spécialistes pourront te conseiller. Mais quitte à upgrader, le 100-400 voir mieux semble préférable.
Je pensais au 70-200 par défaut, car le gain en qualité sur cette plage focale compense largement la perte des mm jusqu'à 300.

[YAAKOV]

bonsoir
As tu pense au 28-300L is?

[jfschmidt]

le 70-200 est tres tentant, c'est vrai .... mais je me sers de cette plage focale ...

par contre ..oui, le 28-300 ... c'est une bonne idée aussi !!!

[JamesBond]

[…] ... mais le but étant aussi d'avoir de quoi faire de l'animalier lors de "safari". ne serais je pas un peu "court" avec un 70-200 ?

Beaucoup trop. Les experts en Safari ici tournent avec des 500 ou des 800 ; qu'importe le poids puisque les voitures sont généralement équipées de rotules.

Si le Safari est occasionnel, la meilleure solution est sans doute la location d'un de ces gros blancs ; même pour trois semaines (le temps du voyage) le coût sera nettement inférieur à celui d'un nouvel objo qui ne conviendra pas.

[Murcielo]

Qu'est ce qui ne te conviens pas dans cet objectif : Piqué? Range trop court? Trop long/court? Trop lourd?

[MOTLEYDVD]

hello , je pense que 200mm ou 300mm , tu ne verras pas énormément de différence (moins que de passer du 28 au 24 !)
pour de l'animalier tu risque d'etre un peu court , pour de l'universel je t'aurai dit un 70-200 , à ouverture 2,8 sans stab si le budget ne le permet pas et apres tu peux lui adjoindre un doubleur si tu veux .
pour de l'animalier , peut etre un 100-400 (qui doit etre remplacé...............depuis bien longtemps  )
mais avec un 70-200 + doubleur ,tu auras plus le choix et tu t'amuseras plus surtout à f/2,8 (quand tu ne feras pas d'animalier) qu'avec un 100-400 qui lui ouvrira toujours à f/5,6.....
à méditer......

[MOTLEYDVD]

Bonjour,

si je devais remplacer mon EF 70-300mm f/4-5.6 IS USM, qu'est ce que vous proposeriez ?

Plutot le 70-300 L ? le 100-400 ?

Merci de vos avis !

essaye avec ton 70-300 , mets toi à 200 puis à 300 et tu verras qu'il n'y a pas grande différence 
alors remplacer ton 70-300 par un .................70-300 (meme un L) je ne vois pas trop l'interet !
le 100-400 est plus ancien , sait-on jamais si en 2013 un 100-400 L II voyait le jour ........
par contre avec un 70-200 f/2,8 tu ne seras pas déçu 

[porcupinetree]

Regarde du côté de Sigma, le 120 300 2,8. Très bonnes critiques sur le forum Sigma

[Runway]

Edit : Ah ben non...zut...on oublie.