DAL 50 f1.8 - sortie imminente

Démarré par Couscousdelight, Mai 21, 2012, 11:13:19

« précédent - suivant »

Mistral75

RDM = résistance des matériaux.

Tu es bien grognon Ibiscus aujourd'hui... :)

Diapoo®

RDM = Résistance Des Matériaux.

Je ne comprends pas bien où tu veux en venir mais je crains de toute façon de ne pas pouvoir t'aider beaucoup : mes connaissances de RDM s'appliquent au ... béton armé !!!  :D

Par contre un grand principe connu pour la pérennité des fixations de pièces mécaniques qui subissent des contraintes — notamment les vissages mais les baïonnettes d'objectifs rentrent aussi dans ce schéma — c'est que les pièces mâle et femelle d'une fixation donnée soient faites du même matériau, à la notable exception du bois, matériau noble et vivant comme l'a bien dit Ligriv, qui fait bien son affaire des vis métalliques.

Aujourd'hui ce principe est bien galvaudé : il ne serait pas bon pour l'économie que les produits de l'industrie soient trop inusables et, pour ce qui nous intéresse, les vis métalliques dans le polycarbonate sont devenues courantes ...

P.S. : Je n'avais pas vu ton post Mistral, un collègue est venu m'interrompre pendant que je rédigeais le mien !
Le mieux est l'ennemi du bien...

ligriv

#52
bien que j ai fait un peu de RDM , je suis chimiste et les baillonette en polycarbonate , cela me parait un peu  une heresie (que je ne comprend pas, il y a peut être une astuce qui explique pourquoi)

Alors que le laiton CHROME, cela je sais exactement pourquoi on fait ça de CETTE maniére: le laiton pour la résistance mécanique , et le chrome dur ,tout simplement pour eviter l usure petit a petit de la baïonette.Et le Meilleur materiaux , c est le chrome dur .(il y a des matériaux aussi dur que le chrome , mais il s use quand même plus vite dans un test qui s appelle test TABER , grosso modo des disque de ponceuse que l on fait tourner sur des eprouvettes de metal , on pese l eprouvette avant/aprés le ponçage pour calculer la perte de matiére: le chrome gagne a chaque fois :-\ dommage , il est toxique sous certaine forme)

http://www.labomat.com/Produits/abrasion.php

PS : le bois fait un retour remarqué dans la construction , y compris de grande structure ,grace a de nouvelles techniques de fabrication et d assemblage.
PS2: a la base , je suis plutôt aéromodeliste , et donc le bois le plus solide, comparativement à son poids , c est le balsa. deux fois plus solide que le chêne.

[at] ibiscus qui ràle sur le flambage : le flambage qui nous concerne est particulier puisque il s agit d une ovalisation d un cercle (le fût de l objectif):c est un cas particulier de flambage,la ce n'est pas un objet long mais un tube court en longueur et large en diamètre....cela évite les lentilles ou groupes de lentilles decentrées.

And Also The Trees

bendder

Tant que l'on a pas une baïonnette en carton, même si on peut construire des maison avec.

Ibiscus

Citation de: Diapoo® le Mai 25, 2012, 19:02:53

Par contre un grand principe connu pour la pérennité des fixations de pièces mécaniques qui subissent des contraintes — notamment les vissages mais les baïonnettes d'objectifs rentrent aussi dans ce schéma — c'est que les pièces mâle et femelle d'une fixation donnée soient faites du même matériau, à la notable exception du bois, matériau noble et vivant comme l'a bien dit Ligriv, qui fait bien son affaire des vis métalliques.

Je comprends parfaitement " les pièces mâle et femelle d'une fixation donnée soient faites du même matériau", en principe on prend moins de risque, mais je connais au moins une exception c'est aluminium/aluminium la moindre corrosion amènera un blocage total.
Pour le bois et une vis métallique ce que tu dis est vrais pour un montage à demeure, mais, à mon expérience, si tu dois démonter très souvent les pièces, la vis va finir par user le bois. Dans ce cas, un insert métallique dans le bois est préférable, les meubles démontables de qualité sont ainsi assemblés.

vob

Citation de: bendder le Mai 25, 2012, 20:12:21
Tant que l'on a pas une baïonnette en carton, même si on peut construire des maison avec.

Des appareils photo aussi
Ritax et Pencoh(pleins)

Diapoo®

Citation de: ligriv le Mai 25, 2012, 20:07:34
bien que j ai fait un peu de RDM , je suis chimiste et les baillonette en polycarbonate , cela me parait un peu  une heresie (que je ne comprend pas, il y a peut être une astuce qui explique pourquoi) (...)

Nous sommes d'accord ! Je crains que "l'astuce" soit purement mercantile  ::)

Citation de: Ibiscus le Mai 25, 2012, 22:06:25
(...) Pour le bois et une vis métallique ce que tu dis est vrais pour un montage à demeure, mais, à mon expérience, si tu dois démonter très souvent les pièces, la vis va finir par user le bois. Dans ce cas, un insert métallique dans le bois est préférable, les meubles démontables de qualité sont ainsi assemblés.

Oui bien sûr, le montage-démontage fréquent d'une fixation est un cas particulier.
Le mieux est l'ennemi du bien...

Ibiscus

Citation de: ligriv le Mai 25, 2012, 20:07:34
bien que j ai fait un peu de RDM , je suis chimiste et les baillonette en polycarbonate , cela me parait un peu  une heresie (que je ne comprend pas, il y a peut être une astuce qui explique pourquoi)

Alors que le laiton CHROME, cela je sais exactement pourquoi on fait ça de CETTE maniére: le laiton pour la résistance mécanique , et le chrome dur ,tout simplement pour eviter l usure petit a petit de la baïonette.Et le Meilleur materiaux , c est le chrome dur .(il y a des matériaux aussi dur que le chrome , mais il s use quand même plus vite dans un test qui s appelle test TABER , grosso modo des disque de ponceuse que l on fait tourner sur des eprouvettes de metal , on pese l eprouvette avant/aprés le ponçage pour calculer la perte de matiére: le chrome gagne a chaque fois :-\ dommage , il est toxique sous certaine forme)

http://www.labomat.com/Produits/abrasion.php

PS : le bois fait un retour remarqué dans la construction , y compris de grande structure ,grace a de nouvelles techniques de fabrication et d assemblage.
PS2: a la base , je suis plutôt aéromodeliste , et donc le bois le plus solide, comparativement à son poids , c est le balsa. deux fois plus solide que le chêne.

[at] ibiscus qui ràle sur le flambage : le flambage qui nous concerne est particulier puisque il s agit d une ovalisation d un cercle (le fût de l objectif):c est un cas particulier de flambage,la ce n'est pas un objet long mais un tube court en longueur et large en diamètre....cela évite les lentilles ou groupes de lentilles decentrées.

Pour l'utilisation du polycarbonate (probablement armé), je n'ai pas de réponse, probablement un problème de coût de revient ?
Merci pour ton explication pour le chromage, dans le cas présent, c'est la baïonnette de l'objectif qui va s'user plus vite, mais dans la pratique est-ce vraiment constaté dans un usage normal de l'objectif ?

Pour le bois dans la construction : San Francisco a entièrement brulé car intégralement construit en bois, j'ai peur que si l'on va trop dans ce sens, les mêmes causes produisent les mêmes effets.

Je préfère comme dans les cascades au cinéma que l'on me casse une chaise en balsa sur le dos qu'une chaise en chêne  :D :D :D

Ah, bon ! C'est pas de la baïonnette dont vous parliez, mais du fût de l'objectif, mais même dans ce cas je ne vois pas où est le flambage que notre ami Mitral a si bien décrit. Je vois peut-être une flèche et encore pour un fût de DAL 50 mm elle doit être négligeable ce qui serait différent pour un long télé par exemple. Mais pour le flambage il faut une compression je n'ai pas compris où elle se situait avec tes explications.

oliver939

Citation de: Michel le Mai 23, 2012, 09:27:50
Il manque dans la gamme un 24mm ouvrant f2, f2 pour un prix abordable.

il manque surtout d'objos qui ouvrent et qui datent pas de la guerre, ni coutent un bras (le FA31 par exemple).
Ce 50 f1.8 tombe bien mais ca fait un bail que l'on attend et  il est bien seul avec ses 1.8 (ah oui, il y a un 1.4 mais c'ets un 50 aussi  ::))

il faut un 24, un 35 et un 85 a F2 mini

Edhyx

Rassurez moi ..
Le FA 50. 1.4 reste meilleur quand même ?
Parceque 400 euros acheté il y a trois mois ... :3

Couscousdelight

Citation de: Edhyx le Mai 27, 2012, 12:28:04
Rassurez moi ..
Le FA 50. 1.4 reste meilleur quand même ?
Parceque 400 euros acheté il y a trois mois ... :3

Ben, on a encore eu aucun test du nouveau 50, aucune image, rien... donc dur d'avoir un avis la-dessus.
En tout cas, ton 55F1.4 est déjà mieux fourni "physiquement parlant" (à part les 6 lamelles contre 7 sur le 1.8)

Mistral75

Citation de: Edhyx le Mai 27, 2012, 12:28:04
Rassurez moi ..
Le FA 50. 1.4 reste meilleur quand même ?
Parceque 400 euros acheté il y a trois mois ... :3

Il est plus lumineux (f/1,4 contre f/1,8) et le restera.

Diapoo®

Et à f/2 — sous réserve des essais du f/1,8 qui restent à faire — le f/1,4 sera sans doute bien meilleur.
Le mieux est l'ennemi du bien...

Mistral75

Citation de: Diapoo® le Mai 28, 2012, 17:33:39
Et à f/2 — sous réserve des essais du f/1,8 qui restent à faire — le f/1,4 sera sans doute bien meilleur.

Rien de certain là. Le FA 50 mm f/1,7 était un chouïa meilleur en piqué que le FA 50 mm f/1,4 entre f/2 et f/2,8 (égalité quasi parfaite ensuite). Mais, à ouverture identique, le f/1,4 avait un bokeh plus harmonieux.

Diapoo®

Exact, çà me rappelle quelque chose ... Mais comment fais-tu pour tout avoir dans la tête à ce point ???  ;)

P.S.: Vérification faite, il est toujours à 299 € chez Digit aujourd'hui ... Ce qui ne semblerait donc pas une erreur  :(
Le mieux est l'ennemi du bien...

clover

Citation de: Mistral75 le Mai 28, 2012, 17:46:48
Rien de certain là. Le FA 50 mm f/1,7 était un chouïa meilleur en piqué que le FA 50 mm f/1,4 entre f/2 et f/2,8 (égalité quasi parfaite ensuite). Mais, à ouverture identique, le f/1,4 avait un bokeh plus harmonieux.

Le truc, c'est que les fiches CI de l'époque montrait une légère différence entre le f1.7 en  F et en FA.

Ce qui pouvait aussi s'interpréter que le 1.7 montait plus haut en résolution à f5.6 mais u'après, cela s'égalait.

Je vais aller voir mes vieilles fiches, mais je crois que cela revenait souvent dans la pdml list ( l'ancêtre de pentaxforums.com )

Michel

Une baïonnette en polycarbonate ne m'inspire pas beaucoup. Fort heureusement, chez Pentax ces baïonnettes ont les mêmes côtes que celles en métal. On doit pouvoir les remplacer sans problème.

oliver939

en esperant que tu ne modifies rien qui ne rende ton objo avec un front ou backfocus

Alpha-Delta

Citation de: Diapoo® le Mai 28, 2012, 17:55:57
[...]
P.S.: Vérification faite, il est toujours à 299 € chez Digit aujourd'hui ... Ce qui ne semblerait donc pas une erreur  :(
Que penser du prix Amazon alors? Je viens de le voir sur leur site à 458,13€: Pentax - Objectif DA50 MM F1.8 - Monture Pentax KAF, bientôt disponible. Et livraison gratuite... à ce prix, il peuvent se le permettre.
???
Α. Δ.

Couscousdelight

Citation de: Alpha-Delta le Juin 08, 2012, 09:38:28
Que penser du prix Amazon alors? Je viens de le voir sur leur site à 458,13€: Pentax - Objectif DA50 MM F1.8 - Monture Pentax KAF, bientôt disponible. Et livraison gratuite... à ce prix, il peuvent se le permettre.
???

Tu aurais un lien ? Je ne le trouve aps sur Amazon.fr :)

Alpha-Delta

Α. Δ.

bendder

Oui par contre le prix est un peu fantaisiste, il est annoncé a 249€

Pascal70

et à 299€ chez dp http://www.digit-photo.com/Objectifs_Zooms_Doubleurs-aFA0017/PENTAX_50mm_F1_8_SMC_DA-rPENTAX22177.html . Fantaisiste ? En tout cas hors de prix par rapport aux marques concurrentes (qui proposent, elles, une baïonnette métal).

Je vais continuer avec mon M 50 f1,7 quand je veux être léger (pas si dur d'appuyer sur le bouton vert) et mon Voigtlander 58 f 1,4 dans tous les autres cas.

oliver939

le prix devrait baisser avec le temps j'imagine

bendder

C'est sur qu'il est dur de se séparé de l'excellent Nokton.
Le prix du DA devrait baisser jusqua 249 est resté stable ensuite ...
Mais attendons de voir ce qu'il a dans le ventre avant de le comparé au autres marques.