tamron 17-50 f2.8 ou sony 35 f1.8?

[ValentinD]

bonjour,

Je suis équipé d'un alpha 390, du 18-55 du kit et du tamron 70-300 DI LD macro.
mais deux dilemmes se posent: ou j'achète un tamron SP AF 17-50 XR Di II LD (non VC) et je revend le 18-55, ou je garde le 18-55 et j'achète le 35mm f1.8.

Je voudrait savoir lequel aurait la meilleur qualitée optique.
Si quelqu'un possede les deux, n'hesitez pas!!

pendant que j'y suis, j'en profite:
1/ combien pensez vous que je peut tirer de mon 18-55?
2/ si vous trouvez des occases ou meme du neuf a des prix très intérressants, mettez le lien , cela m'aiderai.

Merci d'avance,
cordialement, valoo21

[Mistral75]

Bonjour,

Dans les 30 à 50 € pour le 18-55 mm.

Le 35 mm f/1,8 est plus lumineux que le 17-50 mm f/2,8 et encore plus piqué mais moins polyvalent ; les deux se complètent plus qu'ils ne s'opposent.

[ValentinD]

Dans les 30 à 50 € pour le 18-55 mm.

ok merci, c'est pas beaucoup... mais en meme temps, qui veut du 18-55 du kit

Le 35 mm f/1,8 est plus lumineux que le 17-50 mm f/2,8 et encore plus piqué mais moins polyvalent ; les deux se complètent plus qu'ils ne s'opposent.

je sais bien mais si je pouvait avoir les deux, je ne m'en priverai pas.
Mais est ce que le gain de netteté apporté par le tamron est enorme face au 18-55 ou pas enorme?
sinon, je prends le 35mm tout de suite et j'attendrait noel pour me procurer le 50mm f1.8.

j'en profite encore pour poser une question , la lentille frontale du 35mm tourne t'elle lors de la mise au point?

cordialement, valoo21

[ValentinD]

Le tamron en monture Sony est il motorisé?

[rascal]

non, pas de motorisation sur le 17-50.

entre le zoom et le fixe : tout dépend de ton utilisation.

Le tamron est un peu mou sur les côté à f2,8, mais à 50mm, pour un portrait centré, ce n'est pas gênant pas exemple.

faire un portrait au 35mm, c'est pas évident...

[ValentinD]

Mon utilisation au 35mm serait plus reportage ou bâtiments...
pour le portrait (si je prend le 35), je me procurerai le 50mm pour noël.
Pour la mollesse du tamron, je n'ai pas besoin du meilleur piqué. Au pire, je diaphragme à f4.
selon vous, quel est le plus judicieux?
-35mm et 50mm f1.8
- 17-50 tamron

dans le tamron, le 35 et le 50 son réunis mais moins lumineux de 1et 1/3 de diaph.

merci pour vos réponses,

cordialement, valoo21

[rascal]

difficile de trancher comme ça...

surtout si tu ne recherches pas le meilleur piqué

en plus le 18-55 n'est pas si mauvais.

Sur un a700, pas tant de différence que ça, mais sur capteur plus pixelisé, le gain des fixe ou du tamron se fera plus sentir :

PZ 35

PZ 18-55

PZ 17-50

vu que je me sert du 18-55 pour le paysage, ses perfs me suffisent. En intérieur, je préfère mon 50/1,7 (plus lumineux, meilleur AF)

Le 50/1,8 est très bien dès la pleine ouverture, je n'aime pas trop sa construction plastoc, mais niveau qualité optique rien à redire.
PZ 50

[ValentinD]

Oui, c'est leur consruction "plastoc" qui me dérange.
je vais donc m'orienter vers le tamron qui offre un piqué excellent à f5.6 (merci pour tous es lien très interressants).
En plus, le tamron, lui, est très bien fabriqué, avec une baïonnette en métal.

Je vais garder mon 18-55 pour l'utiliser dans des conditions défavorables et acheter le tamron.

merci pour vos réponses,
cordialement, valoo21

[ValentinD]

Pourriez vous me dire ou peut on le trouver le moins cher.
car le moins cher que j'ai trouvé, c'est chez DP à 295 euros.

[rascal]

moins cher que ça, faut voir en occas', sur certains forum dédié sony alpha (google). DP est du genre bien placé pour le neuf. Va voir aussi chez numipixel ou photosaintcharles (google). Après faut comparer avec les FDP et la garantie (et vérifier la "vraie" dispo).

[ValentinD]

Chez numipixel, ils proposent le tamron à 290 euros, par contre, le 35mm est plus cher qu'ailleurs...
Je n'ai pas trouvé d'occasion dans les forums Sony alpha

[ValentinD]

Il y a un 50mm f1.8 à 80€ sur LBC. C'est une bonne affaire non?
Le vendeur dit qu'il lui a servi 6 mois et qu'il ne s'en est pas beaucoup servi.

à ce prix la, je peux prendre le 50 et le 35 neuf

[rascal]

oui, mais t'es sûr que ce n'est pas le f1,7 ?

35 et 50 sont assez récent donc moins dispo en occas', le 17-50 n'est pas rare : 220€ sur forum alpha dxd (google) (au moins 2 exemplaires) 1 50/1,8 à 100€ (ce qui "valide" ton prix LBC).

[ValentinD]

Pour mon annonce c'est sa:
http://www.leboncoin.fr/image_son/324205437.htm?ca=12_s

[ValentinD]

Je pense que je vais contacter le vendeur

[rascal]

c'est le bon (sur la photo en tout cas).

[ValentinD]

Merci pour ces réponses rascal.
Je vais voir et je vais sûrement contacter le vendeur car à ce prix la!

[ValentinD]

Est ce que le 50mm f1.7 est équivalent ou meilleur ou moins bon?
niveau optique, AF, construction.

[rascal]

construction supérieure : en métal (dont la baionette), bague de MAP plus ergonomique : plus large (caoutchouc pour le "new", métal pour le "old").

Qualité optique assez proche mais le 1,8 est devant, surtout à grandes ouvertures ou le 1,8 est bien meilleur, et meilleure maitrise des abberation chromatique (+traitement des lentilles pour le numérique).

Le f1,7 est compatible 24x36, mais vu le prix, pas la peine de prendre ça en considération.

POur la qualité photo, mieux vaut prendre le 1,8.

niveau AF, pas constaté de révolution, même si le 1,8 est sam (donc motorisation dans l'objo).

[ValentinD]

Donc il faut mieux prendre le 1.8?

[rascal]

sauf si tu es particulièrement attaché à la construction métal, oui, prendre le 1,8. En portrait centré, tu peux utiliser les grandes ouvertures sans problèmes (bon, PDC très courte à gérer).

[ValentinD]

Un grand merci à toi pour tes précieux conseils.
je contacterai le vendeur du 1.8 à 80€.

[ValentinD]

N'aurait tu pas trouvé des annonces pour un 35mm f1.8?

[rascal]

pas dans les 1ere pages du site DxD en tout cas.

un peu trop récent et d'usage "spécifique" pour être répendu en occas' : ceux qui en ont besoin et en sont satisfait le garde car y'a pas trop d'alternative.

[ValentinD]

Ok merci