LR3: Ecraser des photos jpeg, sauf celles qui n'ont pas été modifiées

jcd21 · Mai 26, 2012, 18:05:23

Bonjour.
J'utilise lightroom 3 pour développer des photos en jpeg prises avec un de mes appareils. Il y en a des centaines réparties dans de nombreux dossiers.
J'aimerais écraser les anciennes photos jpeg qui ont été modifiées par les nouvelles, sans toucher celles qui n'ont pas été modifiées.
Comme il y a beaucoup de dossiers, j'aimerais que ça soit automatique pour ne pas avoir à sélectionner à la main les photos.
Est-ce qu'il y a dans lightroom3 ou lightroom4 une fonction qui permet de faire ce genre de chose ?
merci.

Olivier Chauvignat · Mai 26, 2012, 18:23:27

Un JPG ne se développe pas, puisqu'il est déjà développé.

Si vous faites un réglage sur un JPG, LR ne crée pas de nouveau jpg a partir des réglages, sauf si vous faite un export du résultat, lui aussi sous forme de JPG
Il n'y a donc pas "d'anciennes photos jpeg qui ont été modifiées par les nouvelles"

Si vous voulez trouver les jpgs non modifiés, vous créez une Collection dynamique avec la requète ci-dessous

jcd21 · Mai 26, 2012, 18:43:18

Bonjour et merci pour ta réponse.
Oui, évidemment, je parlais de faire un export

et donc d'écraser les photos avant export par les photos après export (si possible) sauf celles auxquelles je n'ai pas appliqué de modifications dans lightroom.
Je vais jeter un coup d'oeil aux collections dynamiques...

Olivier Chauvignat · Mai 26, 2012, 18:48:41

Citation de: jcd21 le Mai 26, 2012, 18:43:18
Bonjour et merci pour ta réponse.
Oui, évidemment, je parlais de faire un export
et donc d'écraser les photos avant export par les photos après export (si possible) sauf celles auxquelles je n'ai pas appliqué de modifications dans lightroom.
Je vais jeter un coup d'oeil aux collections dynamiques...

vos fichiers avant export et apres exports sont donc bien deux fichiers JPG différents ?

Parce que si vous exportez un fichier jpg en écrasant le fichier "réglé" qui sert à le créer il va y avoir, comment dire... un problème...

Jc. · Mai 26, 2012, 23:45:33

De toutes façons lorsqu'on exporte on renomme, non ? sinon on se retrouve avec "tata ginett.jpg _1" me semble t il. Sinon effectivement va y avoir un souci...
La collection dynamique indiquée par O. Chauvegnat semble une bonne solution.

lawre51 · Mai 27, 2012, 00:54:30

En règle générale, on n'écrase jamais un original avec une copie modifiée.

Pat91 · Mai 27, 2012, 08:45:21

Citation de: lawre51 le Mai 27, 2012, 00:54:30
En règle générale, on n'écrase jamais un original avec une copie modifiée.

Oui. Ça me paraît être une règle intangible. Si on considère qu'une photo mérite d'être conservée (et il faut savoir ne pas supprimer une photo sur laquelle on changera d'avis 2 ou 3 ans après ou dont les défauts seront un jour corrigeables par Lightroom 15

), on s'arrange pour conserver l'original inchangé, de manière à pouvoir travailler à nouveau cette image plus tard avec des choix différents. Supprimer l'original, c'est fermer des portes. Au pire, ne le faire que si on a sauvegardé cet original en 2 exemplaires sur 2 supports physiques différents.

Dub · Mai 27, 2012, 09:51:34

Pire ...

Si on pose ce genre de question , c'est que l'on n'a rien compris à
la "philosophie" de LR ...

$:-\$

lawre51 · Mai 27, 2012, 12:00:14

Et je poserais une question fondamentale:.exporter en jpeg pour quelle destination? Car si c'est pour écraser l'originale et archiver cette copie, et bien c'est tout faux!
Car une version de travail exportée n'a de sens que si elle elle destinée à un support.
En effet, je ne traite pas de la même façon un jpeg qui sera imprimé sur un papier mat ou brillant, ou exporté vers une galerie web.
Le but de LR est justement d'exporter à la demande ces travaux.....On préfèrera les fichiers sidecars .xmp aux volumineux jpeg comme versions finales.

Cyril

lawre51 · Mai 27, 2012, 12:07:11

Citation de: Dub le Mai 27, 2012, 09:51:34
Pire ...

Si on pose ce genre de question , c'est que l'on n'a rien compris à
la "philosophie" de LR ...

$:-\$

Oui, mais peut être faut il aussi expliquer plutôt que le dire......Tu n'as jamais débuté? Tu ne t'es jamais posé de question? Jamais trompé? Il faut expliquer, rabacher, c'est fait pour ça un forum.....

Olivier Chauvignat · Mai 27, 2012, 19:26:09

Citation de: Jc. le Mai 26, 2012, 23:45:33
De toutes façons lorsqu'on exporte on renomme, non ? sinon on se retrouve avec "tata ginett.jpg _1" me semble t il. Sinon effectivement va y avoir un souci...
La collection dynamique indiquée par O. Chauvegnat semble une bonne solution.

Non, on peut écraser n'importe quel fichier...

Olivier Chauvignat · Mai 27, 2012, 19:31:21

Citation de: Olivier Chauvignat le Mai 27, 2012, 19:26:09
Non, on peut écraser n'importe quel fichier...

Je me cite tiens, pour une fois.

En fait j'ai fait la manip pour voir comment LR gère les conflits en écriture et voici ce qui se passe :

- Si on fait des modifs sur un fichier jpg, puis qu'on exporte ce "composite" sous la forme d'un jpg au même endroit que le fichier source, LR signale le problème (mais ne dit pas qu'on ne peut pas écraser un fichier par lui-même)
- Par contre, il laisse aller le process jusqu'au bout. Comme on peut s'en douter, il ne crée pas de fichier et le jpg source est laissé intact.
- Bien évidemment, si on renomme le fichier d'export et/ou si on le place dans un autre endroit, il crée un nouveau jpg qui cette fois-ci, contient bien les modifications.

jcd21 · Mai 27, 2012, 21:27:48

Bonsoir.
J'utilise lightroom principalement avec des photos RAW avec un de mes appareils, et là je conserve systématiquement les originaux RAW+le jpeg développé et exporté pour affichage sur un écran (hé oui, dans 15 ans, je n'aurai peut-être plus lightroom ou il n'existera plus et je préfère avoir un jpeg développé stocké).
Mais avec un autre appareil de moins bonne qualité, je ne fais que du jpeg destiné à un affichage sur écran, et une fois les photos traitées, je n'ai pas l'intention de garder les originaux dont je n'ai plus besoin et que je ne traiterai de toute façon pas avec lightroom 15 dans 15 ans: ce sont des photos définitives et c'est la même remarque que ci-dessus: je préfère avoir une photo jpeg corrigée plutôt qu'une photo jpeg ayant des réglages qui ne sont applicables que dans lightroom (qui n'existera peut-être plus).
Voilà, je vois à très long terme et je sais que dans 15 ans, je n'aurai pas le courage ou le temps de reprendre des centaines de photos jpeg, donc je ne vois pas l'intérêt de garder les originaux.
C'est différent évidemment avec mon appareil que j'utilise en RAW.
Si c'est impossible d'écraser les originaux puisque lightroom n'aime pas ça , je me débrouillerai en exportant dans un autre dossier et en supprimant les originaux à la main.

Dub: heureusement qu'il y a des gens comme toi sur tous les forums pour faire ce genre de remarque sinon la science n'avancerait plus...

lawre51 · Mai 27, 2012, 22:55:37

jcd21, tu fais comme tu veux, mais ta démarche est mauvaise. Pourquoi supprimer un original à l'heure où l'espace de stockage est bon marché.....Même si tu as la flême de revenir sur un réglage, il te coute peu de garder tes originaux.....sauf pour un photographe du dimanche qui n'a rien compris au flux de production, dans ce cas, effectivement ces photos ne sont que du consommables et ne représentent pas un projet photographique....
Photographier en RAW, est déjà le début d'un projet photographique puisqu'il permet à l'auteur d'y inscrire sa sensibilité en terme de rendu......j'ai du mal à croire que garder des originaux, même si c'est des jpeg d'un boitier bas de gamme, soit problématique......
Mais ce choix t'appartient et je le respecte.

Cyril

Dub · Mai 28, 2012, 08:23:00

Ecoutez , les mecs , vous êtes gentils , mais ce genre de "débats" à déjà eu lieu
40.0000 fois sur ce forum ... y'en a même un qui jetait ses RAW pour ne garder
QUE les jpeg développés !!!

Des discussions interminables , mais non ... il avait forcément raison ...

Alors vos méthodes de gestion/sauvegarde de photothèque à balle deux vous vous les gardez ,
et vous ne demandez pas à LR de ne pas pouvoir faire des trucs débiles ...

.... et surtout , surtout , pitiés pour les débutants , évitez de colporter vos méthodes ... !!!

Bonne journée ...

BIRD · Mai 28, 2012, 09:47:21

Citation de: Dub le Mai 28, 2012, 08:23:00

Alors vos méthodes de gestion/sauvegarde de photothèque à balle deux ous vous les gardez ,
et vous ne demandez pas à LR de ne pas pouvoir faire des trucs débiles ...

Des trucs débiles qu'on peut faire avec PS et tant d'autres programmes ?

Il faut laisser le choix à chacun pour gérer sa phototèque comme on l'entend, non ?
Si pour des photos il ne veut qu'un jpeg, pourquoi pas.

Dub · Mai 28, 2012, 09:56:17

Citation de: BIRD le Mai 28, 2012, 09:47:21
Des trucs débiles qu'on peut faire avec PS et tant d'autres programmes ?

Il faut laisser le choix à chacun pour gérer sa phototèque comme on l'entend, non ?
Si pour des photos il ne veut qu'un jpeg, pourquoi pas.

Et allez ... c'est parti !!!

J'ai dis le contraire ?? ?? ?? ??

Bien sur que chacun fait ce qu'il veut et n'importe quoi ... heureusement ...

Col Hanzaplast · Mai 28, 2012, 11:15:02

Quand j'étais plus jeune, la première chose que je faisais quand je revenais du bouclard avec une pochette de tirage, c'était de balancer les négatifs.
Mais le pire du pire, c'est que je n'ai jamais eu l'occasion de le regretter

lawre51 · Mai 28, 2012, 12:12:42

Dub, tu utilises un ton un peu trop familier à mon gout! Je te demande de respecter les gens. Si les conseils ne te conviennent pas ne viens pas sur un forum et n'amorce pas un sujet aussi sensible que celui ci.
Ce n'est pas un raisonnement à deux balles et je te demanderais d'être poli. Merci.

Je ne demande pas à LR de faire des choses débiles comme tu dis, je suis des recommandations bien réfléchies et adoptées d'un flux de travail reconnu par de vrais photographes. Je pense, aujourd'hui connaitre ce logiciel quant à sa philosophie......

Maintenant faites ce que vous voulez, mais je trouve dommage de jeter ces négatifs........je n'en dirais pas plus car c'est une discutions stérile et inutile ici......

Olivier Chauvignat · Mai 28, 2012, 12:36:46

Citation de: lawre51 le Mai 28, 2012, 12:12:42
Maintenant faites ce que vous voulez, mais je trouve dommage de jeter ces négatifs........

C'est évident !!

Col Hanzaplast · Mai 28, 2012, 13:06:58

C'est évident quand on s'intéresse de peu ou prou à la photo. Pour Tata Ginette ça l'est beaucoup moins.

Olivier Chauvignat · Mai 28, 2012, 13:25:06

il est clair que sur ce fil, il y a plein de tata ginette qui viennent demander comment utiliser Lightroom, le Raw et le Jpg...

Dub · Mai 28, 2012, 13:48:43

Citation de: lawre51 le Mai 28, 2012, 12:12:42
Dub, tu utilises un ton un peu trop familier à mon gout! Je te demande de respecter les gens. Si les conseils ne te conviennent pas ne viens pas sur un forum et n'amorce pas un sujet aussi sensible que celui ci.
Ce n'est pas un raisonnement à deux balles et je te demanderais d'être poli. Merci.

Je ne demande pas à LR de faire des choses débiles comme tu dis, je suis des recommandations bien réfléchies et adoptées d'un flux de travail reconnu par de vrais photographes. Je pense, aujourd'hui connaitre ce logiciel quant à sa philosophie......

Maintenant faites ce que vous voulez, mais je trouve dommage de jeter ces négatifs........je n'en dirais pas plus car c'est une discutions stérile et inutile ici......

?? ?? ?? ?? ??

Tu ne sembles pas être l'initiateur de ce fil ... ni moi ... et il ne me semble pas que mes propos te soient destinés ??

Lecture en diagonale , surement .... ou je m'exprime mal ...

Sinon ... Je suis entièrement d'accord avec ce que tu dis ...

JamesBond · Mai 28, 2012, 15:25:26

Citation de: jcd21 le Mai 27, 2012, 21:27:48
J'utilise lightroom principalement avec des photos RAW avec un de mes appareils, et là je conserve systématiquement les originaux RAW+le jpeg développé et exporté pour affichage sur un écran (hé oui, dans 15 ans, je n'aurai peut-être plus lightroom ou il n'existera plus et je préfère avoir un jpeg développé stocké). […]

Cette angoisse du futur n'est alimentée que dans la perspective de la certitude absolue que le Jpeg soit un format éternel et les divers Raw non.

Et si ce n'était pas le cas ? Dieu seul sait ce que demain nous réserve, alors après-demain... que ferez-vous avec des Jpeg illisibles, car détrônés par le format .botox (sans sucres ajoutés) que Lightcamera 9.2 (ex- LR) permettra de tirer à partir de vos Raws vieux de 15 ans ?

lawre51 · Mai 28, 2012, 16:27:58

Alors on s'orientera peut être vers le DNG....