LR3: Ecraser des photos jpeg, sauf celles qui n'ont pas été modifiées

[gerarto]

Cette angoisse du futur n'est alimentée que dans la perspective de la certitude absolue que le Jpeg soit un format éternel et les divers Raw non.

Et si ce n'était pas le cas ? Dieu seul sait ce que demain nous réserve, alors après-demain... que ferez-vous avec des Jpeg illisibles, car détrônés par le format .botox (sans sucres ajoutés) que Lightcamera 9.2 (ex- LR) permettra de tirer à partir de vos Raws vieux de 15 ans ?

Heu... vu les milliards (de milliards ? ) de photos jpeg qui doivent circuler sur la planète, s'il y a bien un format et un seul qui survivra c'est bien celui-ci !

Même le jpeg 2000 sensé être son remplaçant a sombré, c'est dire.

Donc à choisir, le format pérenne c'est bien le jpeg et non le raw : pour moi c'est l'équivalent de la boîte à chaussure pleine de tirages qu'on saura toujours lire.

Je suis parfaitement d'accord avec l'affirmation de jcd21 :
"hé oui, dans 15 ans, je n'aurai peut-être plus lightroom ou il n'existera plus et je préfère avoir un jpeg développé stocké"
Sauf bien entendu si vous avez l'intention de détruire vos oeuvres (ou les laisser s'autodétruire) et de ne rien laisser à la postérité !

Perso, j'ai toujours le raw et ses recettes de cuisine (LR...) ET une sortie jpeg que je considère comme finale... pour l'instant (je pourrai toujours revenir dessus si l'envie m'en prend).

[lawre51]

Heu... vu les milliards (de milliards ? ) de photos jpeg qui doivent circuler sur la planète, s'il y a bien un format et un seul qui survivra c'est bien celui-ci !

Pas si sûr. Pour migrer vers la télé numérique, les éditeurs, ingénieurs, vendeurs n'ont pas hésites à mettre à plat un parc entier d'appareils de réception (télé ou simple tuner). Il y a avait des millions et ils n'ont pas hésité à migrer.......Alors cela n'a peut être rien à voir avec le jpeg mais je serais toi je n'affirmerais pas cela comme une absolue vérité......

[Zaphod]

Quoi qu'il en soit, si on s'y prend à temps, il sera toujours possible de convertir.
Et ce jour là, pour convertir, autant partir de la meilleure qualité dispo.

Après tout, on peut bien convertir ses super 8 en fichiers vidéo numérique...

[Zaphod]

Donc à choisir, le format pérenne c'est bien le jpeg et non le raw : pour moi c'est l'équivalent de la boîte à chaussure pleine de tirages qu'on saura toujours lire.

Rien n'empêche de conserver une copie de ses photos en JPEG.
Perso j'exporte (pas très régulièrement) toutes mes photos en JPEG via le module de publication et un plugin qui recopie l'arborescence initiale.
Tout en JPEG, traité, prêt à utiliser si besoin.
Utilisable par n'importe qui, même celui qui n'y connait rien à Lightroom.

Mais écraser un fichier source par un fichier traité, c'est effectivement contraire à la philosophie de Lightroom.
Après, on peut avoir envie de le faire (de mon point de vue c'est une bêtise, je l'ai déja fait - il y a fort longtemps - et je l'ai évidemment regretté) mais forcément ça sera compliqué.
Car Lightroom est fait justement pour éviter ce genre de comportement, donc il ne faut pas essayer d'utiliser un logiciel d'une façon totalement contraire à ce pour quoi il est conçu.

[Nikojorj]

ce sont des photos définitives

Donc tu ne veux pas écraser tes originaux, CQFD...

Si vraiment tu tiens à faire une bêtise, dans ce cas tu exportes tout comme expliqué par Zaphod, depuis LR tu supprimes les dossiers originaux, et ensuite depuis windows tu fais "format c:" .

Dub: heureusement qu'il y a des gens comme toi sur tous les forums pour faire ce genre de remarque sinon la science n'avancerait plus...

C'est justement comme ça que la science avance, en écartant les trucs dont on sait déjà qu'ils ne valent pas la peine d'être explorés. Sinon, on serait encore à essayer de redémontrer que la terre est ronde plutôt que de se poser des questions sur l'expansion de l'univers.