quelle optique pour le k30

[Patxi.R]

onsoir

je n'ai que du fix, que me coneillais vous comme zoom transtandart?

[clover]

Comme d'hab, avoir le 18-55mm W pour pas beaucop plus cher que boitier nu, quoique cela dépend des offres.

Ensuite, dans les meilleurs rapport qualité prix
Tamron 17-50mm f2.8

Plus cher mais tropicalisé
Pentax 16-50mm.

Le 18-135mm WR a pas bonne presse mais dépanne quand meme pas mal et la fiabilité de la motorisation UC semble meilleur que certains SDM.

Bref, pas de meilleur choix sans savoir ton cahier des charges.

[clodomir]

pas si mal, ce 18-135 ; il va bien avec le Kr par exemple , ensemble cohérent et léger

[gibs75]

Le sigma 17-70 est assez polyvalent (range, macro), pas trop cher et un plus qualitatif qu'un 18-55 de base.

[langagil]

pas si mal, ce 18-135 ; il va bien avec le Kr par exemple , ensemble cohérent et léger

+1 et polyvalent, dommage qu'il ne soit pas un poil moins cher

[bendder]

Le 18-135 reste à mon gout l'optique la plus polyvalente ; cohérente ; et fiable (pas comme le DA*16-50) bref avant d'avoir un remplaçant du DA16-50 ce DA18-135 reste le bon choix pour avoir une optique WR qui accompagne un boitier tropicalisé.
sinon le tamron 17-50 2,8

[Patxi.R]

merci pour vos avis

[Patxi.R]

que pensez du 28/75 tamron

[langagil]

que pensez du 28/75 tamron

A titre personnel je ne trouve pas le range intéressant en apsc, 16/17-70 f/4 ou f/2,8-4 c'est mieux

[Patxi.R]

A titre personnel je ne trouve pas le range intéressant en apsc, 16/17-70 f/4 ou f/2,8-4 c'est mieux

merci vue sous set angle

[bp30700]

Soit le 18-135 soit le 17-70 mm dont la réputation n'est plus à faire.

Le 18-135 a été descendu par photozone mais je ne regrette pas de l'avoir acheté. Seul il est un peu cher mais le Kit est intéressant.
C'est un objectif que j'emporte souvent à la place du couple 18-50 Sigma 2.8 et du 60-250 Pentax qui sont de très bons objectifs qui font payer le piqué et l'ouverture par un poids conséquent. Il est discret, léger, polyvalent, AF rapide et silencieux, WR, son piqué est tout à fait correct pour un zoom de ce range.

[Patxi.R]

Soit le 18-135 soit le 17-70 mm dont la réputation n'est plus à faire.

Le 18-135 a été descendu par photozone mais je ne regrette pas de l'avoir acheté. Seul il est un peu cher mais le Kit est intéressant.
C'est un objectif que j'emporte souvent à la place du couple 18-50 Sigma 2.8 et du 60-250 Pentax qui sont de très bons objectifs qui font payer le piqué et l'ouverture par un poids conséquent. Il est discret, léger, polyvalent, AF rapide et silencieux, WR, son piqué est tout à fait correct pour un zoom de ce range.

merci encore une fois

[gargouille]

En fait voici des éléments de réponses:
Veux tu:
Un zoom tropicalisé comme le boitier (pas bête non?).
La retouche manuelle de la map en AF sans débrayage.
Une map auto focus silencieuse.
Un zoom lumineux.
Une standardisation des filtres.
Des longues focales.
Un très grand angle.
De la compacité.
Optique principale.
Optique secondaire
.... .
Oui le 28-135 est bien meilleur que ce que beaucoup disent à la suite d'un test en oubliant les autres.
Il est surtout intéressant en kit, seul il est un peu cher.

[Franc38]

Pour le rapport qualité optique/ prix, en trans-standard, je trouve qu'il est difficile de battre le Tamron 17-50/2.8.

A vrai dire, il ne quitte que très rarement mon boitier, et ce n'est jamais que pour quelques instants et une photo particulière, après quoi il retrouve pratiquement toujours sa place en "bouchon de boitier"... 

[gibs75]

+1 et polyvalent, dommage qu'il ne soit pas un poil moins cher

Oui c'est vrai que depuis qu'il est HSM il a augmenté dis-donc.
Me semble que l'ancien modèle non HSM se trouvait à 330 euros si je me souviens bien.
A moins de trouver un ancien modèle...

[langagil]

Soit le 18-135 soit le 17-70 mm dont la réputation n'est plus à faire.

Le 18-135 a été descendu par photozone mais je ne regrette pas de l'avoir acheté. Seul il est un peu cher mais le Kit est intéressant.
C'est un objectif que j'emporte souvent à la place du couple 18-50 Sigma 2.8 et du 60-250 Pentax qui sont de très bons objectifs qui font payer le piqué et l'ouverture par un poids conséquent. Il est discret, léger, polyvalent, AF rapide et silencieux, WR, son piqué est tout à fait correct pour un zoom de ce range.

Conclusion identique à celle de JMS lors de son essai dans Le Monde de la Photo

[Patxi.R]

Conclusion identique à celle de JMS lors de son essai dans Le Monde de la Photo
[/quote
merci

[Michel]

Depuis plusieurs mois j'utilise un 17/70 qui est polyvalent. C'est un Sigma mais Pentax en propose un également. L'avantage que certains voient dans le Sigma est l'ouverture de 2,8. A cette ouverture le résultat n'est que moyen. L'avantage de ce zoom est son prix, sa qualité de construction et son amplitude.

[tanguy12]

moi l'avantage que j'y vois, plutot que le 2.8 à 17mm, c'est le moteur hsm et la distance minimale de MAP

[Diapoo®]

J'ajoute encore la position macro au rapport 1/2,7. Il a tout pour plaire ce 17-70 mm f/2,8-4 
http://www.sigma-photo.fr/Optiques/Objectifs-pour-Reflex-APS-C/d%c3%a9tails-17-70mm-F2-8-4-DC-MACRO-OS-HSM-p20.aspx

Une version non OS (sans stabilisateur) était censée remplacer les modèles Pentax et Sony (qui ont une stab. intégrée au capteur) mais elle ne semble pas encore dispo. Il y a effectivement un danger d'activer les 2 stabilisateurs en même temps : photo floue assurée, mais ce flou est généralement trop léger pour se voir sur l'écran LCD de l'appareil. Malheureusement il ne se voit bien que sur grand écran ... trop tard !!! 

[Diapoo®]

Oups  Erreur !

[Patxi.R]

j'avoue préférer la marque à sigma: quelques mauvais souvenirs d'objectifs décentrés

[gibs75]

http://www.photozone.de/pentax/147-sigma-af-17-70mm-f28-45-dc-pentax-k-review--test-report

Tiens il semble que l'ancien modèle 17-70 non HSM avait un rapport de grossissement supérieur en macro 1/2.3