erreur test canon 5D III / Nikon D800 mesures CI 343

[Vlad]

Du coup , je me demande si ces graphiques sont justes (et je pense qu' ils le sont puisque les tests de C.I. sont quand même une réference.) et donc  je pose  la question suivante:

-ces tests de bruit, sont des fichiers imprimés sur lesquels ont observe le bruit et le "note". Le lissage et le traitement interne sont-ils pris en compte?
Je veux dire par là que si ils sont pris en compte , ce 5D3 ne serait supérieur qu' au 2 qu' à partir de 12800 iso.
Cela voudrait aussi dire que le 5D3 est plus lissé, ou moins accentué que le 2 jusqu' à 6400 iso ? Je pense que non puisqu' après observation de pas mal de fichiers issus d' un 5D3 de série, ce qui m' a surpris le plus, c'est la quantité et la qualité des détails encore réstitués à 6400 iso

Le protocole n'aurait pas changé entre les deux avec l'utilisation de tirages en A2 maintenant au lieu du A3 ?

[Aranwe]

Pour avoir regardé pas mal de photos et de courbes, entre MKII et MKIII, c'est kif kif jusqu'à 6400 Isos et à partir de 12800 le MKIII prendrait un léger avantage sur le MKII.

C'est quasiment le même capteur, il faut pas s'attendre à des miracles en RAW en tout cas

[vulcandesign]

Pour avoir regardé pas mal de photos et de courbes, entre MKII et MKIII, c'est kif kif jusqu'à 6400 Isos et à partir de 12800 le MKIII prendrait un léger avantage sur le MKII.

C'est quasiment le même capteur, il faut pas s'attendre à des miracles en RAW en tout cas

Et bah... Si tu trouve le 5D2 et le 5D3 kif kif à 6400 isos... Pour avoir les 2 et avoir fait pas mal de photos avec les 2 maintenant je peux te dire qu'il y'a un très gros progrès à 6400 isos pour le 5DIII !!!

J'étais sur un mariage avec un autre photographe en D700 ce WE et le 12.800 isos du 5DIII est du même niveau sinon mieux que le D700 à 6400 isos qui était lui même meilleur que le 5DII à ce niveau.

A 6400 isos le 5DII commençait à produire du banding qui était même visible sur des 10x15 dans certains cas...

Après pour le 1600 et le 3200, la différence est moins flagrante entre les 2 même si je trouve que le fichiers du 3 supportent mieux les traitement dans LR que ceux du 2. La dynamique à partir de 800 isos semble également meilleur sur le 5D3 que sur le 2.

Sinon pour les résultats CI, la remarque de Volapuk peut être une explication car les fichiers du 5D3 sont plus doux tout en étant aussi sinon plus détaillés mais le 5DII avait tendance a essayer de rendre net ce qui était flou.. Ca peu expliquer les différences de notation du coup, mais le 5DIII reste meilleur et supporte mieux les traitements dans LR

Par contre rien à voir mais mauvaise surprise pour moi, j'ai un soucis avec mon AF avec un taux de déchet énorme par moment sans que j'arrive à comprendre pourquoi.... Il fait la mise ua point jusqu'a 10 mètres en avant de ce que je lui demande sans qu'il y'ait d'éléments qui pourraient interférer dans la mise au point... Pourtant je suis en collimateur unique, vraiment j'ai du tombé sur une mauvaise série et le SAV ne reçoit les appareils pour calibrer le 5DIII que mi Juin donc c'est la galère ...

Tant que ca ne bouge pas l'af est super précis  et ce même en AI Servo, mais dès que ca commence à bouger c'est complètement aléatoire au niveau des résultats avec presque toujours une mise au point faite en amont de ce que je demande...

En attendant je ne peux pas me permettre d'assurer un mariage avec ce boitier et je vais devoir ressortir le 5DII (et reprendre le collimateur central) pour pouvoir faire de nouveau confiance à l'AF

C'est encore pire que les soucis de micro réglages d'af que je soupçonnais au début 
_____________________
www.noirsurblanc.book.fr

[The_Micha]

 [at] vulcan:

Le 5D2 est il vraiment à la rue par rapport au 3 au dessus de 6400 isos?
Toi qui a les deux:
tu dirais qu' à 6400 iso le 5D3 bruite comme le 5D2 à iso combien?

Petite question supplémentaire:
Ce qui m' importe beaucoup, c'est pas tellement le bruit, puisque même su le 7D , tant qu' il reste "argentique", ça me va. (le bruit chromatique étant maintenant super bien maitrisé). C'est plutôt le niveau de détails conservé à ces sensibilité. Là encore; tu dirais qu' il se situe où par rapport au 5D2 ?
Je demande car justement , le quantité de détails et le piqué m' on vraiment agréablement surpris sur le 5D3, et j' en avait pas un tel souvenir sur le 5D2. Etant donné que tu as les deux appareils, tu peux très bien juger et ton avis m' impporte.
merci d' avance.

[VOLAPUK]

Pour avoir quand même pas mal utilisé le 5d2 je te dirais que le 5d3 me semble à 6400 isos légèrement meilleur que le 5d2 à 3200 isos.

Attention quand même à l évolution des logiciels qui font des miracles sur des raws de vieux boitiers. Le 5d1 n est plus ridicule aujourd hui à 3200 isos.