Version 5 "stable et fonctionnelle" : c'est qui qu'a dit ca ???

222 · Mai 17, 2008, 12:22:25

Quand Chasseur d'image s'engage, ca fait mal ! N° 302 pages 16

"la 5.0.3b pour Windows est sortie le 17 janvier. Nos essais ont montré qu'elle est stable et fonctionnelle".

"depuis mi-février la 5.0.4 est arrivée, on peut la considérer comme la première mouture réellement fonctionnelle"

Dommage que l'article n'est pas signé: j'aurais aimé savoir qui a osé écrire ca, avec quel machine windows il a fait ses ... essais ... et ce qu'il a fait exactement avec! Dans tous les cas quelle claque il a pris si on se réfère à tous les forums du monde qui dénoncent unanimement le manque de stabilité de cette V5. il n'y a bien que CI pour en être content et c'est pour ca que je demande des explications précises : quelle machine, quel système et comment ils ont fait pour le rendre stable et qu'est ce qu'ils font avec! Pour l'instant cet article ridiculise CI et rend ses jugements techniques pas crédibles. J'espère qu'il test plus sérieusement les appareils que les softs

midero · Mai 17, 2008, 18:14:34

Malheureusement, il n'y a pas que Chasseur d'Images.

Allez sur le site de DXO et lisez toutes les revues de presse.
Vous serez édifié sur la crédibilité de beaucoup d'auteurs et journaux.

xor51100 · Mai 18, 2008, 20:51:11

Je tiens à préciser que je n'ai aucune action chez DXO.
La dernière V5 fonctionne sans problème sur mon PC portable
J'avoue que j'attends avec impatience la version MAC
Pour l'instant je n'ai pas trouvé de concurrent offrant toutes les possibilités de ce logiciel.
Ceci dit, je n'ai pas digéré la commercialisation des premières versions qui n'étaient pas stables...

Sébastien Auxietre · Mai 19, 2008, 00:07:17

Citation de: xor51100 le Mai 18, 2008, 20:51:11
Je tiens à préciser que je n'ai aucune action chez DXO.
La dernière V5 fonctionne sans problème sur mon PC portable
J'avoue que j'attends avec impatience la version MAC
Pour l'instant je n'ai pas trouvé de concurrent offrant toutes les possibilités de ce logiciel.
Ceci dit, je n'ai pas digéré la commercialisation des premières versions qui n'étaient pas stables...

je ne sait pas si tu es sous Vista ... mais moi oui et helas cette version n'est pas stable

...

christ 88 · Mai 19, 2008, 07:59:10

Citation de: sebastien_auxietre le Mai 19, 2008, 00:07:17
je ne sait pas si tu es sous Vista ... mais moi oui et helas cette version n'est pas stable ...

Je suis sous vista et chez moi ça fonctionne

Sébastien Auxietre · Mai 19, 2008, 11:08:32

Citation de: christ 88 le Mai 19, 2008, 07:59:10
Je suis sous vista et chez moi ça fonctionne

bon bin alors on va dire que c'est les photos prisent avec le D300 qui font que cela ne marche pas avec Dxo

... je ne vais quand meme pas switcher vers canon et un 40D pour que Dxo marche sur ma machine... quand meme

Yves2b · Mai 19, 2008, 13:02:26

Citation de: sebastien_auxietre le Mai 19, 2008, 11:08:32
bon bin alors on va dire que c'est les photos prisent avec le D300 qui font que cela ne marche pas avec Dxo ... je ne vais quand meme pas switcher vers canon et un 40D pour que Dxo marche sur ma machine... quand meme

non, car chez moi et pour les photos issues de mon 40D, DXO n'est pas vraiment ce que j'appellerais stable et fonctionnel ...

Yves

Le Tailleur · Mai 28, 2008, 08:48:04

Chez moi aussi, stable (même avec un D300

).

Vivement que les discussions portent sur l'ergonomie et la performance/qualité $:-\$

Citation de: christ 88 le Mai 19, 2008, 07:59:10
Je suis sous vista et chez moi ça fonctionne

Yves2b · Mai 28, 2008, 12:35:54

Citation de: Le Tailleur le Mai 28, 2008, 08:48:04

Vivement que les discussions portent sur l'ergonomie et la performance/qualité $:-\$

Je ne demanderais pas mieux

Comme beaucoup d'autres aussi je suppose ... quoique le nombre de ceux qui auront patienté a dû décroitre au fil des 6 mois d'attente ...
Yves

JMS · Mai 28, 2008, 15:58:23

Il en est qui patientent en attendant qu'il n'y ait plus de remarques négatives sur ce forum ? Ils peuvent attendre encore vu que dès le premier jour d'annonce de DxO à la PMA 2004 il y a eu des réactions "anti" sur Photim et que cela continue.

Le problème des bugs avec telle ou telle configuration Windows est du cas par cas...qui ne se règle guère par des anathèmes.

Yves2b · Mai 28, 2008, 17:43:54

Je suis très heureux pour ceux chez qui DXO 5 fonctionne parfaitement ... Sincèrement.

Je l'ai dit et je le répète ici : jusqu'à la version 4.5, j'ai toujours été TRES satisfait de DXO, aussi bien au niveau fonctionnalités que (surtout) des résultats obtenus ...

Maintenant, si j'étais seul à avoir rencontré des problèmes avec les (combien déjà ??) différentes version 5.xx depuis 6 mois, c'est vrai je me pencherais sur ma configuration Windows ...

Mais sérieusement JMS, avec DXO 5, je me demande si l'exception ne représente pas les cas où cela fonctionne !?
Un seul fait pour étayer cela : c'est simple, comme dit + haut, en 6 mois il y a déjà eu plusieurs versions correctives, et on attend toujours la prochaine censée régler pas mal de soucis ...
On est largement au delà de la correction des bugs au cas par cas au niveau utilisateurs ...
Cordialement
Yves

JMS · Mai 28, 2008, 19:05:02

Comme je ne suis pas informaticien, je reste persuadé qu'une partie des problèmes vient de .Net Framework, chaque programme d'images (par exemple NX, ou des logiciels video) ajoute des dll dans ce package. J'ai essayé d'indiquer une procédure corrective à cet égard sur mon site, en tout cas chez moi cela a parfaitement fonctionné pour deux machines différentes, dont l'une pas du tout au niveau exigé de performances par DxO.

Maintenant que des fonctionnalités qui existaient dans 4.5 doivent être rétablies sur 5, c'est exact et cela a déjà été indiqué sur les forums de DxO...il devrait y avoir une nouvelle version bientôt !

Phoebe · Mai 28, 2008, 19:09:43

Si j'étais modo, je lancerais un sondage pour savoir s'il se dégage une majorité de "chanceux" ou de "grincheux" (vu respectivement de l'autre coté

)

A part ça, chez moi, elle fonctionne très bien mais uniquement la dernière version et sur une machine virtuelle.
Un peu léger pour l'acheter.

JMS · Mai 28, 2008, 19:10:45

Dans ce genre de sondage il n'y a que les grincheux qui répondent ...

Phoebe · Mai 28, 2008, 19:19:32

Citation de: JMS le Mai 28, 2008, 19:10:45
Dans ce genre de sondage il n'y a que les grincheux qui répondent ...

Le sondage peut être plus fin que ma dichotomie.
Et c'est plus simple de cliquer que de se décarcasser pour expliquer.

Il y a bien un fil sur les problèmes mais pour le coup, ce ne sont que les malchanceux qui y participent.
Et encore ! Pas tous.

Mais bon, pour un sujet qui me gonfle, 2 messages, c'est déjà trop

Bye et à plus sur un autre fil.

Yves2b · Mai 28, 2008, 21:21:05

Citation de: JMS le Mai 28, 2008, 19:05:02
J'ai essayé d'indiquer une procédure corrective à cet égard sur mon site ...

Désinstaller .Net et le réinstaller proprement ?
J'ai essayé cela et cela n'a pas amélioré le fonctionnement de DXO

(j'aurais aimé

Citation de: JMS le Mai 28, 2008, 19:05:02
Maintenant que des fonctionnalités qui existaient dans 4.5 doivent être rétablies sur 5, c'est exact et cela a déjà été indiqué sur les forums de DxO...il devrait y avoir une nouvelle version bientôt !

Amha, le retard de cette version 5.1 est significatif d'un besoin de corriger bien autres choses que la simple absence du "undo", du clipping des hautes et basses lumières, d'une gestion moins aberrante des projets, et autres fonctionnalités de la 4.5 absentes sur la 5 ...

Je me répète encore : je n'ai jamais cru que la version 5 serait "4 fois plus rapide" (sur une même machine bien entendu); j'admets (je développe un peu) que toute nouvelle version d'un logiciel s'accompagne immanquablement de bugs, et tant qu'ils ne sont pas trop pénalisants, je suis prêt à faire avec, en sachant tout de même qu'ils seront fixés rapidement ... mais, au risque de paraitre grincheux en effet

, la seule "fonctionnalité" de la 4.5 qui me manque vraiment sur la 5 ... c'est simplement que la première fonctionnait sans problème, et pas l'autre !

Pour en terminer sur ce sujet : je dis tout cela sans animosité aucune, et j'espère que Dxo saura retrouver le haut niveau de qualité qui a été le sien jusqu'à la fin 2007 ... même si j'ai des doutes sur l'avenir d'un tel logiciel : la multiplicité des boitiers et objectifs nouveaux va rendre très problématique la maintenance et l'offre des modules de correction Dxo ... mais cà c'est un autre problème

Cordialement
Yves

MainSoft · Mai 28, 2008, 21:50:06

Citation de: JMS le Mai 28, 2008, 19:05:02Comme je ne suis pas informaticien, je reste persuadé qu'une partie des problèmes vient de .Net Framework, chaque programme d'images (par exemple NX, ou des logiciels video) ajoute des dll dans ce package.

Bonjour Jean-Marie,

Non. En toute cordialité, je ne peux pas laisser dire ça

. En tant que de développeur et formateur sur cet environnement, je peux affirmer que le Framework .Net est l'outil de développement le plus stable et le mieux architecturé que j'ai vu depuis très longtemps. Je travaille sur un projet de recherche d'une complexité extrême écrit complètement en .Net et nous n'avons aucun problème avec l'outil qui puisse amener aux dérives observées dans DOP 5. Au contraire, nous avons pu apprécier des temps de développement beaucoup plus courts et des mises en production plus rapides grâce à un nombre de bogues plus faible qu'habituellement. .Net présente évidemment quelques bugs mais en aucun cas, je répète, en aucun cas, les problèmes de DOP V5 ne peuvent être attribués à cet outil.

La conversation que j'avais eue au moment de la 5.02 avec un responsable du développement chez DxO m'a confirmé dans cette opinion. Les problèmes essentiels de DOP 5 sont très probablement un mauvais design - je ne peux être affirmatif sans avoir vu le code mais il y a des indications très fortes - (et ça, ça ne sera sûrement pas corrigé avant la 6) et de toute évidence une procédure de test totalement déficiente, voire inexistante. Le développement orienté objet avec un outil comme le Framework .Net exige des développeurs une méthodologie adaptée et rigoureuse à laquelle les développeurs de DxO n'ont peut-être pas été formés. En matière de tests, il évident que DxO n'a aucune idée de ce que sont les tests unitaires ou le TDD (Test Driven Development) qui auraient évité en grande partie toutes les régressions que nous avons pu observer.

Enfin, un des grands avantages de .Net est qu'il isole parfaitement les applications (et leurs composants) les unes des autres et que justement, il garantit qu'une application sera exécutée avec les composants avec lesquelles elle a été développée, testée (le cas échéant) et installée. L'influence de composants installés par d'autres applications est donc nulle.

JMS · Mai 28, 2008, 23:18:16

Merci de cette précision technique que j'ignorais, mais je voudrais rappeller que c'est sur tout conseil qu'en décembre dernier j'ai désinstallé et réinstallé tous les .net Framework, et que depuis DxO tourne chez moi sans planter, même si certains défauts signalés sur ces fils existent: batch qui bloquent la mémoire après 300 vues en NEF, manque sur le clipping HL qui existait en 4.5, double enregistrement nécessaire des presets...défauts qui ont disparu dans la béta du 5.1. Quand j'ai écrit mon livre fin 2007, DxO tournait sur trois machines différentes à la maison (2 XP, 1 Vista) sans planter, et depuis ne plante pas non plus. Je suis sans doute seul au monde...

MainSoft · Mai 29, 2008, 09:42:30

Citation de: JMS le Mai 28, 2008, 23:18:16mais je voudrais rappeller que c'est sur tout conseil qu'en décembre dernier j'ai désinstallé et réinstallé tous les .net Framework

Jean-Marie,

Légère confusion. À l'époque, j'ai donné à qui les voulait - il y avait de nombreux utilisateurs dans ce cas - les explications permettant de désinstaller et de réinstaller le framework .Net car il y avait effectivement un problème non pas avec le framework lui-même mais avec Windows Installer (MSI) quand on voulait procéder à cette opération de désinstallation / réinstallation. Ce n'est pas tout à fait la même chose.

C'est DxO qui a conseillé ces désinstallations / réinstallations, pas moi. Et j'ai expliqué à l'époque que vu les problèmes rencontrés, la désinstallation / réinstallation de certains logiciels (dont DxO et le Framework .Net) pouvait avoir comme conséquence un arrangement différent des programmes en mémoire à l'exécution (ordre de chargement différent) et la disparition (ou l'apparition) de certains problèmes. Nous avons tous compris que certains bugs de DOP V5 (plantages aléatoires, blocages, refus de démarrer, crash de la base de données projets...) sont observables chez les uns et pas chez les autres. Cela ne veut pas dire que le bug n'est pas là. Cela veut dire qu'il ne se manifeste pas. J'avais donc largement commenté là-dessus en expliquant que l'apparition ou non des bugs en question était uniquement une question de hasard lié à la configuration de la machine.

Par ailleurs, si certains utilisateurs particulièrement chanceux ne sont victimes d'aucun de de ces bugs aléatoires - ce qui est statistiquement normal - , je rappelle que la liste des bugs non aléatoires, observables dans 100% des cas (documentés sur la bug list du forum anglophone de DxO) n'est pas un phantasme d'utilisateur aigri. Ces bugs peuvent être observés par tout le monde et ils auraient dû être repérés et signalés par le service qualité de DxO - service qui je pense, n'existe pas ou n'existait pas encore à l'époque - et par les journalistes/testeurs.