Nikon D800 et 28-300 ou 18-200 ?

[Tonton-Bruno]

De toute façon j'ai pris le 24-85 qui fait le même job que le 24-120 tout en étant plus petit, plus léger et moins cher.

Mouais...

Entre un 85mm à f/5,6 et un 120mm à f/4; pour du portrait, cela fait quand même une grosse différence, à mon humble avis.

[MarcF44]

Mouais...

Entre un 85mm à f/5,6 et un 120mm à f/4; pour du portrait, cela fait quand même une grosse différence, à mon humble avis.

+1

[Minute]

Mouais...

Entre un 85mm à f/5,6 et un 120mm à f/4; pour du portrait, cela fait quand même une grosse différence, à mon humble avis.

Je prends le 28-300 à 170 ou 200 f/5,6 et c'est pareil.
Après pour du portrait plus sérieux j'ai le 70-200 f/2,8.

Le 24-120 est éliminé par le 28-300 dans tous les cas pour moi.

J'ai hésité avec le 28-300 mais je me suis dit que la qualité d'image serait tout de même meilleur avec une taille et un poids contenu, sans parler du prix.

De toute façon c'est dure de faire des choix et on a déjà tout ce qu'il faut pour faire beaucoup de chose 

[rapetout]

Je prends le 28-300 à 170 ou 200 f/5,6 et c'est pareil.
Après pour du portrait plus sérieux j'ai le 70-200 f/2,8.

Le 24-120 est éliminé par le 28-300 dans tous les cas pour moi.

J'ai hésité avec le 28-300 mais je me suis dit que la qualité d'image serait tout de même meilleur avec une taille et un poids contenu, sans parler du prix.

De toute façon c'est dure de faire des choix et on a déjà tout ce qu'il faut pour faire beaucoup de chose 

Je ne comprends: meilleure qu'avec le le 24-120, c'est ça?

[Minute]

Non le 24-120 éliminé donc restait en compétition le 24-85 ou le 28-300.

[rapetout]

Ah ok .

[Tonton-Bruno]

Non le 24-120 éliminé donc restait en compétition le 24-85 ou le 28-300.

Tu aurais dû procéder dans un ordre différent :

Entre le 24-85 et le 24-120, le 24-120 est préférable, surtout pour les portraits sur le vif à pleine ouverture.

Entre le 24-120 et le 28-300, si on se déplace avec un seul objectif, la plage 24-28 est plus intéressante que la plage 120-300.

[Minute]

C'est pas faux, tout dépends de son utilisation.

Mais quitte à partir avec un seul objectif, moi je préfère le 28-300.

Ok on perd un peu en grand angle mais on a une longue focale.

Avec le 24-120 on gagne un peu en grand angle mais on n'a pas du tout de longue focale.

Et pour les portraits sur le vif honnêtement en bougeant un peu avec ses pieds c'est pareil.

après le 24-85 est arrivé, moins cher plus léger, probablement avec une qualité d'image similaire au deux autres.

Comme c'est un objectif dont je me sers très peu ça tombait très bien.

Et puis ça va me forcer à sortir le 70-200 plus souvent 

[photobruno]

Entre le 24-120 et le 28-300, si on se déplace avec un seul objectif, la plage 24-28 est plus intéressante que la plage 120-300.

Entièrement d'accord d'autant plus qu'avec le D800 et le mode crop 1,5 à 16-MP tu à un seul objectif
qui couvre de 24 à 180, plus utile qu'un 28-450, comme objectif unique en balade. (Je ne parle pas des photographes animaliers)

[rapetout]

Tu aurais dû procéder dans un ordre différent :

Entre le 24-85 et le 24-120, le 24-120 est préférable, surtout pour les portraits sur le vif à pleine ouverture.

Entre le 24-120 et le 28-300, si on se déplace avec un seul objectif, la plage 24-28 est plus intéressante que la plage 120-300.

C'est ce qui m'a décidé à prendre le 24-120 pour ma part.

[Alfie]

Je viens de craquer pour le 28-300 pour emporter en voyage.

J'en avais marre de trimbaler le (très) lourd 24-70, + le 1,8/85 et le 4/200, et quelques fois le vieux Sigma 5,6/400.

J'ai décidé de voyager "léger" et suis donc passé à la pratique du couteau suisse !

[p.jammes]

Avec l'âge, on devient raisonnable et puis l'important, c'est de faire The photo. Bienvenu au club des amis des couteaux suisses.
À+

[gilda]

Avec l'âge, on devient raisonnable et puis l'important, c'est de faire The photo. Bienvenu au club des amis des couteaux suisses.
À+

+1

[lv74]

moi j'ai opté pour le 28 300 et j'en suis super content comme couteau suisse, y compris en photo rapprochée (champ couvert 5 X 7.5 cm environ à une distance de 60 cm environ de la lentille frontale, mais je viens des AIS sur F3HP, et j'ai conservé mon 85mm 1.8 et mon 105mm 2.5, ce qui complète à mon avis la principale lacune du 28-300: les fortes ouvertures pour le portrait. En revanche je ne suis pas sûr de ressortir mon 24mm 2.8, (sauf peut-être quand besoin de filtre polarisant en montagne, que je ne me suis pas pris pour le couteau suisse), la différence avec  le 28 n'est pas gigantesque.
LV

[Minute]

Pour voyager leger rien de mieux que mon e-pl3 avec le 9-18, le 14 et le 20.

Ceui la est tjs avec moi.

[Kulkuri]

Bonsoir,
Moi j'ai "récupéré" un 28-300mm de quelqu'un qui était atteint de tremblements.
Après essais avec mon D800 je dois dire que pour un zoom de plus à très grands développement de focales qui est forcément un compromis, donne de TRÈS BONS résultats et je ne regrette pas mon achat. J'ai aussi le 24-120mm F4 qui est aussi très bon. Le 18-200mm, cela n'engage que moi ne me conviendrait pas pour un APN FX.
J'ai juste entendu dire que certaines anciennes séries étaient plus ou moins "ratées" alors je suis bien tombé, le mien était une bonne qualité !
Amicalement.

P.S. Je suis nouveau sur le forum et ne sais pas si j'ai le droit de donner le link pour le site de mes photos ?

[p.jammes]

Il suffit d'indiquer dans ton profil l'adresse de ton site web. Tu verras apparaître en dessous de ton pseudo un globe et alors nous pourrons à loisir aller y jeter un œil.
Bienvenue à bord
À+