LR 4.1 - Traitement du N&B

[phi75]

Salutations,

Pour le N&B, j'utilise depuis longtemps Silver Efex que je connais bien et dont j'apprécie les possibilités.
Toutefois, LR permet aussi de développer en N&B.

Je cherche donc à déterminer si cela vaut la peine que je prenne le temps de découvrir les possibilités de LR dans ce domaine sachant qu'il présente un énorme avantage : on reste dans le flux de travail en Raw. En effet, je reproche à Efex l'impossibilité de revenir sur des réglages une fois la photo enregistrée : je travaille sur une photo, elle me plait et je l'enregistre, le lendemain, je la trouve bien moyenne et je veux la retravailler, il faut que je reparte du raw depuis LR et que je refasse TOUT. 

Qu'en pensez-vous ? Que faites-vous vous-mêmes ? Peut-on obtenir, aussi simplement (Efex est vraiment sympa de ce point de vue), des images en N&B de qualité ?

Cordialement,

[Jc.]

Tu peux aller voir les miens ici : http://flic.kr/p/cavk6y  Suis pas un as du post traitement mais ça te donnera une idée...

[É-B]

Qu'en pensez-vous ? Que faites-vous vous-mêmes ? Peut-on obtenir, aussi simplement (Efex est vraiment sympa de ce point de vue), des images en N&B de qualité ?

Efex, c'est comme Color. Cela propose du simple noir et blanc à ceux plutôt laids, surfaits... ou très personnalisés.
Efex 2 prend les traits d'une usine à Gaz.
Il te permet néanmoins d'obtenir des rendus proches de ceux de l'argentique (si tu étais né quand ça existait et que tu connais ça  )

Le mélangeur de couches de LR4 permet évidemment d'obtenir de beaux noir et blanc avec d'autres curseurs style contraste, etc.
Pour personnaliser, on peut jouer sur le vignetage, etc.
Mais LR4 n'est pas un logiciel de retouche.

Personnellement, Efex et tous les autres modules, je continue chaque jour à apprendre à m'en passer. Garder le flux raw m'aide bien en cela et mes besoins sont finalement basiques après avoir fait le tour des possibilités de ces modules.

[phi75]

Cela propose du simple noir et blanc à ceux plutôt laids, surfaits... ou très personnalisés.
Efex 2 prend les traits d'une usine à Gaz.

Je ne te suis pas : si tu te réfères aux presets, ils ne constituent qu'une base de travail. Il ne faut pas les appliquer tel que, au même titre que l'appui sur "auto" dans le module développement de LR. Quant à l'usine à gaz, il est vrai que le nombre de curseurs est inflationniste. En revanche les points de contrôle sont un vrai plus.

(si tu étais né quand ça existait et que tu connais ça  Sourire)

Eh, oui  et ça rajeunit pas.
Et c'est ce que trouve pas mal dans Efex : retrouver peu ou prou les possibilités des développement en labo.

Mais LR4 n'est pas un logiciel de retouche

Certes, mais quand je développais mes N&B en cuve, je ne faisais pas de la retouche, mais bien du développement, avec toutes les possibilités : masquage, sur ou sous-ex...
Pour LR, le masquage serait lié à l'utilisation de la retouche locale, c'est ça ?

Silver Efex et autopano sont les deux seuls éditeurs externes que j'utilise. Le deuxième est indispensable, quand au premier... et bien c'est l'objet de ce post.

Cordialement

[Pat91]

Bonjour,

Voir ce fil.

Pour résumer en 3 points essentiels :

1. Les U-Points de Nik sont incroyablement efficaces et plus souples que la retouche locale dans LR.

2. L'utilisation des "plugins" Nik dans LR présente l'inconvénient majeur de rompre le flux RAW. Et comme la sauvegarde des réglages courants dans SEP 2 n'inclut pas les U-Points, il faut repartir de zéro à chaque fois si on veut modifier ces réglages ultérieurement. Utilisé sous PS, SEP 2 ne pose pas ce problème puisqu'il suffit d'utiliser un objet dynamique et le plugin en tant que filtre dynamqiue. Voir le fil cité ci-dessus pour les détails.

3. De manière assez inattendue et inexplicable, SEP 2 ne propose qu'une plage d'amplitude très limitée pour les curseurs de filtrage couleur. Lightroom est bien plus généreux sur ce point. J'ai remonté un rapport à Nik sur ce défaut et ils semblent avoir compris la demande. Mais je ne vois pas de mise à jour arriver...

[THG]

Pour résumer en 3 points essentiels :

1. Les U-Points de Nik sont incroyablement efficaces et plus souples que la retouche locale dans LR.

Oui, ils permettent de faire un travail plus précis mais qui peut s'avérer également plus complexe. J'apprécie aussi l'extraction de détails (structure fine) bien que, maintenant, le curseur Clarté de Lightroom 4 soit au moins aussi bon.

2. L'utilisation des "plugins" Nik dans LR présente l'inconvénient majeur de rompre le flux RAW. Et comme la sauvegarde des réglages courants dans SEP 2 n'inclut pas les U-Points, il faut repartir de zéro à chaque fois si on veut modifier ces réglages ultérieurement. Utilisé sous PS, SEP 2 ne pose pas ce problème puisqu'il suffit d'utiliser un objet dynamique et le plugin en tant que filtre dynamqiue. Voir le fil cité ci-dessus pour les détails.

D'un autre côté, travailler avec un TIFF 16 bits n'est pas un drame non plus, on est loin d'être à la rue. On peut aussi profiter des objets dynamiques dans un flux Lightroom/PS/SEP2.

3. De manière assez inattendue et inexplicable, SEP 2 ne propose qu'une plage d'amplitude très limitée pour les curseurs de filtrage couleur. Lightroom est bien plus généreux sur ce point. J'ai remonté un rapport à Nik sur ce défaut et ils semblent avoir compris la demande. Mais je ne vois pas de mise à jour arriver...

Je ne crois pas qu'il y aura de mise à jour autre que la maintenance. SEP 2 commence à avoir de la bouteille mais, bon, d'un autre côté, c'est de lui que s'inspirent toutes les révisions des plugins Nik, du point de vue interface et ergonomie.

[phi75]

Merci pour vos réponses

Voir ce fil.

Je l'ai raté malgré une recherche  . Merci pour le lien.

Donc mes interrogations se retrouvent dans les réponses. Il semble toutefois que LR permettent pas mal de chose. Je vais tester, d'autant que je n'ai pas Photoshop, LR satisfaisant à tous mes besoins (sans compter l'investissement en $ et en temps pour maîtriser l'engin  )

Est-ce qu'il y aurait des didactitiels dédiés au N&B sous LR 4 ?

[Christophe Mely]

Juste une petite demande de précision : qu'entendez - vous par "retouche locale avec LR4" ?

Faites - vous référence à l'outil "pinceau réglage" ou à l'outil "filtre gradué" ?

Merci d'avance.

[THG]

Juste une petite demande de précision : qu'entendez - vous par "retouche locale avec LR4" ?

Faites - vous référence à l'outil "pinceau réglage" ou à l'outil "filtre gradué" ?

Merci d'avance.

au pinceau de réglage

[É-B]

Pour résumer en 3 points essentiels :

1. Les U-Points de Nik sont incroyablement efficaces et plus souples que la retouche locale dans LR.

Oui, ils permettent de faire un travail plus précis mais qui peut s'avérer également plus complexe. J'apprécie aussi l'extraction de détails (structure fine) bien que, maintenant, le curseur Clarté de Lightroom 4 soit au moins aussi bon.

Bref, c'est comme d'habitude et c'est bien ainsi. Chacun ses besoins et ses préférences.
Personnellement, sans mettre en doute la qualité des U-points, ils ne me manquent pas.

[Christophe Mely]

au pinceau de réglage

Merci. 

[THG]

Bref, c'est comme d'habitude et c'est bien ainsi. Chacun ses besoins et ses préférences.
Personnellement, sans mettre en doute la qualité des U-points, ils ne me manquent pas.

De toute façon, ceux qui persistent à comparer le pinceau de réglage de Lightroom aux U-points des éditeurs externes Nik n'ont pas compris la distinction entre les deux. Le premier est conçu et s'inscrit dans un processus de développement de fichiers Raw, les seconds sont destinés à appliquer des effets dans la phase créative ou artistique d'une image développée.

[Pat91]

Juste une petite demande de précision : qu'entendez - vous par "retouche locale avec LR4" ?
Faites - vous référence à l'outil "pinceau réglage" ou à l'outil "filtre gradué" ?

Oui.

[nicolas-p]

Bref, c'est comme d'habitude et c'est bien ainsi. Chacun ses besoins et ses préférences.
Personnellement, sans mettre en doute la qualité des U-points, ils ne me manquent pas.

idem. lightroom me suffit avec tout le bénéfice de rester dans un flux raw réversible.

[Pat91]

De toute façon, ceux qui persistent à comparer le pinceau de réglage de Lightroom aux U-points des éditeurs externes Nik n'ont pas compris la distinction entre les deux. Le premier est conçu et s'inscrit dans un processus de développement de fichiers Raw, les seconds sont destinés à appliquer des effets dans la phase créative ou artistique d'une image développée.

Je nuance. Il y a effectivement une distinction évidente entre les 2 outils puisqu'ils fonctionnent de manière totalement différente. Mais je ne parlerais pas d'effets avec SEP2. Il s'agit bien d'un processus de conversion en N&B comme dans LR. Les U-Points sont en fait un outil de masquage qui s'utilise sans avoir à peindre le masque : il est calculé automatiquement en fonction des paramètres choisis. C'est d'ailleurs ce qui les rend plus efficaces et plus rapides. Le "masquage à la main" dans LR convient parfaitement quand les zones à masquer sont bien identifiées. Dans les cas où la zone où il faut intervenir est moins bien définies, les automatismes des U-Points permettent d'éviter des erreurs grossières. Réussir un masquage complexe avec le pinceau dans LR requiert du temps et de la finesse. Les U-Points donnent dans ce cas leur pleine mesure.

[Pat91]

Ca fait tout de même un "gros" inconvénient

Oui. C'est bien pour cela que j'ai dit majeur. Cependant, il suffirait que Nik Software permette la sauvegarde de presets incluant les U-Points pour régler en grande partie le problème. Ce ne seraient bien sûr plus des presets puisqu'ils s'appliqueraient à une image particulière mais cela permettrait de mettre en oeuvre assez facilement des corrections a posteriori. Je ne comprends pas qu'ils n'aient pas pensé à ça. Le besoin est pourtant évident.

En fait, cette impossibilité de revenir en arrière (sauf quand utilisés comme plugin dans PS) est la seule chose qui me gêne vraiment dans SEP 2. Il faut réussir son réglage du premier coup ou recommencer depuis le début. Pour moi, la seule utilisation vraiment efficace de SEP 2 depuis Lightroom et dans son état actuel est de charger l'image dans Photoshop et d'activer SEP 2 depuis celui-ci sur un objet dynamique. De cette manière, je sais que je pourrai revenir en arrière.

D'un autre côté, ce n'est pas leur faute si LR n'offre pas une interface de programmation permettant la création de vrais plugins. Je conçois cependant que cela n'est pas facile à mettre en oeuvre. Techniquement, cela ne pose pas de problème majeur mais vu qu'il s'agit de corrections paramétriques, cela rendrait LR dépendant de code externe au niveau des performances. Un plugin mal écrit pourrait totalement ruiner celles-ci. Et LR n'a franchement pas besoin de ça vu que nous touchons déjà aux limites...

[Olivier Chauvignat]

Je ne partage pas cet avis, on peut modifier bien plus de chose en retouche locale qu'avec un Upoint, même si celui-ci reste plus rapide à appliquer.

L'interface des U point est réellement super (et notamment le masquage automatique)
mais leur possibilité d'action est très limitée (dans nik software), à cause du fait qu'elles agissent sur du bitmap et non sur du RAW