Pentax DA 18-55 mm f/3,5-6,7 XS

[Mistral75]

Le brevet d'un tel objectif vient d'être accordé à Pentax, le 7 juin dernier :

http://egami.blog.so-net.ne.jp/2012-06-08

- 8 lentilles en 7 groupes, dont une en verre ED et trois lentilles asphériques (5 surfaces asphériques)

- environ 6 cm de long en position grand angle mais seuls 15 mm dépassent de la monture ; le reste est inclus dans la monture et la lentille arrière n'est qu'à 3 mm du plan du capteur ; l'objectif s'allonge de 14 mm à 55 mm de focale

- aberration sphérique, aberration chromatique et astigmatisme très bien contrôlés mais distorsion de 20% à 18 mm (!) -merci les corrections embarquées...

Vous aurez compris que cet objectif très "rentrant" est réservé aux mirrorless en monture K comme le K-01.

[Mistral75]

En position grand angle :

         

En position téléobjectif :



La mise au point se fait par déplacement du groupe arrière G3.

[Couscousdelight]

6.7 à 55mm contre 5.6 sur le 18-55 'normal", un peu dommage de perdre en luminosité, mais bon, faut voir les perfs optiques.

[clodomir]

il n'ira pas sur k7/k5 alors ? ben zut , les points 1 et 3 semblaient tentants ...

[gargouille]

C'est sur que le f 6.7 c'est un peu fermé mais du au concept et puis avec la bonne tenue en haut iso... .

J'avais bien pensé à un zoom avec une partie optique rentrante et une partie télescopique, mais pas autant.
Si c'est vraiment avec tes dimensions Mistral, avec + 15mm à la plus courte focale (même si ce n'est qu'une position de rangement) Pentax fait très fort.
Avec quelques autres optiques spéciales, plus quelques Limiteds existants, le concept Hybride K a tout son sens.
Il reste aussi à développer les boitiers.

Avec la correction logiciel, la distorsion n'est pas gênante.

[Mistral75]

Ce ne sont pas "mes dimensions" , ce sont celles qui figurent dans le brevet.

Et c'est pour l'objectif en position grand angle mais en fonctionnement, pas en position de rangement. Au demeurant, 6 cm de long pour un 18-55 mm, ce n'est pas exceptionnel, l'actuel fait 67,5 mm.

Ce qui serait nouveau, c'est que les trois quarts de l'objectif soient à l'intérieur de la monture. D'où d'ailleurs la faible ouverture en bout de range : le diamètre des lentilles "intérieures" est nécessairement réduit.

[gargouille]

Ce ne sont pas "mes dimensions"  Ne sois pas modeste    ce sont celles qui figurent dans le brevet.

Et c'est pour l'objectif en position grand angle mais en fonctionnement, pas en position de rangement. Au demeurant, 6 cm de long pour un 18-55 mm, ce n'est pas exceptionnel, l'actuel fait 67,5 mm. Oui mais avec un tirage réduit (quoique je ne connais pas trop l'influence sur l'encombrement).

Ce qui serait nouveau, c'est que les trois quarts de l'objectif soient à l'intérieur de la monture C'est tout l'ingéniosité du truc. D'où d'ailleurs la faible ouverture en bout de range : le diamètre des lentilles "intérieures" est nécessairement réduit.

[Diapoo®]

C'est sur que le f 6.7 c'est un peu fermé mais du au concept et puis avec la bonne tenue en haut iso... (...)

Si les perfs de l'AF en basse lumière sont améliorées à l'avenant, pas de problème   ...  

[gargouille]

Si les perfs de l'AF en basse lumière sont améliorées à l'avenant, pas de problème   ...  

AF à détection de contraste.

[Diapoo®]

C'est vrai ... Mais donc à réserver aux hybrides !

D'ailleurs ... Mistral l'avait bien dit (comme d'hab  ) :

Le brevet d'un tel objectif vient d'être accordé à Pentax, le 7 juin dernier :
(...)
Vous aurez compris que cet objectif très "rentrant" est réservé aux mirrorless en monture K comme le K-01.

[bendder]

De plus par rapport au DA 18-55 II cette formule XS semble vraiment plus compact.
Perso je trouve la formule de ce XS propre et efficace.

DA 18-55II

[gargouille]

De plus par rapport au DA 18-55 II cette formule XS semble vraiment plus compact.
Perso je trouve la formule de ce XS propre et efficace.

DA 18-55II

Intéressant ton croquis.

3 lentilles de moins.
Si il y a autant de distorsion c'est qu'ils l'ont intelligent négligé, avec la correction logiciel ça ne pose pas de problème.

Comme quoi il n'y a pas que le Nex dans la vie.

[gargouille]

C'est vrai ... Mais donc à réserver aux hybrides !

D'ailleurs ... Mistral l'avait bien dit (comme d'hab  ) :

Bin alors faut suivre!!! 

[bendder]

Ce nouvel objectif 3.5-6.7 pose quand même un problème car accouplé au K-01 cela fait certes un couple compact mais pas forcement qualitatif (c'est un objectif de kit), car quand on voit des compact comme le nouveau sony RX100 certes avec un capteur 1pouce mais avec une optique commançant à f1.8, on peut se poser des questions, en effet c'est presque la même gamme de prix et là on à une optique qui semble plus qualitative.

Il va falloir quand même des optique XS plus transcendante qu'un 18-55 3.5-6.7 pour promouvoir le concept un K-01, qui exploite vraiment l'absence du miroir, sinon ce type de boitier n'aura aucune chance face au Reflex et face aux compacts experts (Rx100-J1-V1) avec équipé des capteur 1p.

Il reste le troisième acteur du match : canon ; qui sortira son ML équipé du capteur du G1X avec une monture EF et les nouvelle optique STM. Peut être il réussira la quadrature du cercle, c'est à dire un capteur ni trop grand ni trop petit, une monture connu (EF) et des optiques adapté à un AF hybride phase/contraste (adapté à la vidéo - visée ML). Encore une fois c'est l'offre optique de ce dernier qui pourrait tout changer.

Il faut vraiment que Pentax ce bouge les fesses pour produire enfin des optiques XS digne de ce nom pour promouvoir son concept K-0x.

[Mistral75]

Ce nouvel objectif 3.5-6.7 pose quand même un problème car accouplé au K-01 cela fait certes un couple compact mais pas forcement qualitatif (c'est un objectif de kit), car quand on voit des compact comme le nouveau sony RX100 certes avec un capteur 1pouce mais avec une optique commençant à f1.8, on peut se poser des questions, en effet c'est presque la même gamme de prix et là on à une optique qui semble plus qualitative.

(...)

I respectfully disagree...

L'objectif du Sony ouvre à f/1,8 à 28 mm (en focale équivalente 24x36), à f/2 à 30 mm, à f/2,8 à 35 mm, à f/4 à 65 mm et à f/4,9 à 100 mm.

Si on raisonne à iso-profondeur de champ, c'est équivalent (il faut multiplier par le rapport des diagonales entre capteur APS-C et capteur 1", soit 1,8) à f/3,2 à 18,6 mm sur un K-01, f/3,6 à 20 mm, f/5 à 23 mm, f/7,2 à 43 mm et f/8,8 en bout de zoom à 66 mm (qu'un 18-55 mm sur un K-01 n'atteindra jamais, nous sommes bien d'accord ).

C'est plutôt moins bien, sauf en extrême grand angle, qu'un 18-55 mm f/3,5-6,7 XS.

Si on raisonne "bruit", c'est pareil et même pire : à génération de capteur égale, un capteur APS-C aura approximativement la même performance qu'un capteur 1" utilisé à une sensibilité 3,2 fois inférieure (rapport des surfaces) et la taille du capteur du RX100 fait plus que perdre ce que l'ouverture de son objectif fait gagner.

Qu'on ne s'y méprenne pas ; le Sony DSC-RX100 est un excellent appareil sur le papier mais, encombrement mis à part, un K-01 + DA 18-55 mm f/3,5-6,7 XS ne devrait pas avoir à rougir devant lui.

[bendder]

Bonne réflexion technique, mais le commun des mortels verront inscrit un f1,8 (sur le RX100) et ne chercheront pas plus loin. Même si cela reste du marketing.

Il n'empêche que pentax pourrait quand même produire des optiques XS de la qualité des limited pourquoi pas ; afin de se démarquer car un bon vieux DA40 version light et un objectif de Kit rentrant ne ferrons pas vraiment la différence face à la concurrence une fois que canon aura lancé son offre ML avec des optique optimisé pour la vidéo, l'AF hybride et l'écran 3/2 orientable (10Kp) que certain aimerait bien avoir.

[Mistral75]

(erreur)

[gargouille]

Bendder, ce qui tu dis n'a pas de sens ou alors tu dois le dire pour tout les hybrides, et je ne pense pas que tu le ferais avec un Fuji 1 pro, c'est avec les hybrides apsc et m4/3 qui faut comparer le K01.
On ne compare pas un compact avec un zoom construit comme un compact avec un "petit" capteur et un hybride avec un capteur plus grand. A la rigueur tu peux le faire avec le système Nikon 1 ou avec le Canon GX1.
Pour les optiques pour l'hybride K, Pentax en a déjà qui rendent le K01 aussi si ce n'est plus compact qu'un Nex.

On peut aussi considérer le K01 comme un produit vitrine qui pose la première pierre du système Hybride Pentax à monture K, si demandé par les utilisateurs de reflex Pentax.
D'autres boitiers plus intéressants viendront dans le futur.

[gargouille]

C
Il reste le troisième acteur du match : canon ; qui sortira son ML équipé du capteur du G1X avec une monture EF et les nouvelle optique STM. Peut être il réussira la quadrature du cercle, c'est à dire un capteur ni trop grand ni trop petit, une monture connu (EF) et des optiques adapté à un AF hybride phase/contraste (adapté à la vidéo - visée ML). Encore une fois c'est l'offre optique de ce dernier qui pourrait tout changer.

Non la monture ne sera pas EF, trop grande, mais compatible avec un adaptateur.

Avec l'hybride Canon, si Canon sort un hybride avec la monture EF, chose certainement demandé par des Canonistes, on va avoir les mêmes réactions que l'on a eu avec l'Hybride Pentax K:
"J'en veux pas c'est trop gros".

[Mistral75]

(...)
Avec l'hybride Canon, si Canon sort un hybride avec la monture EF, chose certainement demandé par des Canonistes, on va avoir les mêmes réactions que l'on a eu avec l'Hybride Pentax K:
"J'en veux pas c'est trop gros".

D'où peut-être l'EF 40 mm f/2,8 STM pancake.

Un indice intéressant : c'est un objectif 24x36.
Une considération : 40 mm et capteur APS-H cadrent comme 52 mm et capteur 24x36.

[gargouille]

D'où peut-être l'EF 40 mm f/2,8 STM pancake.

Un indice intéressant : c'est un objectif 24x36.
Une considération : 40 mm et capteur APS-H cadrent comme 52 mm et capteur 24x36.

Mistral Canon a dit qu'un hybride devait être compact et une baïonnette EF a un bien trop grand diamètre.
Et puis pour quel avantage, comme il ne sera pas possible d'utiliser directement un objectif de reflex, sauf à refaire le coup de Pentax mais avec plus de valises à porter.
Donc bague pour bague autant avoir une baïonnette adaptée, surtout que le recours à des optiques de reflex ce ne devrait être que pour des cas bien spécifiques.

[Mistral75]

Mistral Canon a dit qu'un hybride devait être compact et une baïonnette EF a un bien trop grand diamètre.
(...)

Le diamètre de la monture, on s'en fiche un peu pour l'encombrement, c'est le tirage qui compte. Avec 44 mm, la monture Canon EF a le plus court tirage de toutes les montures de reflex 24x36 contemporaines (ça reste supérieur aux 17,7 à 25,5 mm des mirrorless APS-C, je te l'accorde).

(...)
Et puis pour quel avantage, comme il ne sera pas possible d'utiliser directement un objectif de reflex, sauf à refaire le coup de Pentax mais avec plus de valises à porter.
(...)

Si justement, il est très possible que Canon fasse le même choix que Pentax : conserver sa monture de reflex pour son mirrorless pour donner accès à toute la gamme des EF et EF-S.

(...)
Donc bague pour bague autant avoir une baïonnette adaptée, surtout que le recours à des optiques de reflex ce ne devrait être que pour des cas bien spécifiques.

Pas compris. Si le mirrorless Canon est en monture EF, il n'est pas besoin de bague adaptatrice pour monter les EF et EF-S. De surcroît la monture EF est déjà complètement électrique / électronique donc elle est à la pointe de la technique, à la différence des montures K, F, etc. qui se coltinent le coûteux héritage de la micro-mécanique argentique.

Et, avec la technologie STM des moteurs pas à pas linéaires, les mêmes objectifs pourront être utilisés sur les reflex et sur les mirrorless avec des performances optimales en autofocus dans l'un et l'autre cas.

Dans cette hypothèse (car c'est bien une hypothèse, et même presque une élucubration), les grands blancs seraient progressivement les seuls à conserver la motorisation Ring USM pour sa très grande rapidité de mise au point avec un autofocus à détection de phase, sachant de surcroît qu'un grand blanc n'est pas vraiment le genre d'objectif qu'on utilise avec un mirrorless .

[bendder]

La motorisation pas a pas linéaire, a telle une presque équivalence chez pentax le DC peut être.
En fait comment fonctionne techniquement cette motorisation ?

[Mistral75]

La motorisation pas a pas linéaire, a telle une presque équivalence chez pentax le DC peut être.
En fait comment fonctionne techniquement cette motorisation ?

Les moteurs pas à pas linéaires ne sont pas une nouveauté en photo, ce sont eux qui équipent tous les objectifs de mirrorless dont la bague de mise au point est une simple commande électrique, sans lien mécanique avec l'hélicoïde ("focus by wire").

Simplement Canon a transposé cette technologie au monde du reflex.

Le principe est que le moteur, doté d'un quantum de déplacement très faible, est en prise directe sur le groupe de mise au point, sans engrenage réducteur ni embrayage (ce dernier permet de reprendre le point à la main en mode autofocus avec d'autres types de motorisation). Ainsi toutes les sources de jeu sont éliminées.

Un léger jeu dans la chaîne cinématique est sans importance pour un autofocus à détection de phase qui calcule et accomplit en une fois le déplacement nécessaire à la mise au point, il est très pénalisant pour un autofocus à détection de contraste qui procède par aller-retour et finit par des micro-oscillations pour déterminer la position qui correspond au contraste maximal : dans ces conditions le moindre jeu finit par avoir une amplitude analogue à celle des micro-oscillations commandées par l'autofocus, ce qui détraque tout le système.

[bendder]

Encore M-erci