L'avenir du Moyen Format ?

[giampaolo]

Ça sert de visuels pour des campagnes de pub (4*3, web, PLV ou catalogue...) pour les marques de montres, j'imagine!

C'est exactement cela.

[vittorio]

En mode et beauté, la très haute def est quand même très déterminante au niveau de la retouche. En 22 mpix, un sujet en pied dans la photo ne permettait pas de retouche visage (trop peu de pixels). En 60 mpix, on peut retoucher visage et coiffure avec une définition confortable.

Tout à fait.

Même en nature morte morte t'apprécie cela selon la nature de l'objet.

[dan2cannes]

Très bien, tu parlais du MF argentique, je n'avais pas compris.

Mais alors, aujourd'hui, tu fais quoi ?

- Tu penses que l'avenir di MF est mort et t'achète un D800 croyant que c'est la même chose ? 
- Tu réanime tes MF argentiques et tu n'offre que ça à ta clientèle ? 
- Tu te sens victime du marketing qui t'impose des nouveaux achats tous les 12 mois et finalement tu craque régulièrement ? 

J'utilise le Le Nokia 808 PureView 41 megapixel en plus je peut directement envoyer par mms ou par facebook les images de leurs campagnes a mes clients et appeller ma Femme entre 2 series 

[dan2cannes]

pas besoin d'un 80 pour bosser en MF, non ?

Je voulais dire de nos jour + ou - 10 000 € c'est plus ou moins un kit avec un 80 mm et un P30 +
on peut pas aller bosser uniquement avec un 80 mm , quelques optiques de plus ça coute bcp d'argent

[dan2cannes]

Oui giampaolo pour un résultat optimum la chambre + dos est irremplaçable puisque pour ce type de procédé d'ultra netteté il faut faire plusieurs images avec des map différentes mais sans changer le point de vue. La map sur le corps arrière est donc indispensable, exit donc les reflex.
Et comme on "visse" pas mal en prise de vue de montres du fait du tirage optique les dos 22 passent très très bien.
;-)

le couple chambre/ a encore de l'avenir devant lui

ça c'est une certitude.
les capteurs larges sonts qd meme plus pratiques avec (p45 p65 iq60 iq80)

par contre je comprends pas trop le "multishoot" de ton ami avec ses montres, c'est surtout les bascules et les décentrements qui me semblent important,
mais j'ai pas la pretention de connaitre le sujet,
j'ai un ami grand specialiste des montres,  je lui demanderais, lui ne fait meme pas demonter les verres, alors que les Suisses le font (il est hallucinant!).

[dan2cannes]

En mode et beauté, la très haute def est quand même très déterminante au niveau de la retouche. En 22 mpix, un sujet en pied dans la photo ne permettait pas de retouche visage (trop peu de pixels). En 60 mpix, on peut retoucher visage et coiffure avec une définition confortable.

c'est sur ! mais,
la mise au point avec un 60 ou 80 mpix c'est qd meme vachement plus chaud que sur un 40 avec coeff 1.3
en plus les retoucheurs font la gueule qd il te voient arriver avec des raw de 70 megas y'en a qui surfacturent.

[dan2cannes]

Absolument.
J'ai eu récemment le cas d'une campagne 4 par 3 où le visuel final n'est qu'un tout petit crop du visuel rough de la maquette.
Sauf que c'était pas du tout prévu dès le départ.
Plus ça allait plus l'agence voulait "rentrer dans l'image", suivant les indications du client.

Heureusement j'avais shooté au 39, ce qui a limité la casse, le top aurait été un 80.
Ceci dit j'ai aussi le cas de photographes qui ont des dos 22 et qui bossent très bien avec pour beaucoup de campagnes, j'en connais également qui louent tout, tout le temps, c'était la façon de faire il y a dix ans, le matos évoluait trop vite et c'était vraiment cher.
Personnellement je préfère avoir mon propre dos, pour deux raisons:
1) on  gagne des sous en louant dos et lumière lors d'une campagne.   
2) pour les tests, les éditos et tout le reste, c'est quand même bien. 
Hier il y avait un ciel sublime à Paris, avec de beaux cumulo, je me suis fait un stock de ciels en HD de la fenêtre, on ne loue pas un dos pour ça...

Stalker.

Louer tout,  quand on a les budget, c'est vraiment la meilleure solution.

le 80 est dantesque les fichiers sont epoustouflants , on peut cropper comme un cochon au 110mm pour faire du "200 mm"

je voulais en acheter un , mais sa vitesse d'aquisition m'as calmé (0,7 FPS) et ça ça depends pas de l'ordinateur, juste du capteur,

sur carte rapide t'as l'impression qu'une eternité se passe entre 2 images (approx 1,5sec) et en connecté ça bouche grave ds les tuyaux (2 secondes la photos) et a la 50 eme capture le mac fume 

le 180 est vraiment fait pour la chambre

pour l'usage mode vaut mieux un 40 c'est de loin le plus rapide

et le 60 est le plus polyvalent.

[Will95]

c'est sur ! mais,
la mise au point avec un 60 ou 80 mpix c'est qd meme vachement plus chaud que sur un 40 avec coeff 1.3
en plus les retoucheurs font la gueule qd il te voient arriver avec des raw de 70 megas y'en a qui surfacturent.

La mise au point n'est pas différente ni plus difficile, il faut juste prendre des précautions, valables également avec un 40 : travailler si possible avec un trépied, et se mettre une réserve en vitesse d'obturation. Les Raw d'un 40 font déjà 75Mo, et les "retoucheurs" qui réagissent comme ça n'ont rien de professionnel (au sens commercial). Un retoucheur doit être en mesure de traiter n'importe quel fichier.

[Joël Pierre]

Ça sert de visuels pour des campagnes de pub (4*3, web, PLV ou catalogue...) pour les marques de montres, j'imagine!

C'est exactement cela.

Et cette très haute définition est nécessaire pour de affiches, du Web ou des catalogues ? Je pensais qu'il y avait une nécessité plus impérieuse.

[Stalker]

Et cette très haute définition est nécessaire pour de affiches, du Web ou des catalogues ? Je pensais qu'il y avait une nécessité plus impérieuse.

C'est pas nécessaire pour du 4*3 qui peut se faire avec du 8MP, ni pour du Web mais c'est mieux pour de la PLV et une partie des affichages rétro -éclairés.
Ca laisse une grosse marge de manoeuvre en recadrage.
La dépense liée à la location d'un dos n'est pas significative comparé à l'ensemble des frais de production liés à la réal d'un visuel de pub (repérage, production, casting, mannequins ou acteurs, make up, lights, assistants, retouche).
Donc pourquoi s'en priver?
Les prod et les acheteurs d'art font confiance au photographe qui fera les meilleurs choix techniques, c'est pour ça qu'on l'engage.
Et le photographe mis en concurrence sur un marché tendu va faire en sorte de ne pas prendre de risques et de proposer le meilleur rendu.
Enfin c'est comme ça que je vois les choses...
Ceci dit généralement il y a quand même un 5DII qui traîne dans un coin de sac au cas où.
 

[benjamin]

J'utilise le Le Nokia 808 PureView 41 megapixel en plus je peut directement envoyer par mms ou par facebook les images de leurs campagnes a mes clients et appeller ma Femme entre 2 series 

bon, tu bouge pire qu'un tilt and shift.
pas clair ton rapport avec la photo

[vittorio]

en plus les retoucheurs font la gueule qd il te voient arriver avec des raw de 70 megas y'en a qui surfacturent.

plus il y a de la def plus la retouche est facile....

[dan2cannes]

plus il y a de la def plus la retouche est facile....

oui je sais,
la semaine derniere j'avais a faire des flacons, genre petit packshot a detourer pour le site internet d'un client :

j'installe mon bazar, j'hesite entre un 5 d et le MKII  (histoire d'aller le + vite possible) avec lequel je fait un ou 2 clichés puis je part à l'exterieur sur un autre boulot. je revient tard le soir avec un ami
qui a la bonne idee de remplacer le mk2 par son H2+IQ140 +120 macro:
c'est sur les fichiers sont beaux...mes amis ça pique!

j'ai pas vraiment gagné de temps en les retouchant apres... j'ai pas pu m'empecher de sodomiser les dypteres dessus, ah qu'ils etaient beaux!!! et j'ai du laisser 2 h par flacon.. (heureusement y'en avait qu'une demi douzaine)

je suis pas persuadé que le client voie la difference avec un 5D sur son site 
mais dans ce cas ça reste un plaisir. remarque je connait un grand malade qui fait des coques de portable au P45+
c'est chronophage qd meme! surtout qd ça fini en timbre poste sur internet.

quand tu navigues à 100 % dans un visage  de 180 megas ... ça prends du temps d'en faire le tour à la recherche d'un comedon ou d'un bouton
c'est top quand c'est tes fichiers, que t'as que ça a faire pour le plaisir, que t'as du temps
mais quand le budget est limitté  avec un client qui les veut pour avant hier, vaut mieux sortir le canon

Puis les retoucheurs ils veulent pas s'astiquer sur le capteur ou mourir d'un exces de satisfaction sur la definition du 120  ... D'abords ils veulent gagner des sous... parce que monsieur Apple et monsieur RSI leurs prennent tout.
et on peut pas  leur jeter la pierre...

[ademi]

Le Moyen Format en numérique c'est juste pour la frime "il a un moyen format, ça doit être un grand photographe, plein aux as". Quand des 24x36 atteignent les 20 millions de pixels, à quoi sert le moyen format ? Pour publier une photo dans un magazine, un réflex plein format est largement suffisant, le problème c'est la qualité de la photo et le talent du photographe.
En argentique c'est différent car on peut projeter les images, entre une dia 6x6 projetée à 75 millions de pixels et un vidéoprojecteur HD à 2 millions, là effectivement il y a une différence.

[Lagann]

Le Moyen Format en numérique c'est juste pour la frime "il a un moyen format, ça doit être un grand photographe, plein aux as". Quand des 24x36 atteignent les 20 millions de pixels, à quoi sert le moyen format ? Pour publier une photo dans un magazine, un réflex plein format est largement suffisant, le problème c'est la qualité de la photo et le talent du photographe.
En argentique c'est différent car on peut projeter les images, entre une dia 6x6 projetée à 75 millions de pixels et un vidéoprojecteur HD à 2 millions, là effectivement il y a une différence.

lol

[Olivier Chauvignat]

Le Moyen Format en numérique c'est juste pour la frime "il a un moyen format, ça doit être un grand photographe, plein aux as". Quand des 24x36 atteignent les 20 millions de pixels, à quoi sert le moyen format ? Pour publier une photo dans un magazine, un réflex plein format est largement suffisant, le problème c'est la qualité de la photo et le talent du photographe.
En argentique c'est différent car on peut projeter les images, entre une dia 6x6 projetée à 75 millions de pixels et un vidéoprojecteur HD à 2 millions, là effectivement il y a une différence.

C'est clair...

[J.F.M.]

Le Moyen Format en numérique c'est juste pour la frime "il a un moyen format, ça doit être un grand photographe, plein aux as". Quand des 24x36 atteignent les 20 millions de pixels, à quoi sert le moyen format ? Pour publier une photo dans un magazine, un réflex plein format est largement suffisant, le problème c'est la qualité de la photo et le talent du photographe.
En argentique c'est différent car on peut projeter les images, entre une dia 6x6 projetée à 75 millions de pixels et un vidéoprojecteur HD à 2 millions, là effectivement il y a une différence.

Vendredi.

[Olivier Chauvignat]

Vendredi.

Ou comment passer pour un Martien en 1 seul paragraphe :p

[J.F.M.]

Ou comment passer pour un Martien en 1 seul paragraphe :p

[vob]

Le 24x36 en numérique c'est juste pour la frime "il a un FF, ça doit être un grand photographe, plein aux as". Quand des smartphones atteignent les 40 millions de pixels, à quoi sert le FF ? Pour publier une photo dans un magazine, smartphone est largement suffisant, le problème c'est la qualité de la photo et le talent du photographe.
...
   

[vittorio]

Ça sent la provoc' 

[chaosphere]

Hai visto l'altra risposta su alta definizione ? Che altro si inventerà quello stronzo?

[vittorio]

Aspettiamo e vediamo !

[Lyr]

Le Moyen Format en numérique c'est juste pour la frime "il a un moyen format, ça doit être un grand photographe, plein aux as". Quand des 24x36 atteignent les 20 millions de pixels, à quoi sert le moyen format ? Pour publier une photo dans un magazine, un réflex plein format est largement suffisant, le problème c'est la qualité de la photo et le talent du photographe.
En argentique c'est différent car on peut projeter les images, entre une dia 6x6 projetée à 75 millions de pixels et un vidéoprojecteur HD à 2 millions, là effectivement il y a une différence.

Vu que beaucoup de gens tirent plus grand que de l'A3 avec un APS-C de 6Mpix, en effet, pourquoi s'embêter avec un 24x36 de 12Mpix ou plus pour imprimer dans les magazines.

Surtout quand un Nokia Lumia atteint 41Mpix, jetons les D800 à la poubelle.

C'est de l'art, baby, c'est de lard, baby, c'est dollar.

[J.F.M.]

Qu'inventer d'autre? Expliquer où commander un projecteur 6x6, peut-être?

(Ce n'est pas très difficile de lire l'Italien, pour un français...)

La clé de la phrase, c'était plutôt "quello stronzo", si je ne m'abuse !