Nikon D300 et Fuji S5 pro

[irishman]

Maintenant parlons du D300. Le plus du D300 sur le D200/S5 c'est l'anti-poussière bien sûr, mais c'est surtout les hauts isos : le D200 et le S5 c'est kif-kif, au dessus de 1600 grosse dégradation et certains te diront qu'au dessus de 800 c'est bof-bof). Le D300 lui sort des 3200 très propres. Il a pour lui des JPG en progression. Pour autant crame t'il toujours les blancs comme le D200 ? Je laisse les possesseurs de cet appareil répondre ou me contredire.

Non,les HL sont bonnes si tu prends en RAW 14 bits,en condition extrême de contre-jour,il n'y a rien à dire les informations sont là en HL et en BL aussi c'est mieux que le D200...La dynamique visuelle est meilleure que sur le D200 mais il est vrai que les HL sont plus "raides" que sur le D3.Les photos que j'ai postées plus haut le montrent bien que la réduction à 190ko dégrade le tout... Les reflets du soleil sur les feuilles sont cramés avec le D200,avec le D300 c'est naturel :regardes le sous-bois en plein contre-jour que j'ai pris à 18h en avril dernier,le soleil était hyper rasant et agressif et cela reste comme mon oeil l'a perçu...

[pkphoto]

Je n'ai pas fait des comparaisons moi même, avec la D300 et la S5, mais je connais des collègues qui l'ont fait, et il parait qu'a part de la vitesse en prises de vue, et de AF, les couleurs de la S5, sont imbattables a condition que: 1) vous arrivez a contrôler l'effet magenta d'usine, chose facile et 2) que vous disposez un bon exemple de la S5, sans défaut de fabrication (contact flash shoe des Sb800, front and back focus) vous arrivez a faire des photos fantastiques avec, mais depuis un an que je travaille avec en utilisation pro, (toujours en RAW+jpg )j'arrive a dire qu'est un excellant outil de travail qu'avec un seul défaut...le service après vente de Fuji ! J'aimerais bien voir Fuji continuer sa présence en DSLR, avec un FF mais sans le filtre AA qui pose des problèmes a la netteté des photos.

[guyroa]

Question toujours d'actualité: le Fuji S5 mérite-t-il tous les louanges qui lui sont faits.

Pour débuter en numérique Reflex avec optiques Nikon, photos de portraits, paysages, archi, végétation, un S5 est-il mieux qu'un D300?
Surtout pour ne pas passer son temps devant son écran à glisser les tirettes à la souris?

Merci de vos expériences.

[chris31]

Je suis passé tout à l'heure chez un revendeur près de chez moi (Metz) mais il a fait la grimace quand je lui ai demandé son avis sur le S5. Trop "batard", trop "exclusif", ni nikon, ni Fuji....

merci

Et le nikon lui il n'est pas trop sony ?

[erwan le bourhis]

le service après vente de Fuji ! J'aimerais bien voir Fuji continuer sa présence en DSLR, avec un FF mais sans le filtre AA qui pose des problèmes a la netteté des photos.

c'est bien la le défaut majeur de cet appareil... j'ai ramené le miens 3 fois au sav, les photos manquant cruellement de netteté en paysages. ca n'a jamais rien changé au problème, et il semblerait bien que ce soit ce satané filtre qui posait problème. ajouté a cela la faible capacité des raws a encaisser des grosses variations de courbes...

j'ai fini par reprendre mon d70 pour les poses longues. en revanches en macro et portrait le s5 était top. depuis le le s5 a été remplacé par un d2x, sans aucun, mais alors aucun regret

et sinon contrairement a ce que disait un intervenant, en tirage entre un 20d et un 5d, sur un paysage avec de la profondeur, c'est le jour et la nuit. c'est vrai en 30*45, ca l'est encore plus en 50*70....

donc si c'est pour de la macro ou du portrait, super appareil, pour du paysage, essaye le avant de peur d'être déçu.

a moins que mon exemplaire ai eu un souci, mais bon, après 3 passages au sav.....

[erwan le bourhis]

si jamais tu veux des exemples de photos, je peux essayé de te transmettre des raws de s5 20d et d2x pour comparer

[Jello Biafra]

 Le S5 pro, en jepg ou en raw, est un outil formidable...en paysage. En jpeg, c'est une bombe pour les portraits.

Et voilà, en 2 images, ce qu'un fichier RAF est en mesure d'encaisser.

D'abord, l'image d'origine, exposée très largement pour les ombres:

[Jello Biafra]

 Et après passage dans LR3 et deux trois manips vite faites:

[Jello Biafra]

Très peu d'appareils en son capable. Formidable exemple.

C'est un peu comme du film N&B...mais en couleur!

Les deux capteurs qui m'ont vraiment surpris depuis que je suis en numérique: le Super CCD du S5 pour la dynamique et les couleurs, et le Foveon 4,7 mpix pour des raisons inexplicables .

[guyroa]

Et après passage dans LR3 et deux trois manips vite faites:

Impressionnant en effet, si j'ai bien compris, Hyper Utility n'est pas indispensable, LR3 fait l'affaire.

Et qu'en est-il des problèmes de mise au point du S5?

[chris31]

Et qu'en est-il des problèmes de mise au point du S5?

Comme le D200.

[Sebmansoros]

Jamais eu de problèmes de MAP avec le S5. Simplement moins réactif qu'un D300 ou D700.

[arno06]

Question toujours d'actualité: le Fuji S5 mérite-t-il tous les louanges qui lui sont faits.

Pour débuter en numérique Reflex avec optiques Nikon, photos de portraits, paysages, archi, végétation, un S5 est-il mieux qu'un D300?
Surtout pour ne pas passer son temps devant son écran à glisser les tirettes à la souris?

Merci de vos expériences.

La reponse est plus que simple .
Si tu fais du jpeg direct le Fuji est mieux que tout .
Si tu fais du raw et que tu aimes passer du temps a fignoler tes images peut etre qu un nikon auras un peu plus de potentiel .
Quoi Qu il en soit un d300 et un S5 meme si  c est plus ou moins la meme base ce n e sont pas des appareils concurrents .
Le d300 est le boitier pro aps de chez nikon oriente cadence , sport etc .
Il a plus de resolution que le Fuji (chose que tu ne verras JAMAIS sur un a2) qui peut peut etre aider si tu recadres en PT .
Le Fuji est un boitier qui n est clairement pas oriente cadence élevé 1im /s les menus sont lents et vieillos...
Pour moi faire mieux Qu un s5 c est plutot vers les ff nikon Qu il faudrait regarder .
Sinon comme le dit erwan il y a effectivement certains s5 qui ont souffert de pb de focus et de netteté d image ...

Pour des tirages de qualité (a2 et plus ) seul hu est a la hauteur  tu peux oublier le reste .
Dommage Qu il ne reprenne pas le profil f1a qui sur du portrait est exceptionnel ...

[guyroa]

Merci pour toutes ces précisions de connaisseur et de pratiquant, qui confirment tout ce que j'ai pu lire sur les forums, et celui-ci en particulier.

[SuperThieu]

Pour des tirages de qualité (a2 et plus ) seul hu est a la hauteur  tu peux oublier le reste .

Bof, le moteur d'adobe est aujourd hui largement au niveau en terme de résolution et meme
d interpolation pour les tres grands tirages.
Et il evolue en permanence, contrairement a HU...
Des qu on shoote en haut ISO (> 640 iso) , on fait du meilleur boulot en grand tirage avec
les softs d'adobe qu avec HU, de meme s il y a des hautes lumieres a travailler.

Reste que les teintes Fuji pur jus, c est HU qui les restitue le mieux, ca oui.
Mais avec adobe on peut faire de beaux profils en assez peu de temps.

A+

[arno06]

Bof, le moteur d'adobe est aujourd hui largement au niveau en terme de résolution ...

Pas chez moi !
Plus serieursement chez moi ni dxo ni Adobe n égalent le jpeg Fuji en terme de résolution et de fnesse .- je ne parle pas des couleurs -

Que ce soit lr3.3 ou dxo derniere version ne savent pas interpréter les fichiers a mon avis .
Il créent des artefact en escaliers sur les detail a l infini la ou hu sort encore des details .
Les A2 et a1  que j ai pu tirer depuis les fichiers du s5 m ont a chaque fois fait préférer hu .
Mais bon apres il est vrai que certains préfèrent renoncer a la finesse de hu pour une meilleure recuperation de haute lumieres , comme on peut le faire avec Adobe ou avec dxo .
J avais poste deja pas mal de comparaison avec des fichiers developpé avec les 3 soft et de memoire les avis etaient assez unanimes...

Quoi Qu il en soit a mon avis si c est pour bosser avec des soft tiers , et ne pas bénéficier du rendu Fuji originale je pense que je préfererai bosser en ff nikon , fichiers plus petit plus maniables et plus résolus et définis ...
Tu l auras compris pour moi l experience Fuji se resume a du jpeg ou raw + huv3 !

[SuperThieu]

Oui, soit, perso je ne suis vraiment pas aussi tranché après 3 ans 1/2 de S5pro.

Je me suis beaucoup pris la tete sur ces histoires de resolution entre HU et ACR. Et la ou HU fait (encore une fois a mon avis) "semblant"
de definir plus, il ne fait qu utiliser le motif de desentrelacement Fuji, tres reconnaissable, en effet c est le meme sur tous les super CCD.
(j ai fai tle constat avec plusieurs Fuji, du comapct au reflex en passant par le bridge)
On peut ressentir que ca definit plus, mais je n en fais pas reellement parti.

Si tes comparaisons sont encore en ligne, je suis toutefois intéressé, il n y a que les imbeciles qui ne changent pas
d avis.

Pour parler franchement, je fais 90% des utilisations a partir du JPG.
Le restant:
- 5% ce sont de grosses bidouilles via ACR car HU est loin d offrir suffisamment d'options pour arriver a mes fins
(dynamique de fou en haut iso avec conditions lumineuses desastreuses)
- 5% ou HU ne me sert que pour les balances de blancs foireuses oo les photos a contraste un peu faiblard.

De maniere superstitieuse, je prepare les A2 avec HU mais les fois ou je suis passé par Adobe, je n ai ressenti aucune
limitation, donc pas absolument necessaire pour moi de "mettre en garde" contre Adobe pour le traitement (poussé) des RAF
quand la prise de vue etait a la limite de la capacité de l appareil/photographe :-)

A+

[Jello Biafra]

 Dans la majorité des cas, le jpeg fait parfaitement l'affaire.

Dans les cas franchement extrêmes imposant le HDR (voir mon image ci-dessus), le passage des .RAF par LR3.3 permet de sortir "tout de rien", et même si je n'y retrouve pas un piqué aussi bon que mes jpeg (accentuation standard), les images s'agrandissent sans difficulté, au moins jusqu'au A2 si on ne cherche pas la petite bête. Et les tirages, à défaut d'un piqué "razor-sharp", ont une présence que je n'ai pas trouvé ailleurs en numérique, sauf peut-être chez Sigma. Mais ça reste du ressenti, bien sur!

[HPL]

Je suis toujours impressionné par tes images ! Tes manips, c'est un secret de fabrication ou c'est vraiment basique ?
HPL

[Jello Biafra]

Je suis toujours impressionné par tes images ! Tes manips, c'est un secret de fabrication ou c'est vraiment basique ?
HPL

Alors...il n'y a rien de sorcier la dedans, ni de secret! Juste comprendre le fonctionnement de la surface sensible, ici le super CCD.

Si le sujet présente un contraste "normal", je fait du jpeg en tenant compte de la dynamique du capteur du  S5 pro (si c'est lui qui est de la partie) et des caractéristiques. Puis dans LR3, des manips basiques genre expo, récupération des HL ou BL, saturation ou désaturation globale puis sélective, contraste...Puis, si besoin et selon mes envies, des corrections locales de luminosité, contraste, saturation, dans LR ou CS3.

En cas de contraste très important, ce qui arrive parfois avec les sols basaltiques sombres de la Réunion, les RAF autorisent une très grande marge de manœuvre, dont il ne faut pas se priver! Mais les techniques mises en oeuvre restent les mêmes que pour le jpeg.

Et ça ne prend pas plus de 10-12 minutes par image, sauf cas très complexe ou délire personnel! Je n'aime pas passer trop de temps à post-traiter. Et ça, c'est pour les paysages.

En mariage, c'est maxi 2 minutes sur une photo, et le S5 aide bien car il n'y a pas grand chose à faire en général si la prise de vue n'est pas trop ratée! Au delà, ça devient invendable...

[fm]

Bel exemple Jello Biafra. j'ai aussi un fuji s5, c'est mon deuxième depuis 2008, le premier je l'ai vendu et après mes regrets j'ai acheté un s3 et ensuite mon s5 actuel.

Justement j'aime bien faire du paysage et des photos impossibles a faire a cause des écarts de lumières. Avec LR3 ça devient un jeux. Récupération de 4 Il dans les HL possible à 100 iso.

Là y a des exemples d'amusements de récupérations avec le S5!

http://www.flickr.com/photos/fredericmarleau/sets/72157626250115632/

[HPL]

En cas de contraste très important, ce qui arrive parfois avec les sols basaltiques sombres de la Réunion, les RAF autorisent une très grande marge de manœuvre, dont il ne faut pas se priver! Mais les techniques mises en oeuvre restent les mêmes que pour le jpeg.

Bon, je crois que je vais passer au Raw de temps en temps, même si j'aime le S5 pour ses JPEGs. Merci pour tes exemples ils sont convaincants.

[héron]

Petit coup de pouce à ce fil .

Deux images pour comparatif Fuji S5 et Nikon D 300

Photos réalisées avec 70/200 VRI et X 1,7 E II Nikon sous LR 3.

[héron]

La deuxième avec le Nikon D300.

[Reflexnumerick]

Je vois souvent revenir sur de nombreux fil, le cas du Fuji S5 pro.
Beaucoup d'entre vous le mette en avant mais il semble occulté par le D300.
N'étant pas encore décidé sur mon prochain boîtier et plutôt que de m'acharner sur des pages techniques, je vous lance quelques questions pour échanger sur ce Fuji, car j'ai cru comprendre qu'il avait d'énormes qualités en rendu d'image.
Mais c'est 6 ou un 12 mpx ?

Merci.

j'ai 2x S5 qui sont mes principaux boitiers de travail ... largement au dessus du D300 pour les principales fonctions : couleurs, exposition, dynamique, pour le reste les différences sont anecdotiques (rafale ou autre...).

C'est un 6 MP, le capteur est spécifique : 2 couches pour capter les hautes lumières et "l'ambiance", certains disent un 8 MP, mais bon techniquement c'est 12 MP extrapolés : tu fais du A3 natif sans problème et tu montes à des tirages bien supérieurs.

L'énorme avantage c'est de bosser en jpg direct, quasiment sans retouches hormis un réajustage du contraste et si besoin une accentuation mais tu peux faire sans ! Les RAW permettent de rattraper jusqu'à 5IL alors que la dynamique est déja incroyable.

3 précisions qui ont leur importance :

1/ la dynamique n'est pas issue du Dlighting comme sur TOUS les Nikons mais bien de la structure du capteur ...

2/ les isos annoncés et utilisés par le boitier sont réels et pas "marketing", 1600 isos utilisés par le S5 = 1501 isos réels, 1600 isos utilisés par le D300 = 1145 isos, etc .... les 3200 isos du D300 correspondent aux 2000 isos du S5 ... ( VOIR ICI)

3/ le bruit est donc très correct et beaucoup plus propres qu'avec le D300 quand on compare ce qui est comparable !

Sans hésiter, le S5 est bien au dessus du D300 ....