Nikon D300 et Fuji S5 pro

Démarré par phil7, Mai 17, 2008, 22:13:49

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages1 2 3 4 5
Actions de l'utilisateur

phil7

Mai 17, 2008, 22:13:49
Je vois souvent revenir sur de nombreux fil, le cas du Fuji S5 pro.
Beaucoup d'entre vous le mette en avant mais il semble occulté par le D300.
N'étant pas encore décidé sur mon prochain boîtier et plutôt que de m'acharner sur des pages techniques, je vous lance quelques questions pour échanger sur ce Fuji, car j'ai cru comprendre qu'il avait d'énormes qualités en rendu d'image.
Mais c'est 6 ou un 12 mpx ?

Merci.

Léon

#1
Mai 17, 2008, 22:22:54
C'est un 8 Mpix en fait !!

Sérieusement : 2x6Mpix ! 6Mpix dédiés aux hautes lumières et 6Mpix dédiés aux basses lumières.

Certains essais ont montré qu'en terme de résolution, le S5 équivaut à un 8Mpix.

C'est un boitier épatantesque !!!!!!! et je sais de quoi j'cause !

phil7

#2
Mai 17, 2008, 22:31:03
Merci Leon,

Parait que le rendu des couleurs est au dessus du lot.
Par rapport à un D300, qu'en est-il ?

Léon

#3
Mai 17, 2008, 22:41:23
Vaste question !!!!
Le fait est que, pour avoir utilisé logntemps un S5 et qques temps un D300, je n'ai quasiemment jamais retouché mes jpeg issus du S5 alors que pour le D300, je passais plus souvent par le Nef pour des petites corrections de balance des blancs.

Fuji a une excellente réputation en terme de transcription des couleurs chair par exemple, leur lourde expérience dans le domaine du film y est pour quelque chose.

Si tu aimes faire des photos, avec un minimum de temps passé sur l'ordi pour retoucher, le S5 est pour toi. Le jpeg direct est bon dans 99% des cas ... même en conditions difficiles (concert comme je le fais). De temps en temps, passage par le Raw avec ACR ou Lightroom si vraiment c'est la cata ! Si tu aimes la retouche sur ordi, le D300 te donnera des résultats similaires, avec une plus grande définition (12Mpix) et pour les photos à conditions bizarres (éclairages pourris, intérieurs ...), passage par le RAW quasi obligé !
Ce n'est qu'une question de choix ....
Pour ma part, je n'avais à l'époque pas eut à le faire car face au S5, il n'y avait que le D200, et là, en terme de qualité d'image, pas photo pour moi, c'était le S5.

Je ne parle même pas de sa dynamique toujours 1ère au classement en Jpeg comme en Raw !

Léon

#4
Mai 17, 2008, 22:49:33
Au passage, énorme fil qui parle de la Balance des blancs :

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,14971.0.html

On y fait souvent référence au S5
Bonne lecture ... et bon courage.

morvandiau

#5
Mai 23, 2008, 12:11:33
Que voila une bonne combine.... Le D300 est un peu chérot pour moi, le D90 n'arrive pas, le D80 est un peu ancien, et pourquoi pas acheter un S5 d'occase.Et ou les trouve-t-on ? CHez une Agent Nikon...Avec mon D7O, je passe par le Raw, d'ou une perte de temps assez conséquente.

irishman

#6
Mai 23, 2008, 13:31:48 Dernière édition: Mai 23, 2008, 13:38:03 par irishman
Citation de: morvandiau le Mai 23, 2008, 12:11:33
Que voila une bonne combine.... Le D300 est un peu chérot pour moi, le D90 n'arrive pas, le D80 est un peu ancien, et pourquoi pas acheter un S5 d'occase.Et ou les trouve-t-on ? CHez une Agent Nikon...Avec mon D7O, je passe par le Raw, d'ou une perte de temps assez conséquente.
Le S5 est un très bon boitier,c'est une bonne idée... Ou alors,tu attends que le D300 baisse un peu si tu n'es pas pressé car en terme de défininition,il est bien meilleur: je fais beaucoup de paysages et la différence, surtout sur les lointains,est flagrante en A3+... De plus,le capteur avec son Nef 14bits encaisse très bien les HL et les BL ce qui fait que dans des cas de contraste extrême,si le JPG est un peu limite,tu peux en un rien de temps corriger et retrouver tous les détails dans NX (qui doit être toujours fourni en bundle avec le boitier) mais c'est loin d'être systématique,dans 80% des cas,il n'y a aucune retouche à faire...Pour avoir fait des A3+ avec les D200,S5 et D300,je trouve que le D300 est le meilleur,sa cellule d'exposition est redoutable d'efficacité (ce qui n'est pas toujours le cas sur le D200 qui parfois se plante...)
je te mets deux exemples en condition de lumière très difficile : Aucune correction sur la première en matricielle,la deuxième prise à 3.200 iso toujours en matricielle avec une  petite correction d'exposition ( 0.5 il ) dans Nx avec le Nef 14bits,pour améliorer le reflet sur le poitrail de l'animal sculpté...Bien sûr,la réduction détériore les photos mais je t'assure que les A3+ que j'ai tirés de ces deux photos d'après un fichier enregistré danx NX en Tiff 16 bits sont superbes !

A+

morvandiau

#7
Mai 23, 2008, 16:13:30
Citation de: irishman le Mai 23, 2008, 13:31:48
j'ai tirés de ces deux photos d'après un fichier enregistré danx NX en Tiff 16 bits sont superbes !
Pour des fichiers qui ont quel poids, en Mo (Tiff 16 bits)...
Je vais donc attendre une baisse significative du D300, aux alentours de 1200 euros. Mais à ce prix, il concurrencera le D90...
Pour l'instant donc , je garde le D70

irishman

#8
Mai 23, 2008, 17:13:37 Dernière édition: Mai 23, 2008, 17:17:42 par irishman
Citation de: morvandiau le Mai 23, 2008, 16:13:30

Pour des fichiers qui ont quel poids, en Mo (Tiff 16 bits)...

Les fichiers Tiff 16 bits sont très lourd ,environ 70 MO sur le D300 mais je ne convertis dans ce format que lorsque j'ai l'intention de faire tirer en A3+ pour assurer la meilleur qualité possible,ensuite je détruis... Je ne conserve que les Raw.
Mais bon,en JPG fine,les A3+ sont également très beaux ( le JPG fine en Large pèsent  6 à 10 MO )

Tu as raison à mon avis d'attendre,acheter un S5 serait pas mal à condition d'avoir un autre boitier bien plus musclé en pixels... Si tu n'es pas du tout pressé et que ton D70 te convient bien,alors, attend le D400 et tu auras peut-être un capteur full frame !! Lorsque le D300 sera à 1.200 euros,alors le D400 sera pas loin ou même là...

Amicalement :)

bkasdboa

#9
Mai 23, 2008, 17:48:35
Citation de: irishman le Mai 23, 2008, 17:13:37


Tu as raison à mon avis d'attendre,acheter un S5 serait pas mal à condition d'avoir un autre boitier bien plus musclé en pixels...

si je peux me permettre, c'est une phrase que je ne comprends pas bien, car pour tirer mes photos préférées en a3+, mon 20d ou mon s5 me donnent des résultats équivalents
ensuite, les dites photos sont mises au mur et je n'ai vu personne y coller le nez dessus, et quand bien même...

par contre je n'utilise plus que le s5 et le 20d sort quand seulement avec des objectifs canon dont je n'ai pas l'équivalent en nikon
j'utilise essentiellement le s5 avec des focales fixes et, hasard peut-être, je suis moins embêté avec les poussières qu'avec le 20d

je crois phil7 que tu peux écouter et croire ce que te dis léon, un aveyronnais ne peut pas donner de mauvais conseils, parole de rouergat

Léon

#10
Mai 23, 2008, 18:45:54
merci bkasdboa ;-)

Jean Louis

#11
Mai 23, 2008, 19:09:38
Au dire de beaucoup le rendu et la dynamique du S5 sont au top, mais le boîtier n'est plus de dernière génération (base de D200), qu'en est il face à un D300 par exemple et à quand un modèle sur la base de ce boîtier.  [at] +
La photo! retour vers le passé

Léon

#12
Mai 23, 2008, 20:57:04
Faut quand même pas pousser !!
le boitier est bien loin d'un D80 quand même. Tropicalisé, en magnésium ... C'était même un gros point fort de ce boitier. Heureusement qu'il y a eu  des améliorations sur le D300 mais rien de révolutionnaire à ce niveau là.

Prends en un en main du verra, c'est du massif. L'impression de robustesse est similaire au D300 qui est mieux tropicalisé mais à part ça ...

Quand à un nouveau capteur, va falloir une sacrée patience !

morvandiau

#13
Mai 24, 2008, 08:13:50
donc, si je comprends bien, il faudrait que sorte un Fuji F6 qui s'appellerait Nikon !

Verso92

#14
Mai 24, 2008, 09:30:29
Citation de: Léon le Mai 23, 2008, 20:57:04
Prends en un en main du verra, c'est du massif. L'impression de robustesse est similaire au D300 qui est mieux tropicalisé mais à part ça ...

Des précisions ?

A aucun moment n'apparait le terme "tropicalisation" dans les documents Nikon, et je ne vois pas à priori (mais je n'ai peut-être pas fait suffisamment attention) de différence de "protection" entre D200 (S5) et D300...

Léon

#15
Mai 24, 2008, 10:33:24
Pardon ... C'est d'antiruissellement dont je parlais. Le fond de ma remarque reste intègre. La robustesse du D200/S5 est remarquable !

jean33

#16
Mai 24, 2008, 10:39:31
apparemment entre le D200 et le D300 il n'ya quasiment pas d'écart en termes de constructions et d'antiruisellement (ou tout autre nom qu'on aura décidé d'associer au niveau d'étanchéité).

irishman

#17
Mai 24, 2008, 11:20:42
Citation de: bkasdboa le Mai 23, 2008, 17:48:35

si je peux me permettre, c'est une phrase que je ne comprends pas bien, car pour tirer mes photos préférées en a3+, mon 20d ou mon s5 me donnent des résultats équivalents
ensuite, les dites photos sont mises au mur et je n'ai vu personne y coller le nez dessus, et quand bien même...

Hello bkasdboa, en paysage avec des lointains,la différence se voit sur du A3+ entre un S5 et un D300 même sans coller le nez dessus... Le Canon 20D (excellent boitier du reste) ne fait "que" 8,2 megapix,c'est sans doute pour ça que tu ne vois pas la différence avec un S5 qui en fait 8 (visuellement) !! . Les 2 megapix supplémentaires du D300 par rapport au D200 font déjà la différence sur les lointains en paysage ( voir test RP ) je l'ai constaté de mes propres yeux pour avoir utilisé les deux en A3,

A+ ;)

bkasdboa

#18
Mai 24, 2008, 16:36:51
vu le beau temps annoncé, je vais me faire mon petit comparatif pas scientifique pour 2 sous, j'ai des photos du même bâtiment public pris avec 20d, s5, d300 et d3 et je vais imprimer

sinon je suis bien d'accord avec toi, irishman, 20d et s5 sont comparables en définition

Mitch57

#19
Mai 24, 2008, 17:27:16
Vous me mettez dans le doute !
J'ai "presque" vendu mon D50 car je souhaite monter en gamme mais le D300 est encore un peu cher, surtout que je n'ai plus d'objectif (!) et j'ai pensé au S5. Je me dis, pourquoi pas ? je ne fais pas, ou peu, de photos "rapides" , serait-ce le bon choix ? est-il quand même à la hauteur sur des sujets un peu remuant (enfants) ?
Je suis passé tout à l'heure chez un revendeur près de chez moi (Metz) mais il a fait la grimace quand je lui ai demandé son avis sur le S5. Trop "batard", trop "exclusif", ni nikon, ni Fuji....

Ou bien, je fais une banque (une petite, bien sûr!)

merci

Matou

#20
Mai 24, 2008, 17:45:28
Bonjour,

Le S5 n'est certes pas aussi rapide en rafale que les Nikon mais son autofocus est celui du D200. Tu peux donc le prendre sans arrière-pensée pour prendre des enfants.
Ni Nikon, ni fuji ? C'est le toucher d'un boitier Nikon, avec le capteur Fuji. Je suis passé du D70 au S5 et je m'y retrouve dans l'ergonomie. Quant à la qualité des photos qu'il produit, vas sur le site de JMS, qui te donnera un avis de spécialiste. Pour moi, c'est tout bonnement fabuleux.

jean33

#21
Mai 24, 2008, 17:46:03
Citation de: Mitch57 le Mai 24, 2008, 17:27:16
Vous me mettez dans le doute !
J'ai "presque" vendu mon D50 car je souhaite monter en gamme mais le D300 est encore un peu cher, surtout que je n'ai plus d'objectif (!) et j'ai pensé au S5. Je me dis, pourquoi pas ? je ne fais pas, ou peu, de photos "rapides" , serait-ce le bon choix ? est-il quand même à la hauteur sur des sujets un peu remuant (enfants) ?
Je suis passé tout à l'heure chez un revendeur près de chez moi (Metz) mais il a fait la grimace quand je lui ai demandé son avis sur le S5. Trop "batard", trop "exclusif", ni nikon, ni Fuji....

Ou bien, je fais une banque (une petite, bien sûr!)

merci

de toute façon c'est les mêmes objo

un vendeur veut te vendre l'appareil qu'il a intéret à te vendre, (marges stocks ou tout autre motif) pas forcément l'appareil qui te convient

Barma

#22
Mai 24, 2008, 17:47:56
encore un c..

Effectivement, peut-être la série des S de fuji est faites pour celles et ceux qui le sont moins... c...  ;D
Moi, je vends du matos photo et hier encore, je parlais (j'échangeais) avec un confrère qui est en Canon...
Bon, ben, y a des différences entre les marques et les boitiers, ok... mais de là à grimacer sur un fuji, un nikon ou un autre Canon, c'est ne pas connaître le matos... ou encore faire partie de la secte "untel", refermé sur elle-même...
Je préfère faire partie de la niche que de la secte...

>:(

8)

;)

bkasdboa

#23
Mai 24, 2008, 18:17:12
je viens de faire les comparaisons que je disais à irishman tout à l'heure

j'ai envie de lui dire que oui, avec le même objectif, 50mm 1,4 le d300 est un peu meilleur que le s5 en définition mais c'est vraiment pour être agréable parce que si l'on regarde la photo dans son ensemble à une distance de consommation normale, moi je suis obligé de chercher là où c'est mieux
à ma décharge, je ne suis pas un pro et ma vue n'est pas exceptionnelle

j'en ai profité pour regarder, je n'ose pas dire comparer, 20d avec 10-22, d300 et s5 avec 12-24 et 14-24, en voyant les impressions je suis déçu par mon 10-22, il faudra que je reteste, je trouve l'écart 12-24 sur d300 et s5 aussi faible que pour mes résultats avec le 50 ci-dessus par contre, peut-être de l'auto-persuasion je trouve que le 14-24 m'améliore mon s5

en résumé, si je devais dépenser 4 sous, je n'achèterai pas de d300 mais un 14-24, ce serait mon choix et j'en ai une grosse envie
passez un bon dimanche

voxpopuli

#24
Mai 24, 2008, 19:08:55
Je suis passé d'un D200 à un S5 il y a 2025 photos.

Comparé au D200, ses plus
- il ne brule pas les blancs lors de contrastes un peu forts. J'explique : sur le D200 la coupure entre les blancs contenant de la matière et les blancs n'en contenant plus est visible, par exemple dans le cas de paysage orageux avec trouée de lumière. Le seul moyen que j'avais trouvé était de sous-exposer jusqu'à faire que les hautes lumières ne clignotent plus. Avec le S5 je suis en dynamique auto et je l'ai plus ce problème dans les ciels ; l'appareil règle lui même la dynamique jusqu'à 400% s'il le faut. Bien sûr il y a des limites mais elles sont rarement atteintes. On a des transitions assez douces dans les hautes lumières.

- les JPG sont très bons tout de suite. Et ça tombe bien car Hyper Utility n'est pas très ergonomique et est très lent. Avec le D200 les JPG ne me servait qu'à visualiser la photo. Si je voulais l'imprimer je passais par Capture qui lui est ergonomique et performant.

- en mode matriciel je ne retouche jamais la balance des blancs. Je parle en conditions difficiles, de nuit avec des éclairages autres que la lumière du jour.Je n'irai pas jusqu'à dire quelle est parfaite (voir le fil pré-cité) mais elle reflète bien le souvenir que j'ai de la lumière et des couleurs au moment de la prise de vue. Avec le D200, RAW obligatoire car les teintes ne me semblaient pas bien correspondre (dans l'ensemble un peu jaune). Je signale au passage que je parle de BdB automatique.
Comparé au D200 ses moins :
- il est plus lent en rafales et le buffer sature plus vite.

- Quand on vient du D200, son ergonomie est moins réussie : l'organisation dans les menus n'est pas aboutie. Sur le D200 le regroupement des fonctions est très bon et il rappelle les dernières modifications dans un menu. Sur le S5 il faut se rappeler où se trouvent les options et c'est un peu lourd. Il en est de même pour les boutons de visualisation sur l'écran arrière : ergonomie moins intuitive.

- le nombre de pixels est inférieur sur le S5. Pour les A4/A3 pas de problèmes. Si tu recadres cela peut être un inconvénient.
Maintenant parlons du D300. Le plus du D300 sur le D200/S5 c'est l'anti-poussière bien sûr, mais c'est surtout les hauts isos : le D200 et le S5 c'est kif-kif, au dessus de 1600 grosse dégradation et certains te diront qu'au dessus de 800 c'est bof-bof). Le D300 lui sort des 3200 très propres. Il a pour lui des JPG en progression. Pour autant crame t'il toujours les blancs comme le D200 ? Je laisse les possesseurs de cet appareil répondre ou me contredire.
Ça va rester chaud
Imprimer
En haut Pages1 2 3 4 5
Actions de l'utilisateur