24/1.4G ou 35/1.4G pour le D800 ?

[4mpx]

J'ai ete tres content de mon 24-70/2.8G sur mes boitiers DX. J'utilise ce zoom a pleine ouverture dans 95% des cas.
Par contre, je ne suis pas tres convaincu par ses prestations a pleine ouverture sur le D800.
J'aime beaucoup cette plage de focale sur le FX, en particulier celle en-dessous du 50mm. Alors, je reflechis sur la possibilite d'acquerir un fixe ouvert a f/1.4 pour le D800. Ce sera pour travailler tout le temps entre f/2.8 et f/1.4 (y comprise la pleine ouverture !), sur des sujets tres varies.
Pour le moment, il y a ces fixes : le 24/1.4G et le 35/1.4G.
La semaine derniere, j'ai eu l'occasion d'essayer le 35/1.4G : j'ai ete tres seduit par le rendu de cette optique.
Qu'apporte de plus le 24/1.4G, a part un angle de champs plus large ?

Depuis l'argentique, j'ai toujours aime la focale de 28mm. Ferais-je peut-etre mieux d'attendre le nouveau 28/1.8G ?

[Grysbok]

Niveau qualité, je trouve qu'ils sont dans la même lignée, je n'ai pas remarqué de différences flagrantes de piqué entre les deux (sur D700 et D3)
Par contre, je préfère la focale 35, plus "humaine", plus joueuse, dans ma pratique en tout cas.
Le 24 est plus technique, il faut s'y habituer, il est moins "facile" à prendre en mains.

Dans les 2 cas, de très belles optiques

[Ghost]

J'ai ete tres content de mon 24-70/2.8G sur mes boitiers DX. J'utilise ce zoom a pleine ouverture dans 95% des cas.
Par contre, je ne suis pas tres convaincu par ses prestations a pleine ouverture sur le D800.
J'aime beaucoup cette plage de focale sur le FX, en particulier celle en-dessous du 50mm. Alors, je reflechis sur la possibilite d'acquerir un fixe ouvert a f/1.4 pour le D800. Ce sera pour travailler tout le temps entre f/2.8 et f/1.4 (y comprise la pleine ouverture !), sur des sujets tres varies.
Pour le moment, il y a ces fixes : le 24/1.4G et le 35/1.4G.
La semaine derniere, j'ai eu l'occasion d'essayer le 35/1.4G : j'ai ete tres seduit par le rendu de cette optique.
Qu'apporte de plus le 24/1.4G, a part un angle de champs plus large ?

Depuis l'argentique, j'ai toujours aime la focale de 28mm. Ferais-je peut-etre mieux d'attendre le nouveau 28/1.8G ?

Le 35 m'intéresse aussi beaucoup ! J'ai pensé comme toi au 28mm, mais il n'a que 7 lamelles au lieu de 9 pour le diaphragme, ce qui laisse présager des flous moins bon... Si quelqu'un à les 2 ?

[Luckyspikes]

J'ai testé les deux, et je me pose la meme question que 4mpix. Ma pratique me portant naturellement sur l'humain, je pense opter pour un 35.

Hormis la focale je n'ai pas trouvé de différence notable entre ces deux optiques. Le 35 est peu etre un poil plus nimbé à P.O, encore que.

[JMS]

Le 24 est techniquement un peu meilleur, piqué plus élevé à PO, moins de vignetage...mais on est dans les hautes sphères de toute façon et c'est plutôt l'usage qui sera le juge de paix: le 24 est un vrai grand angle, le 35 un angle large passe partout !

[Jean-Claude]

Le 35 à une courbure de champ,éminemment variable et parfois énorme dont il faut savoir tenir compte.

À 1,4 et 2 le champ est assez plat
à 2,8 la courbure de champ aux distances moyenne et grandes commence à bien se voir et à 4 elle est assez énorme.
À 5,6 et 8 la perception de cette courbure disparaît, mais son effet donne des coins imférieurs aussi Piqués que le centre, la prof de champ est plus importante en avant qu'en arrière et il fait en tenir compte dans la map.

À part ces détails la performance de cet objectif est vraimemt énorme

Après quand le sujet réclame un 35 on n'a que faire d'un 24 et inversement

[4mpx]

Merci a vous.
Compte tenu des remarques de JMS et de Jean-Claude, je pense que le 35/1.4G sera plus adapte a mon utilisation. En plus sur mes boitiers DX, il pourra devenir une focale interessante egalement.

[kochka]

C'est effectivement une question d'utilisation et de préférences personnelles.
Regarde par une stat sur tes photos au 24/70 si tu utilise réellement plus le 35 ou le 24. On parfois des surprises.
Je me suis aperçu sur quelques milliers de photos que j'étais le plus souvent à 24, sauf lorsque je ne pouvais pas m'approcher, alors que je pensais être plutôt à 28, et que je n'étais quasiment jamais à 35.

[titou29120]

avec le D800, n'aurais-tu pas intérêt à prendre le plus large, les possibilités de crop te redonnant ton équivalent 35 en Dx ... ?

[4mpx]

avec le D800, n'aurais-tu pas intérêt à prendre le plus large, les possibilités de crop te redonnant ton équivalent 35 en Dx ... ?

C'est pas faux.
Et le 35 se transforme en 50 en DX...

[Jean-Claude]

et en prime 6 i/s avec la poignée montée en piles AA 

[Raphael1967]

Autant le cadre 1.2 est agréable sur le D800, autant le Dx est vraiment petit et inconfortable.
Il faudra en tenir compte.

[4mpx]

C'est pourquoi j'ai garde mon D7000.

[Raphael1967]

C'est pourquoi j'ai garde mon D7000.

Tu n'es pas tenté par le nouveau 28/1.8 ?

28/33.6/42 c'est plutôt sympa, non ?

[4mpx]

Tu n'es pas tenté par le nouveau 28/1.8 ?

28/33.6/42 c'est plutôt sympa, non ?

J'attends le test de JMS sur le D800.
Ce 28/1.8G n'est pas encore disponible a Sydney, donc impossible de faire un petit essai.

[Raphael1967]

Je comprends.
Je me ferai une idée après demain...

[papourien]

ça m'intéresse aussi cette histoire de courbure de champ variable du 35afs...
comment vérifier ? photographier un grillage par exemple ?

[manolindo]

LLoyd Chambers parle de ce problème. En revanche, il est bien plus marqué sur le 24 AFS que sur le 35 AFS.
Sur le terrain, le 35 est tout simplement sublime et bien plus polyvalent...

[4mpx]

Finalement, j'ai decide de prendre le nouveau 28/1.8G au lieu du 24/1.4G ou du 35/1.4G. La frequence d'utilisation d'une telle focale/ouverture est assez faible pour moi, comparee a celle des teleobjectifs. Et justement, il vaudra mieux garder des sous pour le futur 800/5.6 VR...

[Tonton-Bruno]

AFS 28 et 85 f/1,8, cela fait un joli duo pour les sorties légères en ville !

Je sais que 4Mpx possède le 85mm f/1,4; mais maintenant qu'on a le choix, on peut faire des économies moyennant une légère concession.

Pour le 28mm et la MaP sur le collim gauche, en revanche, je suis plus dubitatif...

[4mpx]

Si je n'avais pas deja eu le 85/1.4G, j'aurais pris sans hesiter le 85/1.8G.
Je viens de recuperer le 28/1.8G : il est vraiment tres leger (trop peut-etre !?!), mais un peu long a mon gout.
Apres quelques premiers tests de verification, il arrache bien des la pleine ouverture sur le D800 (meme dans les coins !).
Apres le boulot, je vais faire un tour dans la ville de Sydney ce soir pour faire quelques cliches de rue...

[4mpx]

Pour le 28mm et la MaP sur le collim gauche, en revanche, je suis plus dubitatif...

Sur les trois collimateurs les plus extremes a gauche de mon D800 (allignes verticalement), ce 28/1.8G necessite un reglage fin de l'AF (back-focus). Pour les 48 autres collimateurs, il n'y a aucun probleme de MAP.

[Tonton-Bruno]

Sur les trois collimateurs les plus extremes a gauche de mon D800 (allignes verticalement), ce 28/1.8G necessite un reglage fin de l'AF (back-focus). Pour les 48 autres collimateurs, il n'y a aucun probleme de MAP.

A ma connaissance, le réglage fin s'applique à tous les collimateurs à la fois.

[JMS]

Tout à fait, le réglage fin s'applique à tous les collimateurs !

[arno06]

Tout à fait, le réglage fin s'applique à tous les collimateurs !

Et c est bien dommage!

[Tonton-Bruno]

Je me demande si le défaut constaté sur le 28mm f/1,8 sera un jour corrigé.

J'ai bien peur que non.

[arno06]

Je me demande si le défaut constaté sur le 28mm f/1,8 sera un jour corrigé.

J'ai bien peur que non.

Attend tefou ou quoi ?
Dire ici que nikon a un defaut equivaut a te faire lincher regarde lesprobleme de fr et back focus sur d7000 et d800 !!!

[manolindo]

4mpx: "Sur les trois collimateurs les plus extremes a gauche de mon D800 (allignes verticalement), ce 28/1.8G necessite un reglage fin de l'AF (back-focus)"...Chacun a le choix de rendre ou bien de conserver un objectif défectueux...

Aux prix auxquels les cailloux sont vendus, surtout pour des haut de gamme, il est légitime d'attendre des performances globales haut dessus du lot.

Le 28 AFS est mal né. Point. Espérons une release plus heureuse.

[4mpx]

4mpx: "Sur les trois collimateurs les plus extremes a gauche de mon D800 (allignes verticalement), ce 28/1.8G necessite un reglage fin de l'AF (back-focus)"...Chacun a le choix de rendre ou bien de conserver un objectif défectueux...

Aux prix auxquels les cailloux sont vendus, surtout pour des haut de gamme, il est légitime d'attendre des performances globales haut dessus du lot.

Le 28 AFS est mal né. Point. Espérons une release plus heureuse.

Vus les resultats des 180 photos que j'ai prises ce soir en ville (toutes a pleine ouverture et a main levee), je lui pardonne pour les trois collimateurs extremes a gauche.
Pour AU$700 (450 euros), le rapport qualite/prix est tout a fait interessant.
Il est desormais adopte pour epauler le 85/1.4G et en meme temps remplacer le 24-70/2.8G sur le D800 ! 

[manolindo]

Tu es content d'avoir acquis un matériel défectueux, bravo

[Tonton-Bruno]

4mpx, peux-tu essayer de vérifier si c'est un simple problème de courbure de champ, peu gênant à cette focale, ou une faiblesse réelle dans cette zone d'image ?

Si c'est juste un problème de courbure de champ ou mésentente avec l'AF de phase, cela ne devrait pas être gênant sur de sujets de la vraie vie en 3D, à condition de ne pas utiliser les collimateurs latéraux.

[4mpx]

4mpx, peux-tu essayer de vérifier si c'est un simple problème de courbure de champ, peu gênant à cette focale, ou une faiblesse réelle dans cette zone d'image ?

Si c'est juste un problème de courbure de champ ou mésentente avec l'AF de phase, cela ne devrait pas être gênant sur de sujets de la vraie vie en 3D, à condition de ne pas utiliser les collimateurs latéraux.

En AF-S et Single (un mode que je n'utilise pratiquement jamais en pdv reelle), le BF est quasi-systematique.
En AF-C et Dynamique 51-points, en 3D ou en Auto (des modes que j'utilise dans 99% des cas en situation normale de pdv), le taux de nettete parfaite (avec les 3 collimateurs extremes a gauche) est environ 50% (une fois sur deux en gros).
J'ai l'impression qu'il y a une faiblesse au niveau de la courbure du champs a cet endroit.

En pratique, ce n'est pas du tout genant : il suffit de demarrer l'acquisition du point avec un collimateur immediatement a l'interieur et laisser le suivi de faire son travail.

[manolindo]

4mpx:"J'aime beaucoup cette plage de focale sur le FX, en particulier celle en-dessous du 50mm. Alors, je reflechis sur la possibilite d'acquerir un fixe ouvert a f/1.4 pour le D800. Ce sera pour travailler tout le temps entre f/2.8 et f/1.4 (y comprise la pleine ouverture !), sur des sujets tres varies." ..."le taux de nettete parfaite (avec les 3 collimateurs extremes a gauche) est environ 50% (une fois sur deux en gros). J'ai l'impression qu'il y a une faiblesse au niveau de la courbure du champs a cet endroit."..."il suffit de demarrer l'acquisition du point avec un collimateur immediatement a l'interieur et laisser le suivi de faire son travail."..."Pour AU$700 (450 euros), le rapport qualite/prix est tout a fait intéressant."

Franchement, tu as ouvert ce fil d'abord pour choisir entre deux optiques prestigieuses. Puis, tu coupes la poire en deux pour t'orienter sur un caillou dont maints photographes (je ne parle pas des bouffons qui ne cherchent que la polémique et avoir le dernier mot triste) ont exprimé un avis plus que mitigé. Pourtant, tu reconnais toi même que tu es prêt à accepter 50% de déchets parce que finalement pour le prix, ...il ne faut pas être trop regardant...y compris sur la qualité de la production obtenue?

Dans quelques semaines, tu seras le premier peut-être à te plaindre des problèmes que tu exprimes...car parmi le déchet lié à la mise au point, combien de très belles photos auront été perdues...?

Tu sais, sache que beaucoup de personnes n'ont ni tes moyens financiers pour jeter 600 euros dans un caillou à la qualité aléatoire, ni ta docilité pour s'accommoder des problèmes réels que tu mets toi même en évidence et enfin et surtout pense au message désastreux que tu passes à la "Nikon company": il y a des problèmes, mais ce n'est pas grave, on (toi) vit bien avec!

Il existe un Internet citoyen qui permet dans une certaine mesure de faire bouger les lignes au profit des usagers. Tu n' y contribues guère...

[JMS]

Si on ne sert jamais des collim les plus à gauche et à droite qui correspondent en fait à aucun point fort de l'image et qu'on démarre du centre en suivi AF on peut très bien ne pas s'apercevoir du tout du bug !

[jeanbart]

4mpx:"J'aime beaucoup cette plage de focale sur le FX, en particulier celle en-dessous du 50mm. Alors, je reflechis sur la possibilite d'acquerir un fixe ouvert a f/1.4 pour le D800. Ce sera pour travailler tout le temps entre f/2.8 et f/1.4 (y comprise la pleine ouverture !), sur des sujets tres varies." ..."le taux de nettete parfaite (avec les 3 collimateurs extremes a gauche) est environ 50% (une fois sur deux en gros). J'ai l'impression qu'il y a une faiblesse au niveau de la courbure du champs a cet endroit."..."il suffit de demarrer l'acquisition du point avec un collimateur immediatement a l'interieur et laisser le suivi de faire son travail."..."Pour AU$700 (450 euros), le rapport qualite/prix est tout a fait intéressant."

Franchement, tu as ouvert ce fil d'abord pour choisir entre deux optiques prestigieuses. Puis, tu coupes la poire en deux pour t'orienter sur un caillou dont maints photographes (je ne parle pas des bouffons qui ne cherchent que la polémique et avoir le dernier mot triste) ont exprimé un avis plus que mitigé. Pourtant, tu reconnais toi même que tu es prêt à accepter 50% de déchets parce que finalement pour le prix, ...il ne faut pas être trop regardant...y compris sur la qualité de la production obtenue?

Dans quelques semaines, tu seras le premier peut-être à te plaindre des problèmes que tu exprimes...car parmi le déchet lié à la mise au point, combien de très belles photos auront été perdues...?

Tu sais, sache que beaucoup de personnes n'ont ni tes moyens financiers pour jeter 600 euros dans un caillou à la qualité aléatoire, ni ta docilité pour s'accommoder des problèmes réels que tu mets toi même en évidence et enfin et surtout pense au message désastreux que tu passes à la "Nikon company": il y a des problèmes, mais ce n'est pas grave, on (toi) vit bien avec!

Il existe un Internet citoyen qui permet dans une certaine mesure de faire bouger les lignes au profit des usagers. Tu n' y contribues guère...

Ça n'est pas un peu ( beaucoup ? ) disproportionné comme réaction pour trois collimateurs situés sur les bords ?

[MarcF44]

... pour trois collimateurs situés sur les bords ?

Que sur D800 ou bien sur n'importe quel réflex nikon FX ?

[4mpx]

Si on ne sert jamais des collim les plus à gauche et à droite qui correspondent en fait à aucun point fort de l'image et qu'on démarre du centre en suivi AF on peut très bien ne pas s'apercevoir du tout du bug !

Merci JMS de repeter mon message ci-dessus.
Apparemment manolindo, tu ne sais pas faire une synthese : relis bien mon texte et aussi le post de JMS.

[manolindo]

4mpx,

D'abord la remarque de JMS est fausse.
Pour plusieurs type de cadrages, l'utilisation des collimateurs extrêmes est très utiles (http://photo.mimagnier.fr/alb_vue/chp_comp/thm_fibo/pag/pt_fibo.htm)... Il n 'y a pas que la règle des 2/3 dans la vie.

Pour plusieurs types de portraits, je n'utilise pas la règle des 2/3...Je compose sur la base du regard du sujet et de la grille de lecture voulue (j'en discute avant la prise de vue avec le modèle et le DA quand il y en a un)...Idem pour la gestion de la perspective en ...paysage...sans parler du reportage humain...etc.

...tu parles de 50 % de déchets...C'est clair que tu n'es pas pro et que tu ne dois pas vivre de tes images...

Ensuite, quand tu te mets en mode DX, avec des collimateurs excentrés dysfonctionnels avec le 28 AFS, tu perds l'avantage d'une couverture plein champs (D300 like)...C'est pas toi qui adore poster des photos animalières?

Enfin, je n'ai repris que tes propos. À toi de les assumer.

Paix à toi docile consommateur.

[JMS]

D'abord la remarque de JMS est fausse.

Disons que pour ma pratique photo elle est juste  Mais en principe, bien entendu, tous les collimateurs doivent fonctionner sur toute optique !

[manolindo]

...Il est clair que maîtriser les règles de la composition est le B-A-BA garantissant une lecture standard de l'image. Les systèmes AF modernes ainsi que les grilles en filigrane sur le viseur ou bien l'écran arrière nous permettent sont de précieuses aides. 
En revanche, dans ton e-book p.52 avant dernier paragraphe, tu mets en garde sur les risques de recadrage. Un risque réel avec le 28 AFS...
...

[4mpx]

manolindo,

Quand tu dis que je me contente du 50% de dechets, c'est completement faux; et, c'est pourquoi je t'ai invite a relire mon post. Et apparemment, tu n'as toujours pas compris ce que j'ai ecrit (c'etait pourtant tres simple).

Si tu ne peux te passer des 3 collimateurs les plus extremes a gauche (parmi les 51 disponibles) pour faire tes images, cela ne regardera que toi. Et pour faire des images avec des compositions dans le lien que tu as poste, personnellement je n'aurai ni besoin des collimateurs, ni d'AF, ni f/1.8 : un 28mm a 50 balles, regle sur l'hyperfocale, fera l'affaire.

Heureusement, je ne suis pas pro de la photo (pas de contrainte de temps et pas d'obligation de resultats) : je me fiche completement des 3 collimateurs dysfonctionnels sur le 28/1.8 puisque je sais contourner cette faiblesse.

Ensuite, je n'ai jamais parle de travailler en mode DX avec ce 28/1.8G. Mon 24-70/2.8G est reserve pour mes boitiers DX. Une fois de plus, tu n'as pas lu et n'as toujours pas compris mes posts precedents. Desole, je n'y suis pour rien.

Enfin, tu as repris mes propos que tu as inventes et que tu as mal compris; et, c'est a toi de les assumer, pas moi.

Et pour conclure avec toi, je suis toujours en paix avec moi-meme et reste un grand consommateur heureux.

Cordialement.

[manolindo]

Sur les 7 exemplaires de 28AFS que j ai eu en mains et testes avec mes revendeurs luxembourgeois, allemand et...francais,  tous sans exception souffraient de problemes de mise au point a gauche (de maniere tres marquee) et a droite ( de maniere moins sensible, mais genante) avec les D800, D700, D3x et...D7000.
Si je devais tomber sur un exemplaire correcte, je l acheterai sur l instant.

[manolindo]

4mpx,
Quand j achete un caillou, je n achete pas un probleme mais une solution a un besoin.
Si pour mes 10 cailloux Nikon AFS,  je devais m interroger sur le fait de ne pas pouvoir utiliser tel ou tel collimateur car dysfonctionnel, je ne pourrais plus travailler sereinement.
Dans mon cas, j ai besoin de fiabilite, de reproductibilite des resultats, de qualite. Le 28 Afs ne repond a aucun de ces criteres alors que si toi tu me lis bien, tu aurais du comprendre que je fus l un des premiers a l avoir achete a sa sortie...
Tu parles d hyper focale...tu as bien vu les reperes sur le 28 afs ou le petit 28 afd? Sur le 28hcd Blad, je fais de l hyper focal et de l infra rouge aisement car les reperes sont presents et me permettent de gagner beaucoup de temps, sans passer par la pifometrie!

Par contre, que tu puisses etre heureux, sincerement je t admire. De mon cote, jeter l argent par la fenetre, c est un luxe que je ne peux pas me permettre...

Bonnes photos

[4mpx]

Par contre, que tu puisses etre heureux, sincerement je t admire. De mon cote, jeter l argent par la fenetre, c est un luxe que je ne peux pas me permettre...

Bonnes photos

Je comprends tes frustrations puisque tu fais des photos pour gagner l'argent.
Si "jeter l'argent par la fenetre" est un luxe que tu ne peux pas te permettre, alors ce sera vrai aussi pour TOUT LE MONDE (moi en premier) parce que chacun de nous travaille dur pour gagner l'argent. C'est vraiment du bon sens.

J'avoue que j'ai vraiment du mal a cerner le sens reel de tes argumentations.

[manolindo]

Et pourtant c est simple: un caillou defectueux n est pas un bon plan, meme si on s appelle 4mpx et que l on croit pouvoir s en accommoder.
Tu etais parti pour du 24 ou du 35 haut de gamme et tu te retrouves avec du 28 defectueux... A quoi bon lancer un fil, si au final tu n ecoutes que toi meme?
...Au moins toi,  tu as l elegance d une expression decente, sans vocabulaire grossier et vulgaire...

Je te souhaite de continuer a realiser de belles photos animalieres car ton talent est reel...quelque soit le caillou utilise

[JMS]

Pour être très clair, bien que le sujet concerne d'autres objectifs que j'ai essayé tous les deux avec le collim d'extrême gauche et qui fonctionnent avec lui, s'agissant du 28 1.8 et après avoir essayé 5 exemplaires, je n'ai pas encore pris livraison de mon exemplaire...puisque j'essaie toujours avant de payer 

[MarcF44]

Si j'ai bien compris, ton 28mm serait également suspect 4mpx ? A lire manolindo et JMS ça a l'air d'être un problème majeur, Nikon va peut-être communiquer sur le sujet et faire des échanges pour les clients déjà livrés ?

[JMS]

Je ne dis pas que c'est majeur, mais je pense que le bug est bien réel : quand j'en aurai testé un seul qui n'a pas le défaut, je comprendrai peut-être ce qui se passe.

[MarcF44]

Je ne dis pas que c'est majeur, mais je pense que le bug est bien réel : quand j'en aurai testé un seul qui n'a pas le défaut, je comprendrai peut-être ce qui se passe.

ok, chronique plutôt que majeur effectivement...

[4mpx]

Pour un objectif defectueux, je me contente volontier d'un resultat : mon tout premier Kookaburra avec le D800 ! 

#1 : A f/1.8, ca rend plutot bien.

[4mpx]

Crop

[4mpx]

Quand je lui ai montre le resultat sur l'ecran arriere, il a bien rigole, le Laughing Kookaburra ! 

#1 : Toujours a f/1.8

[manolindo]

...Je connaissais le gars qui murmurait a l oreille des chevaux,...maintenant, je decouvrir celui qui parle avec les oiseaux...
...Et si tu commencais a parler a ton objectif pour qu il corrige son defaut

Ps: ta derniere photo est franchement originale: bravo

[sylvatica]

Aurais tu des exemples en images ? j arrive pas trop a voir ce que ca donne concretement .. et si c est vraiment genant

Voici une photo où l'on voit clairement que le "plan de netteté" du Nikkor AFS 35mm f1.4 n'a plus rien avoir avec un plan. Cette photo a été prise à f4, ouverture à laquelle cet objectif est capable d'un très grand piqué, que cela soit au centre comme dans les angles, même sur un D800.

Le point a été fait sur le collimateur central. On voit clairement que la tribune d'en face est nette au milieu et devient floue sur la droite et sur la gauche. Par exemple, le panneau "Fenway Park" en haut à gauche est flou alors qu'il est dans le même plan que l'endroit ou j'ai fait le point. On voit d'ailleurs que le champ de netteté passe juste devant la personne toute à gauche avec le T-shirt "Gonzales 28".

Je confirme le fait qu'à f1.4 et f2, le phénomène est beaucoup moins marqué. Disons que cet objectif n'est pas un objectif de paysage.
Lien vers la photo, prise avec un D800 : http://fayard.smugmug.com/Other/2012-07-19-Fenway-Park
Vous pouvez télécharger la photo réduite à 10 Mpx. Bien évidemment, c'est plus clair avec les 36 Mpx.

[sylvatica]

Voici les crops 100% du fichier brut de 36 Mpx.

On voit bien que le crop de gauche est net (la où a été fait le point), que celui du centre ne l'est pas alors qu'il est dans le même plan le premier crop, et que le dernier crop est net alors qu'il n'est qu'à 15m de l'appareil (Le crop vient de la gauche de la photo).

[sylvatica]

Enfin, vu d'au dessus. Le point jaune est le point où la photo a été prise. La ligne jaune est ce qui me semble être net (au milieu de l'image).

[4mpx]

Un autre fixe lumineux defectueux ? 

[sylvatica]

C'est d'ailleurs dommage que très souvent, les tests d'objectifs ne parlent pas de courbure de champ. J'imagine que c'est quelque chose d'assez difficile à mesurer car la forme de la "surface de netteté" dépend de l'ouverture mais doit surement aussi dépendre de la distance de mise au point.

Les mesures de piqué faites sur photozone sont faites avec une mise au point "optimisée" pour chaque zone de l'image. Je ne sais pas ce que fait JMS. Est-ce que les outils DxO permettent de déterminer la forme de cette surface de netteté ?

[Le Tailleur]

Et oui... phénomène plus marqué avec les (super-)optiques récentes. Quand je dois assurer des bords nets sur des photos de groupe, j'utilise encore un 28-70/2.8 ou 17-35/2.8 avec lesquels je n'ai jamais de mauvaises surprises.

C'est d'ailleurs dommage que très souvent, les tests d'objectifs ne parlent pas de courbure de champ. J'imagine que c'est quelque chose d'assez difficile à mesurer car la forme de la "surface de netteté" dépend de l'ouverture mais doit surement aussi dépendre de la distance de mise au point.

Les mesures de piqué faites sur photozone sont faites avec une mise au point "optimisée" pour chaque zone de l'image. Je ne sais pas ce que fait JMS. Est-ce que les outils DxO permettent de déterminer la forme de cette surface de netteté ?

[patrice]

blablablabla

A quand une nouvelle mouture du 2.8 24 et du 2 35 plutôt que de nous imposer ces monstres aussi encombrant que des zooms... et de plus coûteux

[patrice]

Quand je lui ai montre le resultat sur l'ecran arriere, il a bien rigole, le Laughing Kookaburra ! 

#1 : Toujours a f/1.8

le plus beau rire du monde !! mieux que la guacharaga