24/1.4G ou 35/1.4G pour le D800 ?

[4mpx]

Crop

[4mpx]

Quand je lui ai montre le resultat sur l'ecran arriere, il a bien rigole, le Laughing Kookaburra ! 

#1 : Toujours a f/1.8

[manolindo]

...Je connaissais le gars qui murmurait a l oreille des chevaux,...maintenant, je decouvrir celui qui parle avec les oiseaux...
...Et si tu commencais a parler a ton objectif pour qu il corrige son defaut

Ps: ta derniere photo est franchement originale: bravo

[sylvatica]

Aurais tu des exemples en images ? j arrive pas trop a voir ce que ca donne concretement .. et si c est vraiment genant

Voici une photo où l'on voit clairement que le "plan de netteté" du Nikkor AFS 35mm f1.4 n'a plus rien avoir avec un plan. Cette photo a été prise à f4, ouverture à laquelle cet objectif est capable d'un très grand piqué, que cela soit au centre comme dans les angles, même sur un D800.

Le point a été fait sur le collimateur central. On voit clairement que la tribune d'en face est nette au milieu et devient floue sur la droite et sur la gauche. Par exemple, le panneau "Fenway Park" en haut à gauche est flou alors qu'il est dans le même plan que l'endroit ou j'ai fait le point. On voit d'ailleurs que le champ de netteté passe juste devant la personne toute à gauche avec le T-shirt "Gonzales 28".

Je confirme le fait qu'à f1.4 et f2, le phénomène est beaucoup moins marqué. Disons que cet objectif n'est pas un objectif de paysage.
Lien vers la photo, prise avec un D800 : http://fayard.smugmug.com/Other/2012-07-19-Fenway-Park
Vous pouvez télécharger la photo réduite à 10 Mpx. Bien évidemment, c'est plus clair avec les 36 Mpx.

[sylvatica]

Voici les crops 100% du fichier brut de 36 Mpx.

On voit bien que le crop de gauche est net (la où a été fait le point), que celui du centre ne l'est pas alors qu'il est dans le même plan le premier crop, et que le dernier crop est net alors qu'il n'est qu'à 15m de l'appareil (Le crop vient de la gauche de la photo).

[sylvatica]

Enfin, vu d'au dessus. Le point jaune est le point où la photo a été prise. La ligne jaune est ce qui me semble être net (au milieu de l'image).

[4mpx]

Un autre fixe lumineux defectueux ? 

[sylvatica]

C'est d'ailleurs dommage que très souvent, les tests d'objectifs ne parlent pas de courbure de champ. J'imagine que c'est quelque chose d'assez difficile à mesurer car la forme de la "surface de netteté" dépend de l'ouverture mais doit surement aussi dépendre de la distance de mise au point.

Les mesures de piqué faites sur photozone sont faites avec une mise au point "optimisée" pour chaque zone de l'image. Je ne sais pas ce que fait JMS. Est-ce que les outils DxO permettent de déterminer la forme de cette surface de netteté ?

[Le Tailleur]

Et oui... phénomène plus marqué avec les (super-)optiques récentes. Quand je dois assurer des bords nets sur des photos de groupe, j'utilise encore un 28-70/2.8 ou 17-35/2.8 avec lesquels je n'ai jamais de mauvaises surprises.

C'est d'ailleurs dommage que très souvent, les tests d'objectifs ne parlent pas de courbure de champ. J'imagine que c'est quelque chose d'assez difficile à mesurer car la forme de la "surface de netteté" dépend de l'ouverture mais doit surement aussi dépendre de la distance de mise au point.

Les mesures de piqué faites sur photozone sont faites avec une mise au point "optimisée" pour chaque zone de l'image. Je ne sais pas ce que fait JMS. Est-ce que les outils DxO permettent de déterminer la forme de cette surface de netteté ?

[patrice]

blablablabla

A quand une nouvelle mouture du 2.8 24 et du 2 35 plutôt que de nous imposer ces monstres aussi encombrant que des zooms... et de plus coûteux

[patrice]

Quand je lui ai montre le resultat sur l'ecran arriere, il a bien rigole, le Laughing Kookaburra ! 

#1 : Toujours a f/1.8

le plus beau rire du monde !! mieux que la guacharaga