charte xrite

[preshovich]

hello,
quelqu'un travaille avec les chartes xrite en studio et a un avis dessus ? Je suis assez déçu/surpris du résultat obtenu de part mes differents tests.

[chaosphere]

tu as fait le profil avec le dng et colorchecker pour l'utiliser dans LR (ou autre logiciel de dév) ? Chez moi ça marche parfaitement, je l'utilise pour de la repro de tableaux...

[preshovich]

oui j'ai testé ça mais en stand alone pas encore avec lightroom mais les balances des blancs sont systématiquement décalées en ce qui me concerne et pas qu'un peu.

[chaosphere]

tu pourrais montrer un exemple ?

[preshovich]

ou bien j'ai un probleme d'ecran dont la calibration a pe bougé  . Je joins un exemple entre ce qui me parait neutre et ce que me retourne la charte.

[chaosphere]

la pipette de balance des blancs, tu la pointe sur quel carreau de la première ligne ? (quelle valeur de gris en fait)

[preshovich]

la 2nd en partant de la droite

[chaosphere]

oui c'est celle qu'ils recommandent... bizarre ton truc.

[preshovich]

j'ai la meme sur C1 parfois j'ai des decalage de +ou- 500 ° avec des dominantes tres prononcées (rouge orange)

[chaosphere]

en gros, tu règles ton boitier en 5100K et tu shoot, et quand tu fait la pipette, le logiciel te corrige ça et t'indique 5500K ou 4600K (c'est un exemple) ?

[preshovich]

oui mais rien d'anormal à ça. Dans un cas comme dans l'autre j'ai une dominante et je suis obligé de corriger à la main c'est bien la le soucis, si je fais ma balance sur la charte j'ai une dominante jaune rouge. En plus je viens de voir que colorchecher sur dng manager m'a fait pour une meme source lumineuse un profil en d50 et un autre en d55 :s

[BrutalCorpse]

Est elle neuve ?

J'ai du changer ma première charte ( modèle standard en carton ) car , étant passée dans pas mal de mains, elle avait jauni. ( malgré mes indications pastouchécépabien )

Du coup j'avais aussi des dominantes bien crades. Avec le passeport, j'ai du m'y reprendre pour faire un bon profil d'étalonnage, mais depuis R.A.S.

[preshovich]

Est elle neuve ?

J'ai du changer ma première charte ( modèle standard en carton ) car , étant passée dans pas mal de mains, elle avait jauni. ( malgré mes indications pastouchécépabien )

Du coup j'avais aussi des dominantes bien crades. Avec le passeport, j'ai du m'y reprendre pour faire un bon profil d'étalonnage, mais depuis R.A.S.

oui elle est neuve (dec 2011) et j'ai bien fait attention à pas mettre les doigts dessus (on m'avait prevenu).

[Pascal Méheut]

C'est quoi ce qui te parais neutre ? Sur mon écran, c'est l'image de droite (Eizo calibré D50 avec un spectro Gretag). Celle de gauche est un poil jaune coté gris.

[preshovich]

oui celle de droite est celle dont j'ai revu la BDD manuellement sur mon eizo ç partir de lightroom et celle de gauche celle réalisé avec la BDD xrite qui tire effectivement vers le jaune/rouge.

[chaosphere]

au pire upload un DNG et on peux comparer chez nous.

[preshovich]

http://dl.dropbox.com/u/85929817/_MG_2026.CR2

[ohmface]

Est ce que le fond est blanc ? C'est tout jaune pour moi aussi.

[preshovich]

non le fond est gris clair, de toute façon on voit clairement un decalage (si vous etes sur lightroom par exemple) de l'histogramme dans les jaunes. La bdd à la pipette me retourne un 5050 avec - 4 en teinte, alors qu'une bdd normalisée serait plutot ama vers 4750 kelvin

[preshovich]

essai avec un fond blanc cette fois ci pour ecarter les dominantes eventuelle  du gris.
http://dl.dropbox.com/u/85929817/_MG_2028.CR2

[Pascal Méheut]

Si prends ta seconde image et que je fais la balance des blancs sur le 2nd patch gris en partant de la droite, c'est à dire le gris le plus clair juste avant le blanc, et avec Capture One, j'ai un  fond blanc genre 232, 232, 231.

En fait, ca marche bien sauf avec le gris le plus foncé qui lui me donne une dérive vers le jaune.

Je n'ai pas encore essayé avec Lightroom.

[MBe]

Bonsoir, Avec la color Checker, j'utilise plutôt le 3 éme patch en partant du noir, sur ma mire, sa valeur Lab est 51,0,0, il a l'avantage de présenter une valeur de luminance moins élevé que le patch n°2 en partant du blanc. (Lab = 81,0,0).
Vous faites les profils avec l'utilitaire d'Adobe ou d' Xrite?

Mes essais personnels m'ont montré une neutralité un peu meilleure avec Adobe que Xrite, mais c'est subtil.
Le plus difficile est de faire une photo correcte de la mire, en maîtrisant l'illuminant.
Il y a également d'autre mires (IT8, CMP) avec beaucoup plus de patchs qui permettent de faire des profils plus précis.

Cordialement
Michel

[preshovich]

oui il faut soigner l'expo à la prise de vue , j'utilise l'utilitaire xrite pour le moment mais sans grande conviction , je suis pas satisfait du resultat notamment dans les bleu

[MBe]

oui il faut soigner l'expo à la prise de vue , j'utilise l'utilitaire xrite pour le moment mais sans grande conviction , je suis pas satisfait du resultat notamment dans les bleu

Vos pouvez essayer DNG profil editor, il est en téléchargement sur le site d'Adobe.

La réalisation de profil est assez délicat, notamment quand on souhaite un profil dit de reproduction. personnellement je pense que la color checker n'a pas assez de patchs représentatifs pour pouvoir s'approcher d'une correction acceptable, mais, vous devez vous faire votre propre expérience et c'est un bon début pour apprendre et comprendre.

Cordialement
Michel

[chaosphere]

idem, pipette sur le 2e gris clair, avec tes raw, ça tire vers le jaune. Par contre, quand j'applique le profil Xrite fait avec mes acutes, ça envoi du 4350K et -7 en couleur (donc un peu froid).

[preshovich]

tu as deja fait ce genre de test chaosphere avec ta charte ? (shoot sur un fond unis blanc ou gris)  j'ai essayé avec d1 et acute b

[chaosphere]

regarde, prend ce fichier fait en décembre, avec 2 acutes B. Quand je fait la pipette sur le 2e gris clair, ça met bien 4950K/5000K et -1. Sinon, à la base, il indique "bdb telle quelle" et 5600K +4.
http://www.matantoniassi.com/xrite/
ça te donne les mêmes résultats ?
Le panneau blanc derrière est vraiment blanc, c'est du carton plume.

[preshovich]

sur mon lightroom il me met 5000 et -5 sur ta charte et le carton blanc au fond est teinté bleu legerement

[Philippe Leroy]

Avec le fichier de Chaosphère...

- A l'ouverture je suis à 5600 -1, rendu un poil chaud

- En mettant la pipette sur le deuxième gris en partant de la gauche je suis à 5000 - 5, rendu un peu froid (très léger bleu sur le fond) mais relativement neutre

- En cliquant sur balance de blanc auto je suis à 4950 0


Je soupçonne une réflexion de la boiserie foncée sur le bas de la mire...

(Version 4.1 de Lightroom)

[chaosphere]

Je viens de clicker sur "réinitialiser" les paramètres, j'avais du bouger le curseur de teinte, je suis bien à 5600 -1 de base. En faisant la bdb sur 2e gris clair, je suis bien à 5000 -5.

[Philippe Leroy]

 [at] Preshovich

Pour ton image sur fond blanc... J'ai des rendus neutre en cliquant sur les deux premiers gris en partant de la droite 5250°.
Après le fond reste un peu gris, mais ça c'est normal c'est l'expo.

Pour ton image sur fond gris... Meilleur résultat en cliquant sur le fond ou sur le carré blanc de la mire, balance entre 4750 et 4950°.
Mais il ne faut pas oublier que le fond (gris) n'est pas forcément parfaitement gris neutre... contrairement à une charte.
C'est très difficile d'avoir un gris neutre sans une très légère dominante bleu ou beige.

[preshovich]

entierement d'accord avec toi, le fond gris est legerement jaunis par le temps mais correspond plus en realité à une balance bien plus "neutre" que celle pproposée par la charte . Mais en dehors de ce test sur fond blanc  fait j'ai toujours des dominantes tres prononcé , j'ai refait pas mal de test hier soir et les résultats sont tjrs irréalistes, tres chargés en rouge et jaune. Pour retrouver une image crédible c'est baisse systématique de la température. LA dans l'etat actuel des chose ça ne me sert à rien d'avoir une charte 

[Philippe Leroy]

entierement d'accord avec toi, le fond gris est legerement jaunis par le temps mais correspond plus en realité à une balance bien plus "neutre" que celle pproposée par la charte . Mais en dehors de ce test sur fond blanc  fait j'ai toujours des dominantes tres prononcé , j'ai refait pas mal de test hier soir et les résultats sont tjrs irréalistes, tres chargés en rouge et jaune. Pour retrouver une image crédible c'est baisse systématique de la température. LA dans l'etat actuel des chose ça ne me sert à rien d'avoir une charte 

Tu as essayé une impression, pour voir si le rendu était le même qu'à l'écran ?

[preshovich]

non mais ma chaine graphique est bonne je suis sur du eizo calibré avec une dtp94 .

[Philippe Leroy]

non mais ma chaine graphique est bonne je suis sur du eizo calibré avec une dtp94 .

Elle a quel age ta sonde ?

Parce que la DTP94 c'est un truc qui est sortie il y a 8 ou 10 ans ? 

[preshovich]

oui mais c'est toujours une des meilleures meme pour les wide gamut, les lacie rebadgées qui sont sorties apres etaient moins bonnes

[ohmface]

C'est pas un pb de calibration car la BdB manuelle est bonne (Sur mon écran en tout cas)

[Philippe Leroy]

C'est pas un pb de calibration car la BdB manuelle est bonne (Sur mon écran en tout cas)

J'ai contrôlé la colorimétrie de la charte via l'outil échantillonnage de couleur de photoshop (sur la première image a légère dominante chaude sur fond gris)...

et les 4 premiers carrés en partant de la droite : blanc à gris... sont parfaitement neutre (sauf le blanc mais vraiment a rien du tout)

Donc la balance de blanc via la pipette sur le premier gris est bonne !
Ton fond doit simplement avoir une légère teinte gris-beige...
ou alors, une autre idée aussi, peut-être stupide mais à tester... Essais de mettre ta mire autrement. Retourne l'autre rabat (celui au sol) complétement pour être sur que ce rabat ne se reflète pas sur le rabat qui est de face.
Par contre si à l'œil tu trouves le rendu sur ton écran vraiment trop mangenta c'est que tu dois avoir un problème de calibration.
La DTP94 à beau avoir eu très bonne réputation, as tu testé un produit récent (colormunki ?) pour faire la différence ?
Je parle en connaissance de cause pour avoir eu de larges différences entre une Eye-One et la Colormunki.

[preshovich]

pas eu l'occasion de tester la colormunki

[MBe]

regarde, prend ce fichier fait en décembre, avec 2 acutes B. Quand je fait la pipette sur le 2e gris clair, ça met bien 4950K/5000K et -1. Sinon, à la base, il indique "bdb telle quelle" et 5600K +4.
http://www.matantoniassi.com/xrite/
ça te donne les mêmes résultats ?
Le panneau blanc derrière est vraiment blanc, c'est du carton plume.

Bonsoir,
J'ai téléchargé votre photo, et fait rapidement quelques mesures, et c'est plutôt bon

La path "gris' , le quatrième en partant du blanc à une TC de 5684k (teinte de 1,014), valeur de RGB: 108, 96, 90, valeur Lab dans l'espace prophoto de 50,10,7.

Après correction de la balance des blancs: (il n y a plus de dominante après correction)

Une TC de 5063k, (teinte 1,057), valeur RGB de 102, 102, 101 et Lab = 50,0,0

De mémoire, mais à vérifier avec les données de Xrite, la valeur de ce patch en Lab (prophoto) est 51,0,0. Donc vous êtes vraiment très prés de l'idéal.

Je constate pas de reflet perturbateur, l'éclairage est presque uniforme (mesure sur les bandes noires de la mires).

Les améliorations possibles:
Cadrer plus serré sur la mire
Essayer de centrer axe de l'optique avec axe de la mire (centre de la mire, plus facile à dire qu'a faire), il y a quelques reflets (probablement) sur certains paths ( 3 ligne: Vert (2 éme colonne) , jaune (4 éme colonne)) qui peuvent seront peut être éliminer par cet alignement?
Essayer de prendre toute la mire...
travailler en manuel et prendre plusieurs photos par 1/3 IL pour rechercher la meilleure ensuite

Une question: c'est un éclairage artificiel ou naturel?
vous êtes en balances de blanc auto ou manuelle?
j'obtiens mes meilleurs résultats par un éclairage au soleil à midi.

Cordialement
Michel

[preshovich]

en fait j'ai du mal à identifier mon probleme, apres x tests la charte semble bonne et hors de causes.
La ou j'ai des difficultées c'est sur les teintes environnant la charte, teintes peaux, teintes chocolat..., je retombais à peut pres sur mes pieds avec une bdd manuel alors que le soucis est vraisemblablement ailleurs (gamut, profilage..). Le fait de profiler (avec l'outil mis à dispo par xrite) ne solutionne en rien ces teintes fausses. JE suis en eclairage artifciel (flash de studio).

[MBe]

Si vous êtes en éclairage de studio, et comme vous êtes très proche de 5000k, mettez vius en Bdb manuel à 5000k , plus on est proche mieux c'est.

les" défauts" (entre guillemets car n'est parfait et la gestion des couleurs complexes) que j'ai constaté:la mire ne comporte pas assez de patchs pour avoir une correction fine, et les profils générés avec DNG profil  ou Xrite sont "chahutés.
Il ne faut pas s'attendre non plus à de fortes corrections quand on recherche un profil dit de reproduction, les corrections sont subtiles, notamment si vous développez avec ddp qui est assez fidèle sur ce critère. (en tous cas plus d'après quelques essais rapides que j'ai fait par rapport à caméra raw, il faudra que je poursuive les essais mais cela me prend beaucoup de temps, j'ai pratiqué sur Nikon, mais une de mes filles à un canon 550d qui me permettra de faire des essais comparatifs).

Michel

[MBe]

Autre pistes:
Avec quel soft vous développez vos raw, car avec la photo testée, une foi la balance de blanc effectuée, il n'y plus de dominante.(seulement quelques reflets dus à l'alignement mire / Apn je pense(?))
lorsque la balance des blancs est effectuée vous devez avoir des valeurs de RGB très proches sur le patch de gris.
Michel

[preshovich]

Si vous êtes en éclairage de studio, et comme vous êtes très proche de 5000k, mettez vius en Bdb manuel à 5000k , plus on est proche mieux c'est.

les" défauts" (entre guillemets car n'est parfait et la gestion des couleurs complexes) que j'ai constaté:la mire ne comporte pas assez de patchs pour avoir une correction fine, et les profils générés avec DNG profil  ou Xrite sont "chahutés.
Il ne faut pas s'attendre non plus à de fortes corrections quand on recherche un profil dit de reproduction, les corrections sont subtiles, notamment si vous développez avec ddp qui est assez fidèle sur ce critère. (en tous cas plus d'après quelques essais rapides que j'ai fait par rapport à caméra raw, il faudra que je poursuive les essais mais cela me prend beaucoup de temps, j'ai pratiqué sur Nikon, mais une de mes filles à un canon 550d qui me permettra de faire des essais comparatifs).

Michel

oui en suis en 5000 sur mon boitier, je dev avec capture one, je vais reessayer dpp

[MBe]

oui en suis en 5000 sur mon boitier, je dev avec capture one, je vais reessayer dpp

donc cela devrait marcher.
A noter, d'après mes faibles connaissances sur ddp, il n'est pas possible d'attribuer un profil icc pendant la phase de développement. de plus, la color checker  et les outils Xrites sont plus appropriés au monde Adobe et camera Raw.

Capture one, que je ne connais pas du tout, le permet. voici un lien ou vous trouverez des d'informations sur le sujet:

http://www.cmp-color.fr/exporaw.html, mais vous le connaissez peut être? Capture one est bien "noté", notamment pour son développement linéaire.

Personnellement je développe mes photos avec Raw Therapee et Capture NX2.

Cordialement
Michel

[Pascal Méheut]

J'utilise aussi Capture One et je fais des profils de boitier avec un ColorChercker SG et ProfileMaker. Le résultat est excellent et facilement adaptable si on tripatouille un peu les options de PM5.

Après, il m'arrive de remplacer le profil standard dans C1 par le mien (notamment pour certains boitiers où PhaseOne s'obstine à faire des rouges foireux comme le Fuji X10).

[preshovich]

et comment tu fais pour intégrer les profils de profile maker ds c1 ?
moi le resultat ds lightroom ne m'a pas convaincu j'etais totalement à coté sur les bleu notamment

[MBe]

et comment tu fais pour intégrer les profils de profile maker ds c1 ?
moi le resultat ds lightroom ne m'a pas convaincu j'etais totalement à coté sur les bleu notamment

Presovich, consulte ce lien et tu verras comment il faut faire:



Par contre il ne faut pas confondre profil DNG et profil .icc. Le premier appartient au monde Adobe et s'utilise avec Camra Raw.

Les profils *.icc sont des fichiers installés dans le répertoire color de windows (C:\Windows\System32\spool\drivers\color) par un clic droit avec la souris.

Par contre pour les construire, en effet, le soft PM5 est un excellent outil qui n'est plus commercialisé par Xrite (initialement GretaMcbeth d'après ce j'ai compris). J'ai cherché à en acheté un, les seuls exemplaires en vente aux US dépassent les 2500$ bien souvent...., ça fait un peu cher pour un usage amateur. Peut être un jour je pourrais en acquérir un d'occasion?? et je n'ai pas trouvé de produit équivalent aujourd'hui chez Xrite (je les ai même interrogé sans succès).

D'autre soft font des profils : Imatest, BasiCColor. Ce dernier est intéressant, supporte les mires IT8 ainsi qu'une mire propriétaire assez onéreuse.

PM5 est assez universelle car il accepte de nombreuses mires, en valeur XYZ, Lab et en valeurs spectrales.  e ne comprends pas pourquoi Xrite a abandonné la commercialisation d'un produit aussi abouti? (Pm 5 fait également avec les sondes ad hoc des profils pour imprimantes , écrans, scanners)

il existe dans les logiciels libres 2 alternatives : Lprof et Argyl, mais qui sont moins paramétrables et dont les profils n'ont pas les qualités de ceux de PM5.

Les profils .icc peuvent s'utiliser avec Dxo, C1, RT... il me semble qu'il est possible également de les utiliser avec CS.

Merci à PascaL Méheut de nous indiquer s' il connait le remplaçant de PM5 chez Xrite?

Cordialement
Michel

[Claudio02]

Je l'utilise en studio avec LR, notamment pour des shoots de sculptures et autres reproductions. Ca marche assez bien, la balance des blancs est bonne mais parfois les couleurs sont un peu saturées, je n'ai jamais compris pourquoi elle saturent, et je ne suis pas le seul à le constater. Par contre je te conseille de la prendre en plus gros plan.

[chaosphere]

claudio, est-ce que le bleu foncé sature chez toi ?

[MBe]

désolé Preshovich, le lien n'est pas passé dans mon précédent message (?)

http://www.cmp-color.fr/Capture%20one.html

[preshovich]

jsutement le soucis c'est que xrite sort un dng et non un icc , il faut le convertir j'imagine.
Pareil j'ai des couleurs sur saturées que je corrigeai sur lightroom en passant par la partie calibration de l'appareil et en baissant généralement le bleu primaire en saturation

[Dom.0]

Le logiciel Xrite colorchecker délivre un rendu plus saturé, plus chaud que le logiciel Adobe dng profil éditor, pour s'en convaincre il suffit de faire un profil avec chaque logiciel, à partir de la même image de charte, une balance des blancs sur le 2ème patch gris comme recommandé et d'intégrer ces 2 "profils" dans LR.
En les appliquants à tour de rôle sur une même image le rendu est différent, Adobe est plus neutre et conviendra mieux à une reproduction de tableau, Xrite plus saturé et chaud pour des portraits "de famille".
Mais ces deux logiciels ne font pas de vrais profils et n'en auront donc pas la précision.

[MBe]

Le logiciel Xrite colorchecker délivre un rendu plus saturé, plus chaud que le logiciel Adobe dng profil éditor, pour s'en convaincre il suffit de faire un profil avec chaque logiciel, à partir de la même image de charte, une balance des blancs sur le 2ème patch gris comme recommandé et d'intégrer ces 2 "profils" dans LR.
En les appliquants à tour de rôle sur une même image le rendu est différent, Adobe est plus neutre et conviendra mieux à une reproduction de tableau, Xrite plus saturé et chaud pour des portraits "de famille".
Mais ces deux logiciels ne font pas de vrais profils et n'en auront donc pas la précision.

je suis tout à fait d'accord avec cette analyse.

[MBe]

jsutement le soucis c'est que xrite sort un dng et non un icc , il faut le convertir j'imagine.
Pareil j'ai des couleurs sur saturées que je corrigeai sur lightroom en passant par la partie calibration de l'appareil et en baissant généralement le bleu primaire en saturation

il y a un exécutable (dcptoicc.exe de mémoire avec une ligne de commande dans une fenêtre DOS), je l'ai essayé et je déconseille vraiment, les profils sont de très mauvaises qualité!

je conseille PM5 et après Argyl et Lprof pour ceux testés. Les autres cités dans un message précédent ( Imatest et BasiCColor),  je ne n'ai pas d'avis car pas essayé.

Michel

[Florian Le Bras]

quelqu'un sait comment integrer le profil dans camera raw?

merci!

[MBe]

Avec DNG profil editor, une foi le profil créé, il faut aller dans l'onglet file ==> export (le fichier est automatiquement placé au bon endroit) . Auparavant il faut donner un nom au profil.

Toutes ces infos sont de mémoire, car je n'utilise plus ce soft.

Bon courage
Michel

[Florian Le Bras]

merci! ca c'est mit automatiquement !

mais du coup ont écrase en mettant le meme nom pour chaque shoot genre 5D...
ou on peu les supprimer apres? car je n'ai pas trouver comment les effacer....

merci!

[MBe]

Les "profils*" sont rangés dans ...\Appdata\roaming\Adobe\camera raw\camera profiles.

Ce répertoire correspond à une installation sous Windows avec PSE8, il est possible d'imaginer que c'est similaire avec LR ou CS (?)

"profils*" car pour moi ce ne sont pas des profils au sens de icc.org, cela peut apporter une amélioration, mais l'utilisation de vrais profils est plus qualitative. Tout dépend de ce que l'on cherche à obtenir.

Michel

[Florian Le Bras]

merci! et sous mac?

[Dom.0]

Sur Mac, il existe un utilitaire Xrite pour gérer les profils, il suffit de le lancer et une liste des profils s'affiche et on peut alors supprimer ceux qui ne servent plus.
Cet utilitaire est en libre téléchargement sur le site Xrite après enregisteement du Colorchecker passport

[MBe]

merci! et sous mac?

Aucune idée, il y a longtemps que je n'utilise plus un Mac, mais dans ce cas il faut regarder ou s'installe  l'application, une petite recherche avec les noms donnés donnera peut être le résultat.

[Dom.0]

L'utilitaire Xrite s'appelle:
DNG profile manager
Il gère les "profils" Xrite Color checker passport et Adode DNG profile editor

[Dom.0]

On peut aussi gérer les profils en manuel, voici l'emplacement, à noter que sous LION la bibliothèque n'est plus affichée, il faut créer un alias, ou appuyer sur la touche option (alt) en déroulant le menu "aller" du finder, cela fait apparaître la bibliothèque.

[Florian Le Bras]

genial ! merci pour vos retours!
et personnellement je trouve que le charte marche bien je fais simplement la bonne balance des blanc sur mon dng avant de l'envoyer dans le logiciel, j'ai vu sur un site que sinon on pouvait fausser les resultats!