35mm f/1,4G avec le D800

Démarré par Cervelo45, Juin 22, 2012, 11:38:51

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 Toutes
Actions de l'utilisateur

arno06

#25
Juin 24, 2012, 10:17:59
Citation de: MarcF44 le Juin 23, 2012, 20:43:42
Tu es sûr que le 35 DX est meilleur que le 35 FX jusque f4 sur D800 ?  :o
Au moins rassures-moi la version f1.4 est meilleure entre f1.4 et f1.8 ?  8)

La seule chose qui pourrait  faire dire que le 35 dx est compatible fx est sont pique mais le fort vignetage (si on peut encore appeler cela du vignetage...) Le rend absoluement inutilisable a mon avis ...

55micro

#26
Juin 24, 2012, 10:45:27
Citation de: Raphael1967 le Juin 24, 2012, 10:01:09
Oui mais tu ne sais pas si elles sont réalisées en mode Dx ou Fx  ;)


Celle-ci oui :

www.flickr.com/photos/olensmar/7220052452/in/photostream/

et l'original est téléchargeable si vous voulez vous faire une idée plus précise.
Choisir c'est renoncer.

Cervelo45

#27
Juin 24, 2012, 13:18:18
Oui le 1,4 est nettement plus cher mais j'ai du mal à penser qu'il ne puisse pas y avoir une différence en dehors de la qualité de fabrication ...
Les photos trouvés sont faites en DX et en FX.

arno06

#28
Juin 24, 2012, 13:56:30
Citation de: Cervelo45 le Juin 24, 2012, 13:18:18
Oui le 1,4 est nettement plus cher mais j'ai du mal à penser qu'il ne puisse pas y avoir une différence en dehors de la qualité de fabrication ...
Les photos trouvés sont faites en DX et en FX.

Comme je.t ai dit au dessus , si tu veux un 35 mm et non un 35 dx laisse tomber le 35 f 1,8 cest inutilisable en fx due au vignetage !

Del-Uks

#29
Juin 24, 2012, 18:47:52
Le vignetage n'a jamais rendu aucun objectif "inutilisable", et encore moins avec les corrections logiciels qui existent de nos jours.

arno6, on a bien compris que si le 35mm f/1.8 DX fonctionne en FX, ce n'est pas sans certains compromis. Or, pour certains, et j'en fait parti, ces compromis ne sont de loin pas insurmontables pour pouvoir apprécier les qualités de ce petit objectif, à la fois compact, léger et très bon marché, et ce, même sur un boîtier aussi exigeant qu'un D800/E.

Jean-Claude

#30
Juin 24, 2012, 19:23:53
déjà à la sortie du D3x j'ai du me résigner à remplacer le 70-200VR1 par le 70-200 VR2 car le vignettage du 1 nécessitait une double correction logicielle pour arriver tant bien que mal à donner des ciels uniformes. Il suffisait encore d'avoir une zone d'ombres dans un coin avec l'image qui a reçu une bonne dose de D-Lighting pour qu'elle ai été sacrément dégradée par l'éclaircissement logiciel.

À chaque fois que quelqu'un parlait d'optique DX qui couvrait le FX, quand j'essayais j'abandonnais au bout de 1/4 h, c'est une solution de fortune mais ce n'est pas viable en usage courant.

MarcF44

#31
Juin 24, 2012, 20:30:17
Citation de: 55micro le Juin 24, 2012, 10:45:27
Celle-ci oui :

www.flickr.com/photos/olensmar/7220052452/in/photostream/

et l'original est téléchargeable si vous voulez vous faire une idée plus précise.
La zone de netteté est uniquement au centre, difficile de juger cette optique sur ce cliché, le vignettage je peux m'en accommoder sur certains  clichés.

vivement que Nikon nous sortes un petit 35 ultra performant en FX même si peu lumineux !
Qui veut mon HC120 Macro ?

Anc

#32
Juin 24, 2012, 20:42:42
J'avais utilisé le 35mm 1.8 sur D700, avec un résultat plutôt sympa, à conditions d'aimer le fort vignettage et de ne pas dépasser f/4, car au delà, le vignettage devient beaucoup trop présent.

MarcF44

#33
Juin 24, 2012, 20:47:26
Citation de: Anc le Juin 24, 2012, 20:42:42
J'avais utilisé le 35mm 1.8 sur D700, avec un résultat plutôt sympa, à conditions d'aimer le fort vignettage et de ne pas dépasser f/4, car au delà, le vignettage devient beaucoup trop présent.
Donc vraiment un usage particulier.

Le 35 AFS 1.4G est gros, lourd et cher mais performant à f1.4 sur D800, en diaphragmant je ne suis pas plus enthousiasmé que ça par contre !
Qui veut mon HC120 Macro ?

Anc

#34
Juin 24, 2012, 22:27:56
Oui, un usage très particulier même. Je l'ai vite remplacé par le 35 f/2, acceptable sur D700, beaucoup moins sur D800, je pense. :)

papourien

#35
Juin 25, 2012, 00:15:06
raler du prix du 35f1.4 quand on parle de le monter sur un D800...

sinon, effectivement, le 35dx a l'air de passé sur FX, surement une surface optique exagéré pour son usage de base, d'ou ces excelents résultat sur DX, mais se limiter à f4 c'est un peu...limitant

sinon, pour posséder le 1.4g avec un modèste 12MP FX, j'en suis comblé
il encaisse très bien les lampadaires, distor un peu, flare un peu, vignette un peu plus, pique honorablement à PO, et s'exprime pleinement dès f2
j'ai eu le 35afd, je le trouvais mou jusqu'a f4, mais il est plus léger c'est sur...

photographe57

#36
Juin 25, 2012, 18:51:32 Dernière édition: Juin 25, 2012, 19:02:15 par photographe57
Citation de: jerome_munich le Juin 25, 2012, 08:04:10
Pas besoin de penser, tu peux trouver un test là:

http://www.flickr.com/photos/jerome_munich/sets/72157630134212706/detail/

bonjour
quelle est votre conclusion puisqu'il semble que vous soyez l'auteur de ces tests. En plus ,la photo originale doit "parler "plus.Avez vous essayé les 28 ou 24 AFD sur un D800?
merci d'avance de votre retour d'infos. sorry,je n'avais pas vu votre intervention sur le 35 AFD.
8)

Jean-Claude

#37
Juin 25, 2012, 20:07:01
Le 28 AFD est une des plus belles optiques que Nikon ai jamais fabriqué, elle n'a pas de courbure de champs comme le 35 G, le 1,4 est un peu en retrait en contraste par rapport aux 1,4 actuels mais la finesse y est, dès f:2 elle fait jeu égal avec les 1,4 récents, et à 5,6 ou 8 elle est meilleure à l'infini que le 35 G , un peu moins bonne de près. Le seul point qui me gêne un peu est sont rendu de couleurs un peu plus froid que le standard , mais celà se corrige bien en post traitements.

J'ai aussi eu l'AFD 2,8 du temps de l'argentique et aux débuts du numérique, cette optique avait un rendu super homogène, bien contrasté mais pas trop fin et avec une super transparence qui convenait parfaitement aux diapos. En numérique elle n'est pas assez percutante.

MarcF44

#38
Juin 25, 2012, 20:19:40
Citation de: Jean-Claude le Juin 25, 2012, 20:07:01
Le 28 AFD est une des plus belles optiques que Nikon ai jamais fabriqué, elle n'a pas de courbure de champs comme le 35 G, le 1,4 est un peu en retrait en contraste par rapport aux 1,4 actuels mais la finesse y est, dès f:2 elle fait jeu égal avec les 1,4 récents, et à 5,6 ou 8 elle est meilleure à l'infini que le 35 G , un peu moins bonne de près. Le seul point qui me gêne un peu est sont rendu de couleurs un peu plus froid que le standard , mais celà se corrige bien en post traitements.

J'ai aussi eu l'AFD 2,8 du temps de l'argentique et aux débuts du numérique, cette optique avait un rendu super homogène, bien contrasté mais pas trop fin et avec une super transparence qui convenait parfaitement aux diapos. En numérique elle n'est pas assez percutante.
Je n'ai pas encore acheté le bouquin de JMS mais ayant le 35AFS1.4 depuis peu je trouve que sur un sujet lointain l'homogénéité à f5.6 ou f8 n'est pas évidente, je ne sais pas si on parle de la même chose ou si j'ai un défaut sur mon optique...
Qui veut mon HC120 Macro ?

Jean-Claude

#39
Juin 25, 2012, 23:25:44
MarcF44 tes observations sont justes, le 35 G 1,4 fait une courbure de champ marquée sur les distances moyennes et grandes, qui culmine à 2,8 - 4 et qui se noie ensuite dans la profondeur de champ quand on ferme d'avantage.

Cette caractéristique fait que même à 5,6 ou 8 cet objectif privilégie le premier plan avec des coins inférieurs qui ont un Piqué d'enfer et des bords gauche et droit à l'infini qui manquent de pêche.

J'ai du mal à l'utiliser en paysage, alors qu'il est exceptionnel aux distances moyennes et courte.

papourien

#40
Juin 25, 2012, 23:36:40
ya le 24 afs pour le paysage
nikon sait créer le besoin :)

MarcF44

#41
Juin 25, 2012, 23:38:13
Citation de: Jean-Claude le Juin 25, 2012, 23:25:44
MarcF44 tes observations sont justes, le 35 G 1,4 fait une courbure de champ marquée sur les distances moyennes et grandes, qui culmine à 2,8 - 4 et qui se noie ensuite dans la profondeur de champ quand on ferme d'avantage.

Cette caractéristique fait que même à 5,6 ou 8 cet objectif privilégie le premier plan avec des coins inférieurs qui ont un Piqué d'enfer et des bords gauche et droit à l'infini qui manquent de pêche.

J'ai du mal à l'utiliser en paysage, alors qu'il est exceptionnel aux distances moyennes et courte.
Jean-Claude, ce que tu écris me rassure et m'inquiète à la fois...Ne me dis pas que le meilleur 35mm au catalogue Nikon pour du paysage reste le 24-70 f2.8

(je n'ai pas encore fait de confrontations directes mais les petits coins mous du zoom sont peut être préférables à  la netteté qui "gondole" sur le 35AFS1.4G...on ne peut pas tout avoir décidément...) 8)

Citation de: papourien le Juin 25, 2012, 23:36:40
ya le 24 afs pour le paysage
nikon sait créer le besoin :)
A part recadrer sévèrement un 24mm ne remplace pas un 35mm dans ma besace  ;)
Qui veut mon HC120 Macro ?

Raphael1967

#42
Juin 26, 2012, 00:26:54
Espérons que 2013 nous apportera un joli 35/2.8 VR qui mettra tout le monde d'accord.
Raphaël

Jean-Claude

#43
Juin 26, 2012, 06:37:40
erreur

Cervelo45

#44
Juin 26, 2012, 17:27:03
Citation de: MarcF44 le Juin 25, 2012, 23:38:13
Jean-Claude, ce que tu écris me rassure et m'inquiète à la fois...Ne me dis pas que le meilleur 35mm au catalogue Nikon pour du paysage reste le 24-70 f2.8

(je n'ai pas encore fait de confrontations directes mais les petits coins mous du zoom sont peut être préférables à  la netteté qui "gondole" sur le 35AFS1.4G...on ne peut pas tout avoir décidément...) 8)
A part recadrer sévèrement un 24mm ne remplace pas un 35mm dans ma besace  ;)

Pas si épatant que çà le 35mm finalement à en croire les différents avis d'utilisateurs. Le 24-70 f/2,8 serait il un meilleur choix ..?

MarcF44

#45
Juin 26, 2012, 19:11:06
Citation de: Cervelo45 le Juin 26, 2012, 17:27:03
Pas si épatant que çà le 35mm finalement à en croire les différents avis d'utilisateurs. Le 24-70 f/2,8 serait il un meilleur choix ..?
Si c'est pour utiliser en paysage entre f5.6 et f11 je me pose aussi la question, je vais pousser les comparaisons ce WE. Par contre à f1.4 il n'y a évidemment pas de comparaisons possibles...
Je suis un peu déçu pour le moment sur des sujets "lointains"...Vraiment dommage que Nikon n'ait pas pu sortir un objectif généraliste grand angle aux performances homogènes...Pourtant on ne peut pas dire qu'ils ont lésiné sur le poids...la taille...et le prix !
Qui veut mon HC120 Macro ?

Cervelo45

#46
Juin 26, 2012, 20:08:56
Citation de: MarcF44 le Juin 26, 2012, 19:11:06
Par contre à f1.4 il n'y a évidemment pas de comparaisons possibles...


Il est comment à 1,4 et aux grandes ouvertures ?

MarcF44

#47
Juin 26, 2012, 20:39:48
Citation de: Cervelo45 le Juin 26, 2012, 20:08:56
Il est comment à 1,4 et aux grandes ouvertures ?
Sur D800 c'est 36Mpx, les crop 100% sont sans pitiés mais en même temps ce 35mm fait honneur...(enfin je trouve)
Qui veut mon HC120 Macro ?

MarcF44

#48
Juin 26, 2012, 20:40:26
A f1.4 donc :
Qui veut mon HC120 Macro ?

MarcF44

#49
Juin 26, 2012, 20:48:19
Une autre (toujours à f1.4)
Qui veut mon HC120 Macro ?
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 Toutes
Actions de l'utilisateur