Hasselblad HTS 1.5 ou autre solution ?

[vittorio]

Sur des tirages 2mx2m j'ai pu constater une qualité sans concession.

[vittorio]

Oui, dans ce cas spécifique, la bascule fait qu'une bonne partie de l'image est floue mais la partie nette reste visible ça même. Surtout sur un tirage de deux mètres carrés.
Ça me parle mieux d'une courbe mtf où de la loupe 100% d'un écran 

[vittorio]

a veut juste dire que pour assembler des images une tête pano sera sans doute préférable au HTS.

là, je suis d'accord avec toi étant les mouvements du hts très limité par rapport aux possibilités d'une rotule pano...

[chaosphere]

moi je l'ai pris pour mes portraits surtout, donc il me correspond parfaitement. Sinon il y a la solution des Fuji GX680 qui permet pas mal de trucs.

[vittorio]

Il est de bon ton chez les photographes de critiquer les courbes de FTM. Mon expérience a été que les courbes de FTM correspondent assez précisément à la réalité d'un sujet plan loin (d'un horizon de paysage par exemple). En clair: je vois la même chose sur les courbes et sur ce type de photo. Et si la courbe est bonne, l'objectif est effectivement bon. Par exemple, le nouveau HC 50 II, des courbes de rêve et une tuerie en vrai...

Bref: les courbes sont utiles à qui sait les lire. Inversement, elles ne montrent pas tout et ne permettent pas de juger du rendu d'une optique à grande ouverture en portrait serré (par exemple).

Pour revenir sur le HTS, après l'avoir essayé, les limitations de l'objet me sont de plus en plus évidentes. Cela me semble avoir été surtout conçu pour quelqu'un qui a besoin de la bascule en packshot. Redresser des fuyantes avec est possible, mais besogneux et on est limité par le fait que la bascule ne peut pas être orientée indépendamment du décentrement (ce qui est gênant pour cet usage... j'ai un beau bâtiment à prendre de biais...). L'usage en panorama perd face à une tête pano. On va me répondre qu'on peut monter le HTS sur une tête pano (c'est sans doute utile en paysage naturel) et que Hasselblad donne même la position de la pupille d'entrée de leurs optiques avec et sans HTS... c'est vrai.

Je ne nie pas l'utilité et la pertinence des courbes dans l'analyse des performances d'un objectif. C'est sans doute personnel, mais je juge les performances d'un objectif selon l'utilisation que l'on fait. Dans la photo de nourriture, je suis beaucoup plus sensible au rendu qu'au détail. À ce sujet, je n'ai pas hésité à shooter récemment une campagne de biscuits au 50 mm plutôt qu'au 120 mm macro car le rendu était meilleur. Le visuel à réaliser heureusement me permettait une telle liberté. Donc, pour moi, une courbe n'a pas trop d'intérêt dans mes valutations.

Les limites du HTS sont évidentes dès qu'on se met à l'architecture, c'est vrai.
Comme je le disais plus haut, le coef 1,5 éteint toutes mes ambitions grand-angle et comme tu le dis bien, la bascule et le décentrement non désaxés n'aident pas la tache.

Personnellement, je l'ai acheté (d'occaz, forcement) justement pour du studio. Marre de voir la pdc assez limitée d'un 60mpx, il vient souvent à mon aide. Sur un client de chantiers, je n'hésite pas à l'utiliser pour des effets flous comme j'ai eu l'occasion de te montrer. Dans les deux cas, je n'ai pas constaté une perte de qualité.... Voir l'exemple que j'avais posté sur ce fil :http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,185606.0.html

[esox_13]

Un jour deux ingénieurs, un français et un allemand on un problème urgent à résoudre. Ils planchent chacun de leur côté. Au bout de deux jours l'allemand a une solution. Une solution empirique qui fonction en pratique. Et au français de rétorquer : "Bon Ok, en pratique ça marche, mais en théorie ?".

J'dis ça...

[chaosphere]

c'est un peu ça j'ai l'impression
et les ingénieurs veulent toujours le dernier mot

[esox_13]

Oui on en arriverait à dire qu'une image est moins bonne qu'une autre parce que la courbe est moins sexy. Moi j'aime bien les courbes sexy.