Logiciel traitement images

[costame]

Bonsoir,
Je cherche des avis éclairé sur les logiciels de retouches d'images.
Donc je souhaiterais lire vos opinions sur les questions suivantes:
Capture NX2 ou Lightroom 4 ? vu que les 2 programmes ne gèrent pas les fichiers de la même manière et sont donc à mes yeux peu compatibles.
Dx0 est-il vraiment un must indispensable à rajouter dans la panoplie ? Je l'ai testé et le trouve très impressionnant mais est-il vraiment nécessaire ?
Voilà, petit débat de fond que ne résoud pas la revue car pour elle, il faudrait tout avoir. Or étant d'autre part informaticien, j'ai appris qu'il était beaucoup plus interessant de savoir se servir d'un programme "à fond" plutôt que d'utiliser des dizaines de logiciels différents pour récupérer certaines fonctions inédites (inutiles ?).
Donc l'avis d'utilisateurs "fréquents" pourrait être utile. Merci

[olivier_aubel]

Retouche ou developpement ?

Lightroom ne fait pas QUE le developpement (qui n'est qu'un module parmi d'autres).

Enfin, les programmes de developpement (dxo, LR, NX ...) sont incompatibles entre eux (sauf à casser le flux raw...).

[costame]

Effectivement je parlais de retouche, Mea culpa. Il ne s'agit pas ici d'apporter des effets spéciaux, car alors une image jpg sufira. Mon propos porte essentiellement sur les fichiers raw, bien évidemment.

[olivier_aubel]

Alors on va plutot parler de "developpement" 
La retouche, c'est plutot le domaine de Photoshop et autres editeur bitmap : on "retouche" au "pinceau", eventuellement avec des calques...
Le developpement, c'est la transformation des données brutes de capteur (le raw) en image RVB : le logiciel permet de paramétrer toutes les etapes de cette transformation : bdb, contraste, saturation, accentuation, ...
Les programmes de developpement les plus évolués vont jusqu'à des outils qui permettent de developper par zone, un peu comme on pouvait masquer autrefois au tirage pour densifier une zone, ...
A ma connaissance  NX2 et Dxo s'arrete au developpement. Par contre, pour Lightroom, le developpement n'est qu'une partie du logiciel qui traite egalement l'intégralité du travail qui tourne autour des photos : classement, goelocalisation, diaporama, impression papier complexe, edition de livre Photo... Mais attention, LR n'est pas une boite à outils pour "debutant", c'est un logiciel qui necessite de s'imprégner de la notice et de sa philosophie de travail. Une fois qu'on a bien compris comment ça marche, c'est plutot agreable et surtout très puissant pour retrouver des photos, faire une selection, les publier ou les imprimer rapidement sans devoir chercher d'autres programmes pour faire tout ça.
Prenez le temps de lire les avis, des essais, et faites votre choix mais sachez que vous le faites pour un moment car , en dehors de l'investissement "temps" pour en tirer toute la quintescence, tout le travail de developpement que vous ferez dans un logiciel ne pourra pas être transféré dans un autre logiciel.

[Indalo]

Justement et a ce sujet, peut-être me trompe-je, a l'achat de LR4, il n'y a pas la moindre explication ou mode d'emploi comme tout objet acheté dans le commerce, l'explication minimum de l'utilisation des outils. Oui, je sais qu'en recherchant sur internet...mais les grandes lignes sur papier aideraient sans devoir parcourrir des centaines de pages qui au bout du compte, seraient oubliées.
Quel est votre avis la dessus, merci.

[Jean-Claude]

Monsieur Aubel il n'y a malheureusement pas grand chose de juste dans vos déclarations.

Le terme de retouche lui- même est impropre et faux, en argentique les opérations de masquage au tirage par ex. ne sont pas de la retouche et elle sont bien hors développement du film.

Tout logiciel de traitement des NEF  fait de la derawtisation et du post traitement bitmap, plus ou moins mais c'est celà la réalité, même si les éditeurs de softs, cachent leu jeu pour faire croire le contraire.

Un logiciel comme NX2 à plus de possibilités post traitement que les autres derawtiseurs et c'est justement ce qui fait son intérêt

La retouche c'est la modification originale de la scène, mettre des cheveux à un chauve, rallonger des jambes, raccourcir un nez, faire disparaître une maison dans un paysage, changer la couleur d'objet etc....

[jamix2]

Quoi qu'il en soit LR en donne beaucoup plus que NX2 pour un tarif aujourd'hui très léger, il est universel (traite tous les raw du marché) et ses résultats sont largement à la hauteur de ses concurrents. J'ai toujours NX2 sur ma machine mais je ne l'ai plus ouvert depuis des lustres.

[Pixel-Z]

Quoi qu'il en soit LR en donne beaucoup plus que NX2 pour un tarif aujourd'hui très léger, il est universel (traite tous les raw du marché) et ses résultats sont largement à la hauteur de ses concurrents. J'ai toujours NX2 sur ma machine mais je ne l'ai plus ouvert depuis des lustres.

Non ...

[olivier_aubel]

J'aurais du m'abstenir de parler d'autres chose que NX2 dans un fil dédié au dieu Nikon.
Monsieur Jean-Claude, relisez moi au lieu d'essayer de dire systematiquement que j'ai tout faut :
J'ai évoqué le masquage au tirage (pas au developpement) !
Tout logiciel de develeppement génère un moment donné des pixels. Je vais pas détailler la difference technique entre un logiciel paramétrique et un editeur bitmap...
Où est ce que j'ai dit que NX2 avait moins de possibilité de post-traitement ?
Pour la notion de retouche/developpement, il m'a semblé dire la même chose que vous, mais bon j'ai du mal m'exprimer...

J'espere qu'il y aura des interventions plus contructives...

[olivier_aubel]

Pour ce qui est de la difference developpement/retouche, je ne rentrerai pas dans une bataille sémantique.
La notion que je souhaitais distinguer c'est la difference entre calques bitmap (photoshop et aurtres Paint...) et le correction paramétrique tel que le font tous les logiciels de developpement comme nx2, LR.
Pour moi, les corrections locales faites sous nx2 ou LR, ça reste du "developpement de raw", c'est pas de la retouche au pinceau comme le fait PS.
J'espere que cette fois , on m'aura compris.

[olivier_aubel]

Justement et a ce sujet, peut-être me trompe-je, a l'achat de LR4, il n'y a pas la moindre explication ou mode d'emploi comme tout objet acheté dans le commerce, l'explication minimum de l'utilisation des outils. Oui, je sais qu'en recherchant sur internet...mais les grandes lignes sur papier aideraient sans devoir parcourrir des centaines de pages qui au bout du compte, seraient oubliées.
Quel est votre avis la dessus, merci.

C'est pas tout a fait faux...
Je reconnais que la doc de LR (aide en ligne sur internet) n'est pas hyper complete et s'arrete souvent à décrire la fonction sans donner d'exemples ou même dire à quoi ça peut servir. Perso, ça ne m'a pas choqué, étant informaticien et ayant pas mal d'experience sur d'autres programmes de retouches/developpement je suis "rentré" dans le programme assez vite mais pour un débutant, c'est un logiciel qui peut paraitre "complexe et lourd" au début.
Heureusement, LR c'est adobe et il est largement diffusé, on trouve donc des bons bouquins et videos. je conseille "Lightroom par la pratique" de Gilles Theophile et/ou ses videos.

[olivier_aubel]

Non ...

Tout depends de quoi on parle 
Pour les corrections locales, les u-point sont hyper puissants.

[Pixel-Z]

Tout depends de quoi on parle 
Pour les corrections locales, les u-point sont hyper puissants.

Oui...

[kochka]

Plus généralement LR gère son catalogage propre.
Il faut lui faire confiance et ne pas intervenir pour tenter de manipuler:déplacer les fichiers par window, sous peine d'y mettre un grouille noire.
C'est un philosophie comme une autre, mais qu'il faut parfaitement respecter.
NX ne catalogue pas, ce qui permet/oblige à gérer soi même son classement. L'avantage est que l'on peut y intervenir facilement par les instruments classique de Windaube, et que les modifications effectuées sont englobées dans un seul ficher par image, au lieu d'avoir des fichiers side-car pour LR, qu'il ne faut surtout pas toucher avec window.
Dans un certain sens LR est plus professionnel dans la gestion des fichiers, permet des classements multicritères mais exige plus de professionalisme et de rigeur dans le suivi et la gestion des sauvegardes.
Nx laisse libre d'utiliser une autre gestionnaire, et de planifier soi-même ses sauvegardes.

[Pixel-Z]

LR a ses fans mais je dois avouer que son mode de cataloguage et sa manie de coller de fichiers un peu partout m'a vite gonflé. Personnellement, le plus enervant est un rendu des couleurs que je trouve largement meilleur dans captureNX2 pour ce qui est des NEF.
L'interet est aussi de conserver un set de retouche inclus dans un seul fichier qui ne pese pas trois tonnes (comme un PSD) et qui est facilement visualisable sous viewNX2,

+1

[Jean-Claude]

un traitement bitmap est réalisé sur de pixels RVB ou Lab etc..., c'est bien le cas de la grande majorité des possibilités de NX2 qui ont lieu après développement du RAW

Ceci n'empêche que NX2 est effectivement un logiciel 100% paramétrique, qui n'archive le résultat bitmap final que sous forme de 2 images JPEG basse résolution et haute résolution ( mais pas pleine résolution) encapsulés dans le NEF "optimisé" (terme utilisé par Nikon). Il existe d'ailleurs une option de NX2 qui permet de ne pas encapsuler d'image haute résolution, ceci fait gagner du temps de traitement et en taille de NEF optimisé.

On peut très bien vivre ainsi sans jamais convertir un NEF, en cas d'impression NX2 envoie directement à l'imprimane le signal bitmap pleine résolution converti par le profil d'impression.

[Jean-Claude]

La visualisation dans View NX2 d'un NEF optimisé Capture NX2 passe par l'affichage de la conversion JPEG encapsulée, immédiate car sans calcul.
Par contre View n'est évidemment plus capable de retraiter ce NEF qui peut comporter des étapes bitmap qu'il ne sait pas interpréter.

[Jean-Claude]

Celui qui croit que LR à énormément plus de possibilités que Capture NX2 est vraiment passé complètement à côté de ça dernier 

Capture NX2 fait un calque de chaque étape de traitement, ces calques peuvent être réglé en transparence, en mode de fusion, par couches couleurs, et peuvent recevoir l'ensemble de innombrables types de sélection NX2 dont le coloriage à la main et les U-Points.

Et quand on sait que les Color Effecs forment eux aussi un calques au même titre que des traitements d'origine du soft, les possibilités sont encore décuplées.

Plusieurs étapes peuvent être combinées en un calque, on peut sauvegarder l'ensemble des variantes d'utilisation et versions de traitement dans le même fichier !

[Pixel-Z]

Celui qui croit que LR à énormément plus de possibilités que Capture NX2 est vraiment passé complètement à côté de ce dernier 

Capture NX2 fait un calque de chaque étape de traitement, ces calques peuvent être réglé en transparence, en mode de fusion, par couches couleurs, et peuvent recevoir l'ensemble de innombrables types de sélection NX2 dont le coloriage à la main et les U-Points.

Et quand on sait que les Color Effecs forment eux aussi un calques au même titre que des traitements d'origine du soft, les possibilités sont encore décuplées.

Plusieurs étapes peuvent être combinées en un calque, on peut sauvegarder l'ensemble des variantes d'utilisation et versions de traitement dans le même fichier !

Mais oui JC , mais LR c'est dans l'air du temps et on passe pour des vieux cons en défendant ce logiciel "archaique" qu'est NX2.... mais tellement plus puissant !....

[MBe]

Mais oui JC , mais LR c'est dans l'air du temps et on passe pour des vieux cons en défendant ce logiciel "archaique" qu'est NX2.... mais tellement plus puissant !....

Mais non, car tous ceux qui ont pris le temps et la volonté de faire du développement de qualité Cnx2 l'utilise au quotidien.
Il a également l'avantage d'être mis à jour très régulièrement, en conservant la compatibilité ascendante des fichiers traités sans obliger son propriétaire à acheter "la nouvelle version". Avec Nikon, l'investissement est dans la durée.

Ce soft est plein de qualité, les seuls défauts que j'ai rencontré : les corrections de perspectives ne sont pas possibles, il manque la possibilité de de pouvoir gérer intelligemment des profils icc au développement des raws et j'ajouterai que les points que je souligne, ne concernent pas toutes les photos et de loin, à développer au quotidien.

De plus nous avons la chance d'avoir Jean Claude qui apporte de nombreux conseils sur ce forum qui permettent un apprentissage en douceur!

[Jean-Claude]

Le manque du redressement des perspectives est une grosse lacune de Capture, incompréhensible alors que Nikon à mis cette fonction dans le post traitement JPEG des boîtiers !!!

Quel est ton rpoblème de gestion des icc ?
Le seul petit problème pour moi qui travaille en ProPhoto RGB est que des JPEG sont ouvert en conversion ProPhoto quand on n'a pas pris la peine d'aller dans les préférences se remettre en config normale.

Sinon mes NEF sont tous ouverts puis sauvegardés en ProPhoto RGB, l'impression directe depuis Capture via le profil d'impression donne une qualité maximale sans approximation de conversion.
s'il me faut un fichier JPEG pour la projection ou le WEB mes set de mise au format comportent aussi la conversion en sRGB, ainsi mes NEF restent en ProPhoto RGB et mes JPEG sortent automatiquement en sRGB.

[Jean-Claude]

LR4 est un excellent logiciel, mais dire que Capture NX2 est très en retard moins performant et avec moins de fonctionnalités est faux.

Pour mes NEF reste cloué à Capture NX2 car il est le seul à assurer la compatibilité totale dans un sens et dans l'autre avec les réglages boîtier Nikon, ceci est pour moi un avantage énorme en sûreté de résultats et gains de temps. Et c'est encore plus vrai avec les derniers boîtiers Nikon et leur bouton d'accès direct aux "Picture Control"

[MBe]

Le manque du redressement des perspectives est une grosse lacune de Capture, incompréhensible alors que Nikon à mis cette fonction dans le post traitement JPEG des boîtiers !!!

Quel est ton rpoblème de gestion des icc ?
Le seul petit problème pour moi qui travaille en ProPhoto RGB est que des JPEG sont ouvert en conversion ProPhoto quand on n'a pas pris la peine d'aller dans les préférences se remettre en config normale.

Sinon mes NEF sont tous ouverts puis sauvegardés en ProPhoto RGB, l'impression directe depuis Capture via le profil d'impression donne une qualité maximale sans approximation de conversion.
s'il me faut un fichier JPEG pour la projection ou le WEB mes set de mise au format comportent aussi la conversion en sRGB, ainsi mes NEF restent en ProPhoto RGB et mes JPEG sortent automatiquement en sRGB.

Icc : pour l'utilisation de profil de type "reproduction" quand je cherche une fidélité max sur le rendu des couleurs .

idem, pour le développement: Prophoto et un set pour passer en Srgb pour les jpeg. Pour l'impression par contre je l'utilise pas (problème de gestion des marges et de rendu général, je préfère Adobe, mais c'est subjectif et ça vient peut être de moi??)

Il faut également dire que Cnx2 traite vraiment très bien les hauts iso et le bruit associé.

[Jean-Claude]

C'est quoi, un profil icc type reproduction ?

[Jean-Claude]

Je n'ai jamais eu de problème de contrôle des marges avec Capture NX2 Win et Epson 3800 !

[rapetout]

Quel est l'avantage de bosser avec le format prophoto?

[Manu_14]

Quel est l'avantage de bosser avec le format prophoto?

Prophoto n'est pas un format, c'est un espace couleur de travail, comme sRGB, ou Adobe98 RGB. Sauf qu'il est très grand (2,2 fois le volume d'adobe98) et en 16 bits. Si on developpe et modifie son image dans un grand espace on perd moins (voire pas) de couleurs par rapport à celles capturées lors de la prise de vue. Il faut dans la même logique convertir le plus tard possible dans un espace plus petit (lors de l'impression ou de la conversion en jpeg).

[Jean-Claude]

ProPhoto est un espace plus large que adobe RGB et il correspond à peu près au gamut des capteurs d'APN.
Le fait de faire l'ensemble du post traitement à partir de la derawtisation en espace ProPhoto signifie que toutes ces étapes jouent en 16bit sur l'intégralité du gamut boîtier, une fois tout le traitement terminé on convertit en sRGB 8bit suffisant pour l'affichage, la projection ou même l'impression.

Travailler sur une derawtisation et un post traitement en Adobe RGB signifie que tout le traitement se fait sur une équivalence réduite du gamut boîtier.

Le raisonnement du tout ProPhoto est d'autant plus crédible si on dispose d'un RAW 14bit traité en 16 bit ( ou d'un RAW 16 bit pour les heureux possesseurs de MF)
Par contre vouloir travailler un JPEG en ProPhoto serait contreproductif, de par l'effet d'expansion des valeurs avant post traitement.

[MBe]

C'est quoi, un profil icc type reproduction ?

C'est un profil réalisé avec une mire comportant de nombreuses cellulse dont la valeur colorimétrique est connue ( il y a également pour l'échelle des "gris") et qui permettent la création d'un profil linéaire et minimisant les delta E.

C'est utilisé pour les scanners, écrans imprimantes....et souvent discuté sur ce forum.

ça marche très bien sous des illuminants connus et maîtrisés, d'environ 5000 à 6000k (une exception: si  l'on connait parfaitement le type de lampe utilisée et que l'on réalise un profil pour ce type d'illuminant, ça marche bien). mais l'intérêt est moindre notamment pour les couchers de soleil par exemple ou l'on souhaite un rendu de l'ambiance.

c'est valable également pour la photographie fidèle de peinture (dans les musée).

Mais, je suis conscient que c'est des cas particuliers, qui intéressent peu de photographes, c'est pour cela que je pense que CNx2 pour les possesseurs d' APN  Nikon est un super outil, il faut simplement apprendre à l'utiliser, mais pour les autres c'est également la même chose, je ne crois pas au tout automatique.

[restoc]

ProPhoto est un espace plus large que adobe RGB et il correspond à peu près au gamut des capteurs d'APN.
Le fait de faire l'ensemble du post traitement à partir de la derawtisation en espace ProPhoto signifie que toutes ces étapes jouent en 16bit sur l'intégralité du gamut boîtier, une fois tout le traitement terminé on convertit en sRGB 8bit suffisant pour l'affichage, la projection ou même l'impression.

Travailler sur une derawtisation et un post traitement en Adobe RGB signifie que tout le traitement se fait sur une équivalence réduite du gamut boîtier.

Le raisonnement du tout ProPhoto est d'autant plus crédible si on dispose d'un RAW 14bit traité en 16 bit ( ou d'un RAW 16 bit pour les heureux possesseurs de MF)
Par contre vouloir travailler un JPEG en ProPhoto serait contreproductif, de par l'effet d'expansion des valeurs avant post traitement.

+1  surtout avec le D800.
Toutefois se pose le pb que je connais mal:
comme le D800 et les autres nikon sont limités à Adobe RVB et srgb en espace de référence, même si théoriquement le raw est presque brut de capteur est t-on sûr que l'on récupére bien de vraies valeurs non compréssées dans ces espaces couleurs avant de les étendre en Prophoto dans le logiciel?

[jdc]

Les données Raw sur le capteur, sont "sans espace colorimétrique"; ce sont des données brutes qui sont d'abord interpolées (ainsi que d'autres traitements selon les logiciels...) avant de leur affecter un espace (sRGB, AdobeRGB, ...Prophoto). Les espaces choisis sur le boîtier (sRGB, Adobe) sont pour la sortie JPG.

Ce traitement raw peut être opéré soit avec des entiers (8 bits ou 16 bits) ou des réels (cas de Rawtherapee), pour plus de précision et réduire aplats et artefacts.
Il est important (entier 16 bits) et réels de conserver les valeurs négatives ou supérieures à 65535 (entier 16 bits) qui traduisent les "hors gamut" et bien sûr d'assurer un traitement ad hoc de ces valeurs.

En ce sens le choix de "prophoto" permettra de conserver au maximum les données présentes sur le capteur. Néanmoins dans certains cas il est indispensable de faire d'autres choix (ex sortie pour le web en JPG).

Pour compléter ce que dit "MBe", un profil reproduction est fait pour optimiser en termes de deltaE le rendu de l'APN; il est souhaitable de le réaliser en mode linéaire, c'est à dire l'insérer dans le processus de traitement avant la conversion RGB. Bien sûr si on fait des reproductions de tableaux par exemple avec une source lumineuse de type "X" (ex: lampe HMI, Solux, etc.) qui ont des caractéristiques spectrales différentes de la lumière du jour (notion de CRI : Color Rendering Index), il faut réaliser le profil ICC avec cette source lumineuse.

[Jean-Claude]

juste une petite correction, l'espace couleur affiché dans un boîtier Nikon en RAW sert à définir l'espace de conversion du RAw dans un soft NIkon quand on n'a pas sprécifié un espace fixe dans ce soft.

si on a définit un espace imposé comme ProPhoto, View NX2 ou Capture NX2 va travailler dans cet espace là sans tenir compte de celui qui a été réglé dans le boîtier.

Attention si un NEF à été traité en ProPhoto dans NX2 les JPEG intégrés sont également dans cet espace. Ceci siginifie que certaines visionneuses qui ne savent pas gérer automatiquement l'espace du NEf optimisé vont afficher des couleurs complètement fausses ( jaunâtres)

[MBe]

Petite précision, le profil programmé (Srgb ou adobe 98, il n'y a pas d'autres possibilités)  dans l'APN sert également pour développer les jpeg si vous choisissez l'option nef + jpeg ou jpeg seulement.

[Jean-Claude]

Tout à fait ou créer un JPEG en boîtier après coups sur un NEF seul, attention celà ne marche que si le NEF est brut de brut, ne jamais faire de l'editing sur ordi directement sur la carte Mémoire, l'appareil ne reconnaît plus le NEF s'il,y a eu la moindre optimisation enregistrée.