Nouveau firmware pour le D700

Démarré par Papageno3, Mai 22, 2012, 10:47:15

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 Toutes
Actions de l'utilisateur

Verso92

#25
Mai 23, 2012, 08:33:57
Citation de: patrice le Mai 23, 2012, 08:33:17
je n'ai jamais chargé de nouveau firmware sur mon D700 , c'est grave ?

C'est ton problème...  ;-)

Papageno3

#26
Mai 23, 2012, 08:43:52
Citation de: patrice le Mai 23, 2012, 08:33:17
je n'ai jamais chargé de nouveau firmware sur mon D700 , c'est grave ?

Non si tu ne fais pas de photos avec ton D700 ce n'est pas grave  ;D

patrice

#27
Mai 23, 2012, 08:49:39
Merci de vos réponses , mais je me permets de préciser ma question:

il y a-t-il eu des problèmes critiques résolus par ces patches?

Le dernier ne me semble pas critique.

Papageno3

#28
Mai 23, 2012, 09:06:46
Citation de: patrice le Mai 23, 2012, 08:49:39il y a-t-il eu des problèmes critiques résolus par ces patches?
Le dernier ne me semble pas critique.

Non, mais le firmware précédent 1.0.2 c'est tout sauf pour faire joli : http://www.chassimages.com/forum/index.php?topic=73050.0

Verso92

#29
Mai 23, 2012, 09:36:15
Citation de: Papageno3 le Mai 23, 2012, 09:06:46
Non, mais le firmware précédent 1.0.2 c'est tout sauf pour faire joli : http://www.chassimages.com/forum/index.php?topic=73050.0

En même temps, ne pas trop en attendre quand même, hein...
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,73050.msg1250098.html#msg1250098

patrice

#30
Mai 23, 2012, 09:41:30
merci ...

malgré la liste impressionnante du 1.02 il n'y a rien qui me concerne vraiment.

au fait , les patches sont ils indépendants ? faut-il tous les charger ou seulement le dernier.

mom2

#32
Mai 23, 2012, 11:06:28
Citation de: patrice le Mai 23, 2012, 09:41:30
merci ...

malgré la liste impressionnante du 1.02 il n'y a rien qui me concerne vraiment.

au fait , les patches sont ils indépendants ? faut-il tous les charger ou seulement le dernier.

Sauf erreur de ma part, je crois que charger le dernier revient à charger en même temps tous les précédents. En passant du 1.01 au 1.03 directement, tu chargeras en même temps le 1.02.

Bruno

patrice

#33
Mai 23, 2012, 11:12:18
merci Bruno

Théo Courant

#34
Mai 24, 2012, 13:04:46
Personnellement, ça n'a pas résolu mon problème  de sortie de veille : le boitier se met toujours à f2.8 (aléatoirement) alors que l'objectif est un 24-120/f4, et la photo est noire. Le problème ne se pose pas avec d'autres objectif AFD ou AFS.
Un passage  en SAV n'a rien résolu non plus. Du coup, j'ai mis la veille après 5 mn.
J'avais un problème similaire avec un Oympus E3 et le 55-200, mais là, le boîtier se bloquait. Fallait passer en OFF/ON pour revenir à la normale.

BO105

#35
Mai 25, 2012, 18:51:39
Citation de: Papageno3 le Mai 22, 2012, 10:47:15
Modifications apportées dans cette version : dans de très rares cas, les photos étaient très sous-exposées. Ce problème a été résolu.

Ouaip...bah ça m'est déja arrivé... bon, y f'ra pas de plus mauvaise photos  :D :D

La semaine dernière aussi ça m'est arrivé,
bon dieu, je regarde une bestiole, je suis hypnotisé,
Allez hop, je vais chercher le pied (ch'ui vieux enfin presque et l'après midi suis moins stable, surtout après déjeuner  ;D), le 105 Micro, le D700 j''avais l'bidule qui se visse derrière pour voir plus gros, pas plus net, et presque plus les infos du bas, je règle la bague de diaph à 8 (<-- zavez bien lu, Oui Mossieur, je diaphragme à l'ancienne.)

T'chlac, le D700 prends la photo (moi je fais qu'appuyer sur le bouton, je contrôle derrière, tout noir, je regarde à nouveau dans le viseur,..... ??? ??? ::) Je vois un M.. et 8000 derrière......
Bref, je passe en A et tout va mieux....

rapetout

#36
Mai 25, 2012, 18:58:37
Citation de: BO105 le Mai 25, 2012, 18:51:39
Ouaip...bah ça m'est déja arrivé... bon, y f'ra pas de plus mauvaise photos  :D :D

La semaine dernière aussi ça m'est arrivé,
bon dieu, je regarde une bestiole, je suis hypnotisé,
Allez hop, je vais chercher le pied (ch'ui vieux enfin presque et l'après midi suis moins stable, surtout après déjeuner  ;D), le 105 Micro, le D700 j''avais l'bidule qui se visse derrière pour voir plus gros, pas plus net, et presque plus les infos du bas, je règle la bague de diaph à 8 (<-- zavez bien lu, Oui Mossieur, je diaphragme à l'ancienne.)

T'chlac, le D700 prends la photo (moi je fais qu'appuyer sur le bouton, je contrôle derrière, tout noir, je regarde à nouveau dans le viseur,..... ??? ??? ::) Je vois un M.. et 8000 derrière......
Bref, je passe en A et tout va mieux....

:) :) :) :)

gabriel78

#37
Juillet 01, 2012, 17:15:36
Bonjour,

J'ai décidé de mettre à jour.

Mais je n'arrive pas à accéder au fichier  .bin pour le copier sur la carte.

Le dossier s'ouvre et créé un autre dossier impossible à ouvrir .

Une recette ou bien une orientation si je parais ignare.

j'ai pourtant télécharger sur site Nikon les deux explications.

récemment j'ai mis à jour mon fuji, là au moins pas de problème à suivre les explications.

merci d'une aide.

Cordialement

Gab

Verso92

#38
Juillet 01, 2012, 18:13:01
Citation de: gabriel78 le Juillet 01, 2012, 17:15:36
Bonjour,

J'ai décidé de mettre à jour.

Mais je n'arrive pas à accéder au fichier  .bin pour le copier sur la carte.

Le dossier s'ouvre et créé un autre dossier impossible à ouvrir .

Je viens de faire la manip.

1 - j'ai téléchargé le fichier "F-D700-V103W.exe" sur le site Nikon en cliquant sur le lien donné dans le message initial de ce fil.

2 - j'ai double-cliqué sur ce fichier "exe" pour l'exécuter.

3 - un dossier "D700Update" a été créé dans le dossier courant. Ce dossier contient le fichier "D700_0103.bin" à copier sur la carte CF...

gabriel78

#39
Juillet 01, 2012, 19:39:04
Merci,

Je tente.

Et je reviens si problème.

Gab

dodac

#40
Juillet 02, 2012, 18:59:34
CitationPar contre je manifeste que je ne comprends pas trop ce que fout Nikon avec ces mises a jour: Il s'agit d'un fichier BIN contenu dans un EXE (dans le cas de Windows), on lance le fichier EXE qui ne fait que creer un répertoire qui contient le BIN. pourquoi Nikon ne met pas directement le BIN a décharger  Huh

Je sais, je suis un peu spécial... mais je ne me sers que de Linux (avec Bibble 64 bits pour post-traiter mes NEF), j'ai du me mettre sous Windows rien que pour faire cette mise à jour car pas moyen sous Linux d'ouvrir ce satané EXE...  Roulement des yeux

Ceci dit, il n'y a que le firmware A a mettre a jour: Il devient le 1.03 au lieu de l'antérieur 1.02, car le B est le 1.02 que j'avais déjà depuis la dernière mise a jour...  Clin d'oeil

Juste pour "défendre"  ;) les informaticiens et éclairer un peu les lanternes de certains:
Utiliser un fichier .exe plûtot que de fournir un .BIN directement comporte un avantage indéniable dont vous profitez tous sans vous en apercevoir. En effet, le fichier exe va s'exécuter et commencer par effectuer une auto extraction du .BIN contenu, ceci avec vérification du "checksum" (somme de test en français) pour s'assurer de l'intégrité des données du nouveau firmware. Ainsi, si le programme .EXE vous crée le fichier .BIN sans message d'erreur, c'est que vous avez bien téléchargé un firmware valide et sans erreur. De quoi éviter de sérieux problèmes par la suite.

Après, on pourrait poser la question pourquoi un .exe Windows et non pas Mac ou Linux? Ben oui, pourquoi pas. On est tous d'accord, mais là est un autre débat...  ;)

zenria

#41
Juillet 03, 2012, 10:30:27
Citation de: dodac le Juillet 02, 2012, 18:59:34
Juste pour "défendre"  ;) les informaticiens et éclairer un peu les lanternes de certains:
Utiliser un fichier .exe plûtot que de fournir un .BIN directement comporte un avantage indéniable dont vous profitez tous sans vous en apercevoir. En effet, le fichier exe va s'exécuter et commencer par effectuer une auto extraction du .BIN contenu, ceci avec vérification du "checksum" (somme de test en français) pour s'assurer de l'intégrité des données du nouveau firmware. Ainsi, si le programme .EXE vous crée le fichier .BIN sans message d'erreur, c'est que vous avez bien téléchargé un firmware valide et sans erreur. De quoi éviter de sérieux problèmes par la suite.

Après, on pourrait poser la question pourquoi un .exe Windows et non pas Mac ou Linux? Ben oui, pourquoi pas. On est tous d'accord, mais là est un autre débat...  ;)

Sous mac, la fonctionnalité de vérification de checksum est intégrée aux archive DMG. Donc pas besoin de fournir un programme d'installation. Sous linux, on va dire que le système est bien trop confidentiel pour que ça interesse nikon. Wine ne fonctionne pas pour executer le .exe fourni par nikon ? Il aussi est possible de monter un DMG sous linux.

Ceci dit, je ne sais pas trop comment nikon gère ses firmware, mais je suis persudadé que le .bin contient ce qu'il faut pour que l'appareil lui-même vérifie l'intégrité du fichier avant de flasher la ROM de l'appareil pour des raisons évidente de sécurité (pas de falsification possible, pas de risque de briquer l'appareil juste avec un fichier mal copié sur la carte).

dodac

#42
Juillet 03, 2012, 22:01:32
CitationCeci dit, je ne sais pas trop comment nikon gère ses firmware, mais je suis persudadé que le .bin contient ce qu'il faut pour que l'appareil lui-même vérifie l'intégrité du fichier avant de flasher la ROM de l'appareil pour des raisons évidente de sécurité (pas de falsification possible, pas de risque de briquer l'appareil juste avec un fichier mal copié sur la carte).

Certainement, mais vérifier le checksum au plus tôt (juste après avoir téléchargé le fichier) permet d'éviter d'avoir un problème détecté sur l'appareil (pendant la tentative de mise à jour), et de devoir à nouveau transférer de l'ordi à la carte mem et de recommencer l'opération.  :)
Imprimer
En haut Pages 1 2 Toutes
Actions de l'utilisateur