Question de débutant!

[Chiapacan]

Bonjour à tous,
         Est il normal que les mêmes fichiers soient nettement plus nets et détaillés visionnés avec Photoshop ou DXO (avant traitement),par rapport à la visionneuse de Windows ?
                                       Merci de votre attention.

[fabco]

dxo par défaut dés que ta photo apparait, il te propose déjà un traitement et si en plus ton optique est reconnu il améliore ton image.
Le traitement c'est juste pour créer un fichier tiff ou jpeg.

la visonneuse ne fait que visionner c'est tout

donc normal. 

[olivier_aubel]

C'est normal.
Chaque logiciel a son propre alogorythme pour redimensionner à la volée les images pour les afficher à la taille de l'ecran.
Donc l'impression de netteté est differente dans chaque logiciel.
La visionneuse de Windows XP étant connu pour son rendu peu accentué (celle de Seven est mieux de ce coté).

[Chiapacan]

Merci de vos réponses,effectivement je fonctionne encore avec XP et ce serait donc la raison de ma question;je trouve les images molles et sans définition.

[Zaphod]

Une netteté d'image ne peut se juger qu'à 100%.
sinon tu ne fais que je juger l'algorithme (plus ou moins accentué, c'est un choix)

[what?]

Est il normal que les mêmes fichiers soient nettement plus nets et détaillés visionnés avec Photoshop ou DXO (avant traitement),par rapport à la visionneuse de Windows ? 

ah oui, j'avais remarqué aussi la mauvaise qualité de l'affichage de la visionneuse windows; absolument à éviter.

[jipT]

Une netteté d'image ne peut se juger qu'à 100%.
sinon tu ne fais que je juger l'algorithme (plus ou moins accentué, c'est un choix)

Oui mais non,
un bon algorithme de redimensionnent donne un aperçu réaliste de l'image  sans être à 100% et je pense que les soft qui disent il faut être à 100% pour juger de la netteté, c'est simplement parce qu'ils ont  implémentés un algorithme de mauvaise qualité. Un bon algo doit donner une impression de netteté si la photo d'origine est nette et non pas toujours présenter une photo molle quelque soit la netteté de la photo d'origine. PSP par exemple a un alogo de redimensionnement de bonne qualité (en ce sens qu'il permet de juger de la qualité de la photo même sur une vue raisonnablement redimensionnée) alors que LR est beaucoup moins performant à ce niveau. Pour un soft, devoir limiter le jugement de la netteté sur une visu à 100% est un aveu d'un algo de mauvaise qualité (ce qui peut se justifier par ailleurs pour des raisons de rapidité). ne juger la netteté qu'a 100% à un effet pervers c'est qu'on peut rejeter des images qui seraient largement tirables en 20x30 ou en 30x45 (surtout avec les boîtiers surpixelisés actuels)

jip